Wzmianka Trumpa o neokonserwatystach kontynuujących wojnę na Ukrainie służy jako pośrednie, ale celne ujawnienie prawdziwej siły stojącej za tronem w Waszyngtonie.
Autor: Jonas E. Alexis, starszy redaktor -21 listopada 2024 r
Podczas konferencji prasowej 19 listopada prezydent-elekt Donald Trump skrytykował administrację Bidena, twierdząc, że przybliżyła ona świat do III wojny światowej, w szczególności pozwalając ukraińskiemu reżimowi na użycie broni jądrowej do ataku na Rosję. “Nie ma nic ważniejszego niż uniknięcie tego koszmaru” – oświadczył Trump. Kontynuował: “Każdego dnia trwa ta zastępcza bitwa [wojna na Ukrainie], ryzykujemy globalną wojnę”. Trump powiedział, że aby zatrzymać tę wojnę nuklearną, potrzebne są jasne cele, które powinny obejmować “całkowite zaprzestanie działań wojennych”. Strzelanie musi się skończyć. To jest zasadnicza kwestia. Potrzebujemy pokoju bez zwłoki”.
Jednym tchem Trump odniósł się do “całkowitego demontażu całego globalistycznego neokonserwatywnego establishmentu, który nieustannie wciąga nas w niekończące się wojny, udając, że walczymy o naszą wolność i demokrację za granicą, podczas gdy zamieniają nas w kraj trzeciego świata i dyktaturę trzeciego świata właśnie tutaj, w domu. Departament Stanu, biurokracja obronna, służby wywiadowcze i cała reszta muszą zostać całkowicie przebudowane i zrekonstruowane, aby zwolnić Deep Staters i postawić Amerykę na pierwszym miejscu.
Wypowiedź Trumpa zawiera wiele problemów i sprzeczności, zdecydowanie zbyt wiele, by je tu wyczerpująco omówić. Jedną z rażących kwestii jest to, że nie można opowiadać się za polityką “America First”, dostarczając miliardy dolarów Izraelowi, umożliwiając torturowanie, okaleczanie i unicestwianie palestyńskich mężczyzn, kobiet i dzieci. Było to poważne wyzwanie podczas pierwszej kadencji Trumpa i prawdopodobnie pozostanie główną przeszkodą w jego przyszłej prezydenturze.
Jest dobrze udokumentowane, że Trump udzielił Izraelowi praktycznie wszystkiego, o co prosił w ciągu czterech lat swojego urzędowania. Co więcej, już otoczył się osobami, których główna lojalność wydaje się leżeć po stronie Izraela, a nie Stanów Zjednoczonych – co rodzi pytania o wykonalność prawdziwej polityki “America First”.
W swoim oświadczeniu Trump nieumyślnie ujawnia coś, co powinno być oczywiste dla każdego, kto zna żydowskie ruchy rewolucyjne na Zachodzie i na całym świecie. Trump odwołuje się do neokonserwatystów, ale dobrze wiadomo, że są to żydowscy intelektualiści i ideolodzy, którzy zaczynali jako trockiści, a później przekształcili się w zwolenników tak zwanej “konserwatywnej” ideologii w Stanach Zjednoczonych.
Tych, którzy mogą odrzucić to jako zwykłą teorię spiskową, zachęcam do zapoznania się z książką Murraya Friedmana The Neoconservative Revolution: Jewish Intellectuals and the Shaping of Public Policy, wydaną przez Cambridge University Press. Jeśli to nie wystarczy, zastanów się nad tym. Były luminarz neokonserwatystów Francis Fukuyama ze Stanforda (wcześniej Johns Hopkins) porównuje ruch neokonserwatywny do leninizmu. Neokonserwatyzm, według Fukuyamy, jest do pewnego stopnia reinkarnacją zarówno leninizmu, jak i bolszewizmu. [1]
Spostrzeżenie Fukuyamy nabiera sensu, gdy nawet Irving Kristol z dumą przyznał, że “zaszczytem, który ceniłem najbardziej, był fakt, że byłem członkiem [trockistowskiej] Socjalistycznej Ligi Młodych Ludów (Czwartej Międzynarodówki)”. [2] Kristol był nie tylko byłym trockistą, ale także byłym neomarksistą, neosocjalistą i neoliberałem. [3] I ten ruch neokonserwatywny, jak wykazał żydowski pisarz Sidney Blumenthal, znalazł swoją polityczną i intelektualną ideologię “w spornym dziedzictwie Talmudu”. [4] Rozdział
Nawet po narodzinach ruchu neokonserwatywnego wielu jego członków, takich jak Stephen Schwartz z Weekly Standard i Joan Wohlstetter z RAND Corporation, wciąż żywiło palące pragnienie Lwa Dawidowicza Bronsteina, znanego jako Lew Trocki. [5] Ten neokonserwatywny ruch dał nam wojnę w Iraku, która była oparta na oczywistych kłamstwach i fabrykacjach.
Ten rewolucyjny duch doprowadził – i nadal napędza – Amerykę i kilka krajów zachodnich do krwawych i niepotrzebnych konfliktów, najpierw na Bliskim Wschodzie, a teraz na Ukrainie i w Rosji. Oddajmy kredyt tam, gdzie jest on należny: Donald Trump pośrednio zdemaskował neokonserwatystów jako stojących za wojną na Ukrainie.
W tym kontekście Joe Biden jest jedynie marionetką. Jego niedawne przemówienie na temat zmian klimatycznych w Amazonii podkreśla jego pogorszenie funkcji poznawczych, ponieważ 82-letni prezydent wydawał się później zdezorientowany, błąkając się po lesie, jakby potrzebował pomocy. Biorąc pod uwagę jego stan, jest mało prawdopodobne, aby Biden mógł zaaranżować działania tak znaczące, jak nakłonienie Zełenskiego do użycia broni jądrowej przeciwko Rosji. W tym momencie jest kulawą kaczką. Prawdziwa władza, która za nim stoi, leży w rękach żydowskich neokonserwatystów.
Jeśli jednak spojrzysz na niektóre nagłówki wiadomości, możesz dojść do przekonania, że Joe Biden posiada pewnego rodzaju supermoc, aby dowodzić tak ogromnym przedsięwzięciem. Oto kilka przykładów: Associated Press: “Co oznacza decyzja Bidena o zezwoleniu Ukrainie na użycie amerykańskiej broni dalekiego zasięgu?” “Po ponad roku lobbingu ze strony Ukrainy, prezydent Joe Biden w ostatnich tygodniach swojej kadencji zatwierdził użycie przez Kijów amerykańskich rakiet dalekiego zasięgu do uderzenia w Rosję”. Newsweek: “Sojusznik Putina odpowiada na plan rakietowy Bidena wobec Ukrainy: »To już jest III wojna światowa«”. MSN: “Biden daje zielone światło dla głębokich uderzeń Ukrainy na rosyjską ziemię”.
Prosty fakt jest taki, że Biden jest politycznie ubezwłasnowolniony, pozostawiając kogoś za kulisami, aby podejmował diaboliczne decyzje, jednocześnie umieszczając Bidena w centrum uwagi, aby zrzucić winę. Podczas administracji Obamy byliśmy świadkami, jak żydowscy neokonserwatyści, tacy jak Victoria Nuland, otwarcie przechwalali się, że Stany Zjednoczone wydały “ponad 5 miliardów dolarów” na Ukrainie, aby obalić demokratycznie wybranego prezydenta i zainstalować marionetkę, której najbardziej znaczącym osiągnięciem było bycie aktorem.
W przeciwieństwie do twierdzeń autorów takich jak Kent DeBenedictis – że Rosja fałszywie wierzyła, że Stany Zjednoczone próbują zorganizować kolorową rewolucję na Ukrainie[6] – dowody wskazują, że Stany Zjednoczone aktywnie współpracowały z Ukrainą w celu doprowadzenia do takiej rewolucji. Program ten był tak rażący, że Victoria Nuland otwarcie odrzuciła wszelką opozycję wobec niego. Na przykład niesławnie oświadczyła: “Jebać Unię Europejską”, co odzwierciedlało jej brak szacunku dla każdej organizacji lub kraju, który sprzeciwiał się rewolucji.
Podczas gdy osoby takie jak Angela Merkel publicznie krytykowały uwagi Nuland, określając je jako niedopuszczalne, nie podjęto żadnych działań. Ta bezczynność wynikała w dużej mierze ze strachu europejskich polityków przed oskarżeniem o antysemityzm – taktykę, która stłumiła znaczącą krytykę lub opór.
Jest całkowicie jasne, że Nuland i jej współpracownicy aktywnie wspierali klęskę na Ukrainie, podsycając w ten sposób chaos w regionie. Co więcej, naród amerykański nigdy nie wzywał do tej wojny; zamiast tego, żydowscy działacze stojący za administracją Obamy i Bidena jednostronnie zdecydowali, że jest to w jakiś sposób “właściwy” kierunek działania.
Chociaż Nuland nie jest już w Waszyngtonie, jej odejście utorowało drogę postaciom takim jak Antony Blinken, których niektórzy mogą określić jako politycznych satanistów, kontynuujących tę samą destrukcyjną politykę. To Blinken “upoważnia kraje bałtyckie do wysyłania amerykańskiej broni na Ukrainę“. Blenkin powiedział na Twitterze w 2022 roku:
“Przyspieszyłem i autoryzowałem, a my w pełni popieramy transfery sprzętu obronnego, @NATO sojusznicy, Estonia, Łotwa i Litwa dostarczają Ukrainie, aby wzmocnić jej zdolność do obrony przed niesprowokowaną i nieodpowiedzialną agresją Rosji”.
“Niczym niesprowokowana i nieodpowiedzialna agresja Rosji”? Nic bardziej mylnego. Poważni badacze są zachęcani do zapoznania się z pracami takich uczonych jak John J. Mearsheimer i Stephen F. Cohen w tej właśnie kwestii. W szczególności esej naukowy Mearsheimera “Dlaczego kryzys na Ukrainie jest winą Zachodu” oraz książka Cohena “Wojna z Rosją?: od Putina i Ukrainy do Trumpa i Russiagate” dostarczają dogłębnych analiz, które rzucają wyzwanie narracjom głównego nurtu.
Błędne twierdzenia Blinkena wydają się istnieć tylko w umysłach tych, których program, często przypisywany tym, którzy odrzucili Logos w sferze moralnej i politycznej, wydaje się skupiać na utrwalaniu krwawych i trwających konfliktów na całym świecie. Szczególnie interesujące jest to, że biali nacjonaliści, tacy jak Richard Spencer, stanęli po stronie Blinkena. Spencer zadeklarował nawet, że głosował na Kamalę Harris, wierząc, że będzie ona nadal wspierać wojnę, wspierając finansowo i militarnie ukraiński rząd. [7] Rozdział
W każdym razie wzmianka Trumpa o neokonserwatystach utrwalających wojnę na Ukrainie służy jako pośrednie, ale celne ujawnienie prawdziwej siły stojącej za tronem w Waszyngtonie. Prawdopodobnie nie było to to, co zamierzał Trump, ale z perspektywy czasu okazało się, że była to jedna z najważniejszych rzeczy, jakie zrobił.
Niefortunna rzeczywistość jest jednak taka, że podczas gdy jego prawa ręka demaskuje neokonserwatystów, jego lewa ręka nadal wspiera inną destrukcyjną ideologię na Bliskim Wschodzie – bezwarunkowe poparcie dla Izraela. Trump jest wyraźnie przed dylematem i ważne jest, aby potwierdził swój autorytet wobec żydowskich osobistości, które mianował do swojego gabinetu, dając jasno do zrozumienia, że to on rządzi, a nie oni czy Izraelczycy. Czy to się kiedyś wydarzy? Czas pokaże.
Ludzie rozumu muszą zrozumieć, że żydowski duch rewolucyjny, jak wskazał E. Michael Jones w swoim obszernym badaniu, był obecny przez wieki, powodując jedną katastrofę po drugiej. Zaczęło się u stóp krzyża i od tego czasu rozprzestrzenia się na przestrzeni dziejów. Odrzucając Logos, Żydzi stali się podatni na fałszywych mesjaszy, co dało początek ideologiom mesjanistycznym – prowadząc do serii katastrofalnych skutków dla większości świata.
Nieżyjący już historyk filosemicki James Parkes pisze: “Przez wszystkie rozważane stulecia fałszywi mesjasze następowali po sobie i nagle pojawiły się pogłoski, to ze wschodu, to z zachodu, że Mesjasz rzeczywiście się objawił. Uczeni rabiniczni, nawet najwybitniejsi, oddawali się kalkulacjom czasu Jego przyjścia, choć było kilku uczonych, równie wybitnych, którzy oparli się pokusie. Trzy razy, w XI, XVI i XVII wieku, mesjanistyczne podniecenie wzbierało do punktu kulminacyjnego, który ogarnął całe żydostwo, od najdalszych społeczności zachodu po Afrykę Północną, Arabię i Tartarię. [8] Rozdział
Te “mesjanistyczne oczekiwania”, jak zauważył ojciec żydowskiej historiografii Heinrich Graetz, “zawsze z pewnością stworzyły entuzjastów, którzy dążyli do przekształcenia ich milczącej wiary w fakty i nie mając zamiaru oszukiwać, usiłowali porwać tych z tłumu, którzy mieli podobne opinie, i podniecić ich do takiego stopnia, że chętnie poświęciliby swoje życie”. [9] Tych mesjanistycznych entuzjastów było wielu, odgrywających zwodniczą rolę w żydowskiej historii. W pewnym momencie jeden z takich ludzi na Krecie
“Pozyskał sobie jako zwolenników wszystkie zgromadzenia żydowskie na tej ważnej wyspie, przez którą podróżował w ciągu roku. Obiecał im, że pewnego dnia poprowadzi ich suchą nogą, tak jak to uczynił wcześniej Mojżesz, przez morze do ziemi obiecanej… Ten kreteński Mojżesz był w stanie przekonać swoich wyznawców do tak dokładnie swojej boskiej misji, że zaniedbali swoje interesy, porzucili cały swój majątek i czekali tylko na dzień mędrca przez morze. W wyznaczonym dniu Mojżesz Mesjasz maszerował przodem, a za nim szła cała żydowska ludność Krety, w tym kobiety i dzieci. Z cypla wystającego w morze rozkazał im rzucić się przed sobą. Kilku z tych fanatyków spotkała śmierć w falach; Inni zostali uratowani przez marynarzy. Mówi się jednak, że fałszywy Mojżesz już nigdy nie został odnaleziony”. [10] Rozdział
Przez wieki naród żydowski był raz po raz oszukiwany przez fałszywych mesjaszy, takich jak Szabataj Cwi, Baruchja Russo i Jakub Frank. Szymon Bar Kosiba, znany również jako Bar Kochba, był jednym z pierwszych, których zidentyfikowano jako “Króla Mesjasza” lub “gwiazdę, która wychodzi z Jakuba”. [11] Osiemdziesięcioletni rabin Akiba ben Joseph, który aktywnie podsycał płomienie rewolucji Bar Kochby, uważał, że Bar Kochba jest “pomazańcem Bożym” lub “mesjaszem”. Jednak jego bunt przeciwko Rzymowi, który rozpoczął się w 132 r. n.e., zakończył się zaledwie cztery lata później.
Około 1096 roku we Francji i Niemczech ogłoszono, że Mes Siah pojawił się na wschodzie. “Ludzie w Turcji mówili, że spotkali Eliasza, który powrócił w ciele i że obiecał on, iż Mesjasz jest w drodze. Na ziemi Chazarów siedemnaście społeczności porzuciło swoje posiadłości i wyruszyło na spotkanie zagubionych plemion, o których mówiono, że przybywają ze wschodu, aby do niego dołączyć. Żydzi ze wszystkich krajów zaczęli gromadzić się w Salonikach, aby wsiąść na statek płynący do Palestyny. Wydaje się, że zarówno na zachodzie, jak i na wschodzie bardziej odpowiedzialni przywódcy zachowali zimną krew; ale dwadzieścia lat później, kiedy Beniamin z Tudeli odwiedził Niemcy, zastał Żydów wciąż w fermentze z powodu spodziewanego nadejścia Mes Siaha”. [13] Rozdział
Oczekiwania mesjańskie przychodziły i odchodziły, a kiedy wielu było rozczarowanych w ciągu wieków, inne oczekiwania zajęły ich miejsce. Prozelita o imieniu Abdiasz twierdził, że Mesjasz
“Widziano go w Kordobie; Ludzie słyszeli, że w Fezie się oświadczył. Potem w Persji. Potem w Jemenie. Mesjasz zawsze miał przyjść; A kiedy nadzieja umarła, obliczenia rozpoczęły się na nowo; Zbadano świeże liczby, świeże daty; Nie zważając na to, ostrożni ostrzegali przed wiarą, że czas może być znany. W XIII wieku Nachmanides, posługując się analogią do żądania Mojżesza skierowanego do faraona, aby uwolnił synów Izraela, ogłosił, że kiedy Mesjasz naprawdę przyjdzie, będzie to znane, ponieważ pojawi się przed papieżem i zażąda uwolnienia swojego ludu; a w 1280 r. hiszpański mistyk Abraham Abulafia, przekonany, że jest Mesjaszem lub jego poprzednikiem, starał się odwiedzić Mikołaja III. Papież zarządził, że jeśli przyjdzie, zostanie pojmany i spalony na stosie. Ale tej samej nocy, kiedy Abraham przybył, papież nagle umarł i Abraham został zbawiony”. [14] Zob.
To mesjanistyczne oczekiwanie trwało przez cały XVI wiek i później, przyciągając nowe czołowe postacie, które ogłosiły się żydowskim Mesjaszem. Parkes pisze, że nawet chrześcijanie zaczynali być przekonani do tych mesjanistycznych oczekiwań. [15] Zob.
Ponownie przepowiedziano, że Mesjasz pojawi się w 1648 roku, ale kiedy ten rok minął bez śladu po Nim, “chrześcijanie przyjęli datę żydowskiego oczekiwania, czyli rok 1666; i czekali z bolesną intensywnością równą żydowskiemu”. [16] Jednym z tych, którzy wydawali się wypełniać ich mesjańskie znaki, był Szabataj Cwi, urodzony w 1626 roku w Smyrnie i oddany badacz Kabały. [17] Zob.
Kwestie te omówiłem wyczerpująco w dwóch pierwszych tomach Chrześcijaństwa i judaizmu rabinicznego. Dość powiedzieć, że wyzwania, przed którymi dziś stoimy, nie zaczęły się w 2024 roku. Ich początki sięgają samych początków chrześcijaństwa, ponieważ chrześcijanie na przestrzeni wieków zmagali się z tymi centralnymi kwestiami. Na przykład Justyn Męczennik, który żył w II wieku, poruszył niektóre z tych problemów w swoim Dialogu z Tryfonem (Tryfon był Żydem).
Jeśli Zachód stara się zrozumieć, co naprawdę się dzieje, zachodni myśliciele muszą powrócić do korzeni problemu. Niektóre osoby, takie jak brat Nathanael Kapner, David Duke i Kevin MacDonald, próbowały zaciemnić prawdziwy problem, odwołując się do biologii i tak zwanego złego DNA – koncepcji wywodzących się z ideologii darwinowskiej. Osoby te otrzymały wiele okazji, aby uczynić swoje poglądy moralnie spójnymi i intelektualnie zrównoważonymi, ale żadna z nich nie przedstawiła poważnej, systematycznej argumentacji. Dopóki tego nie zrobią, nie możemy traktować ich twierdzeń poważnie.
Będziemy nadal dawać tym osobom wiele okazji do wyrażania siebie w sposób racjonalny, moralny, logiczny i filozoficzny. Milczenie nie wystarczy. Nie pomoże też szukanie wymówek w rodzaju: “Nigdy nie słyszałem o Jonasie E. Alexisie”, które pozwalają ludziom pozostać w wygodnej sytuacji, w której nie muszą angażować się w jego krytykę tezy o żydowskim DNA.
Jeśli uczeni i pisarze uważają, że muszą osobiście znać swoich krytyków lub słyszeć o nich w mediach, aby odpowiedzieć na ich pomysły, to książki Kevina MacDonalda powinny zostać odrzucone z tych samych powodów. Wiele osób, na które powołuje się MacDonald, nie tylko nie żyje, ale także nie zdaje sobie sprawy z jego pracy. Co więcej, kiedy Zachód zaczął przyjmować tak wątły argument? Ci, którzy uciekają się do takich bzdur, starają się unikać poruszania prawdziwych problemów swoimi pomysłami i wycofują się z znaczącego zaangażowania. Nie obwiniamy ich całkowicie, ponieważ ich intelektualni przodkowie, podobnie jak Darwin, stosowali podobną taktykę. [18] Zob.
Kwestia ta z pewnością przywodzi na myśl Richarda Dawkinsa, który publicznie zadeklarował, że będzie dyskutował z każdym na temat Boga urojonego. Dawkins podróżował po świecie, dyskutując z tak zwanymi pastorami, takimi jak Ted Haggard, ale konsekwentnie odmawiał angażowania się w debaty z filozofami takimi jak William Lane Craig. W rzeczywistości zdecydowanie unikał debaty z Craigiem, co było aktem, który zaskoczył nawet innych ateistycznych filozofów, takich jak Daniel Came z Uniwersytetu Oksfordzkiego. Came napisał do Dawkinsa:
“Brak debaty z czołowym apologetą chrześcijańskiego teizmu jest rażącym pominięciem w Pańskim CV i oczywiście może być interpretowany jako z Pańskiej/Pani. Zauważyłem, że dla kontrastu, chętnie dyskutujecie na tematy teologiczne z prezenterami telewizyjnymi i radiowymi oraz innymi intelektualistami wagi ciężkiej, takimi jak pastor Ted Haggard z National Association of Evangelicals i pastor Keenan Roberts z Colorado Hell House. [19] Zob.
MacDonald angażuje się w kontakty z osobami takimi jak Nathan Cofnas, ponieważ powszechnie wiadomo, że argumenty Cofnasa nie wytrzymują rozsądnej analizy. Wydaje się, że MacDonald czerpie przyjemność z rozmontowywania takich argumentów – być może słusznie – ponieważ są one zasadniczo bezpodstawne. Jednak sam MacDonald nigdy tak naprawdę nie został skonfrontowany z poważnymi problemami w swojej fundamentalnej ideologii, problemami, na które zwracano uwagę od lat.
[1] Francis Fukuyama, “After Neoconservatism”, NY Times, 19 lutego 2006.
[2] Stephen Halper i Jonathan Clarke, America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order (Sama Ameryka: Neokonserwatyści i Globalny Porządek), Cambridge University Press, Nowy Jork 2004, str. 43.
[3] Meir Soloveichik, “Irving Kristol, Edmund Burke, and the Rabbis”, Jewish Review of Books, nr 6, lato 2011.
[4] Sidney Blumenthal, The Rise of the Counter Establishment: From Conservative Ideology to Political Power (Powstanie kontrestablishmentu: od konserwatywnej ideologii do władzy politycznej), HarperCollins, Nowy Jork 1998, s. 124.
[5] Craig Unger, Upadek domu Bushów (Nowy Jork: Scribner, 2007), s. 40-43.
[6] Kent DeBenedictis, Rosyjska “wojna hybrydowa” i aneksja Krymu, Londyn i Nowy Jork: Bloomsbury Publishing, 2022, s. 41.
[7] https://www.youtube.com/watch?v=Y-MK4VBxQew&ab_channel=RollingStone.
[8] James Parkes, Historia Palestyny, s. 174-175.
[9] Heinrich Hirsch Graetz, Historia Żydów, 1:610.
[10] Tamże, 1, 610-611.
[11] Oskar Skarsaune, W cieniu świątyni, s. 52.
[12] Solomon Grayzel, Historia Żydów, str. 182.
[13] Parkes, Historia Palestyny, s. 175.
[14] Tamże, 175-176.
[15] Tamże, 176-177; zob. także Grayzel, A History of the Jews, str. 512.
[16] Parkes, Historia Palestyny, s. 177.
[17] Por. Graetz, History of the Jews, 5:118-121; Parkes, Historia Palestyny, s. 177.
[18] Patrz np. John G. West, Darwin Day In America: How Our Politics and Culture Have Been Dehumanized in the Name of Science (Dzień Darwina w Ameryce: Jak nasza polityka i kultura zostały zdehumanizowane w imię nauki) (Wilmington: ISI, 2014). Poruszyłem te kwestie w książce Kevina MacDonalda “Metaphysical Failure“.
[19] Tim Ross, “Richard Dawkins oskarżony o za odmowę debaty na temat istnienia Boga”, Telegraph, 14 maja 2011. Zobacz też: https://www.youtube.com/watch?v=RYLWgx9Ynt4&ab_channel=Birdieupon; https://www.youtube.com/watch?v=RC1xgS1XGSg&t=97s&ab_channel=Birdieupon.
Jonas E. Alexis, starszy redaktor
Jonas E. Alexis ma dyplomy z matematyki i filozofii. Studiował pedagogikę na poziomie magisterskim. Jego główne zainteresowania obejmują politykę zagraniczną USA, historię konfliktu izraelsko-palestyńskiego oraz historię idei. Jest autorem książki Kevin MacDonald’s Metaphysical Failure: A Philosophical, Historycal, and Moral Critique of Evolutionary Psychology, Sociobiology, and Identity Politics (Porażka metafizyczna Kevina MacDonalda: filozoficzna, historyczna i moralna krytyka psychologii ewolucyjnej, socjobiologii i polityki tożsamości). Wykłada matematykę w Korei Południowej.
Ostatnie posty >>>
Archiwum Jonasa (2016-2022) >>>
Archiwum Jonasa (2004-2015) >>>
Opublikowano za: https://www.vtforeignpolicy.com/2024/11/donald-trump-indirectly-exposes-the-jewish-neocons-behind-joe-bidens-nuclear-war/
Wypowiedz się
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.