Chociaż najważniejszą wiadomością naszych czasów jest to, że NATO znajduje się obecnie w spirali śmierci, nikt o tym nie mówi, więc ja to powiem.
Autor: Jonas E. Alexis, starszy redaktor -13 października 2024 r
VT potępia czystki etniczne Palestyńczyków dokonane przez USA/Izrael280 miliardów dolarów amerykańskich podatników zainwestowanych od 1948 roku w amerykańsko-izraelską czystkę etniczną i operację okupacyjną; 150 mld USD bezpośredniej “pomocy” i 130 mld USD w kontraktach
“ofensywnych” Źródło: Ambasada Izraela, Waszyngton i Departament Stanu USA.
Autor: Eric Zuesse
Chociaż najważniejszą wiadomością naszych czasów jest to, że NATO znajduje się obecnie w spirali śmierci, nikt o tym nie mówi, więc ja to powiem i wskażę tutaj nie tylko fakt, ale także powody, dla których tak się dzieje i dlaczego koniec NATO w rzeczywistości zwiększy – zamiast zmniejszyć – bezpieczeństwo wszystkich państw członkowskich NATO. i nie tylko bezpieczeństwo Rosji (przeciwko której NATO zostało założone w 1949 roku w celu podboju Rosji):
Po pierwsze, zamieszczę tu fragmenty dzisiejszego artykułu Stephena Bryena, który przeszedł na emeryturę z kierowania jednym z największych producentów uzbrojenia na świecie, a także służył jako zastępca podsekretarza obrony USA oraz jako dyrektor sztabu w Senackiej Komisji Spraw Zagranicznych, i to pomimo tego, że osiągnął tak wysokie stanowiska w amerykańskim kompleksie wojskowo-przemysłowym. Wyłonił się z niej jako osoba o wysokiej uczciwości, której precyzja w jego artykułach dla publiczności okazała się niezwykle wysoka – co jest bardzo rzadkie dla kogoś o jego pochodzeniu:
Kandydatka na prezydenta i wiceprezydent Kamala Harris mówi, że nie będzie rozmawiać z prezydentem Rosji Władimirem Putinem bez prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego.
Wojna na Ukrainie, która jest wojną NATO, idzie źle. Przyszłość NATO stoi pod znakiem zapytania.
Tymczasem Zełenski, który właśnie został zmuszony do odwołania zbliżającego się “szczytu pokojowego” (oficjalnie przełożonego na przyszły termin), ponieważ nikt nie chciał przyjechać, dał jasno do zrozumienia, że w żadnym wypadku nie będzie negocjował z Moskwą.
Zełenski rozumie, że jakiekolwiek ustępstwo wobec Rosji byłoby dla niego zgubne. Gdy jego armia zaczyna się rozpadać, Zełenski polega na neonazistowskich elitarnych brygadach dla swojej ochrony. …
Rosjanie nie muszą odrzucać najnowszego pomysłu, bo dzięki Zełenskiemu jest to DOA (Dead on Arrival). Oczywiście, to i tak nie powstrzyma Europy i niektórych w Waszyngtonie przed forsowaniem tej propozycji, jednocześnie wysyłając więcej broni na Ukrainę, mając nadzieję, że Ukraińcy wytrzymają długo po wyborach w USA. Gdyby Ukraina upadła przed końcem października, dla Demokratów w USA zapanowałby chaos, a także prawdopodobnie doprowadziłaby do upadku niemieckiego rządu, a być może nawet chwiejnego reżimu francuskiego.
Większość ekspertów uważa, że tak się nie stanie. Ale większość ekspertów często się myli.
Tymczasem Rosjanie ze swojej strony nie zaakceptują zawieszenia broni, ponieważ nic im ono nie daje. …
Szanse na to, że żądania Rosji zostaną spełnione, nie są nikłe lub żadne, ani przez obecny rząd Ukrainy, ani przez większość państw NATO. Z tego powodu twarde stanowisko Zełenskiego, dopóki będzie trwało, zapewnia, że prawdziwym celem Rosji będzie całkowita wymiana władzy na Ukrainie na przychylną Rosji i skłonną zgodzić się na roszczenia Moskwy.
Jeśli Rosjanom uda się tego dokonać, to NATO będzie musiało się okopać, co i tak musi zrobić, jeśli sojusz ma zachować jakąkolwiek wiarygodność. Niestety, mimo wielu brawurowych słów, szansa na rewitalizację NATO jako sojuszu wojskowego, nie wygląda obiecująco.
Wbrew pozorom istnieją poważne powody, dla których NATO brnie w posadach. Najważniejszym tego wszystkiego powodem jest to, że NATO rozszerza się, nie zwracając uwagi na to, że musi być wiarygodnym sojuszem obronnym. …
Dzisiejsze NATO skupia się na ekspansji, a nie na obronie. Jeśli chodzi o obronność, NATO jest całkowicie zależne od Stanów Zjednoczonych i ich zobowiązania do wysłania swojej armii, sił powietrznych i marynarki wojennej w celu obrony ekspansji NATO.
Ekspansja NATO jako polityka wymaga ogromnych zobowiązań wojskowych ze strony sojuszników Ameryki. Tak się nie stanie. …
Powodem, dla którego tak się nie stanie, jest to, że rząd USA wydaje rocznie na “obronę” nie tylko około 900 miliardów dolarów rocznie, które pochodzą z Departamentu “Obrony”, ale także około 600 miliardów dolarów, które co roku wychodzą z innych departamentów federalnych, takich jak Sprawy Weteranów, Bezpieczeństwo Wewnętrzne, Skarb Państwa, Energia, NASA i agencje wywiadowcze. (Ma to na celu ukrycie przed opinią publiczną, że rząd USA nie wydaje zaledwie 37% światowego budżetu wojskowego, jak twierdzi Sztokholmski Międzynarodowy Instytut Badań nad Pokojem – na podstawie liczenia TYLKO wydatków Departamentu “Obrony” – ale nieco ponad 50% światowego budżetu wojskowego).
Rząd Stanów Zjednoczonych po prostu nie jest w stanie wydawać znacznie więcej niż 53% wszystkich uchwalonych przez Kongres i zatwierdzonych przez prezydenta rocznych wydatków, które obecnie konsumuje. Około połowa z tych 53% jest wypłacana amerykańskim firmom, takim jak Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing, L3Harris i Northrop Grumman, które produkują i sprzedają całemu NATO i reszcie imperium USA większość z ponad 100 miliardów dolarów rocznie globalnej sprzedaży uzbrojenia. Z tym właśnie Rosja walczy na Ukrainie, a jednak nawet przy tym, że amerykańscy i sojuszniczy producenci uzbrojenia od 2022 r. idą na całość, aby prześcignąć Rosję na polach bitew Ukrainy, niedobory uzbrojenia są prawie całkowicie po stronie USA i sojuszników. W rezultacie, jeśli Ukraina zostanie pokonana przez Rosję, jak się obecnie powszechnie oczekuje, to ta strata będzie również stratą NATO.
Powodem, dla którego byłoby to dobre dla bezpieczeństwa międzynarodowego, jest to, że jak stwierdzono w głównym międzynarodowym sondażu, w którym zapytano na całym świecie: “Który kraj jest Twoim zdaniem największym zagrożeniem dla pokoju na świecie?” “największym zagrożeniem” są w przeważającej mierze Stany Zjednoczone; a więc, jeśli Biden, Harris lub Trump rzeczywiście zdecydują się na broń nuklearną, aby zapobiec rosyjskiemu zwycięstwu na Ukrainie, istnieje niewielka szansa, że to Ameryka, a nie Rosja, zostanie za to przytłaczająco obwiniona przez tych, którzy z tego przeżyją.
Od 25 lipca 1945 r. priorytetem #1 rządu USA było zdobycie Rosji, ale od 24 lutego 2022 r. dowody wskazują, że ten cel #1 zakończy się niepowodzeniem. Nic nie zyskamy, idąc na atom na Ukrainie. Jeśli Stany Zjednoczone nie zdecydują się na broń nuklearną na Ukrainie, to zakończy się nie tylko zimna wojna, którą USA rozpoczęły 25 lipca 1945 r., ale także jej gorące części, w postaci ostatecznej i nieodwracalnej klęski reżimu USA przez Rosję.
Tam, gdzie Bryen powiedział, że “NATO dzisiaj polega na ekspansji, a nie na obronie”, przyznał – tak dyskretnie, jak to tylko możliwe – przyznając, że założycielskie twierdzenie NATO o byciu sojuszem “defensywnym” jest niczym więcej niż kłamstwem po tym, jak komunizm skończył się w Rosji w 1991 roku – a następnie pokazał swoją faktycznie agresywną rzeczywistość, kiedy podwoił liczbę państw członkowskich, aż do samych granic Rosji (pomimo obietnicy, że nic takiego nie zrobi).
Zarówno Rosja, jak i Chiny mają wspólną antyimperialistyczną politykę zagraniczną; a jedyne pozostałe imperium – amerykańskie – nie będzie już zagrożeniem dla całego świata, jeśli Rosja ostatecznie wygra wojnę na Ukrainie. Rezultatem byłby znacznie lepszy świat.
PS: Jeśli podoba Ci się ten artykuł, wyślij go e-mailem do wszystkich swoich znajomych lub w inny sposób poinformuj o nim innych. Żadne z amerykańskich i sojuszniczych mediów “informacyjnych” prawdopodobnie tego nie opublikuje.
—————
Najnowsza książka historyka śledczego Erica Zuesse, “America’s Empire of Evil: Hitler’s Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change” (Amerykańskie imperium zła: pośmiertne zwycięstwo Hitlera i dlaczego nauki społeczne muszą się zmienić), opowiada o tym, jak Ameryka przejęła władzę nad światem po II wojnie światowej, aby zniewolić go w ręce amerykańskich i sojuszniczych miliarderów. Ich kartele wydobywają bogactwo świata poprzez kontrolę nie tylko swoich “informacyjnych” mediów, ale także “nauk” społecznych – oszukując społeczeństwo.
Jonas E. Alexis, starszy redaktor
Jonas E. Alexis ma wykształcenie z matematyki i filozofii. Studiował pedagogikę na poziomie magisterskim. Jego główne zainteresowania obejmują politykę zagraniczną USA, historię konfliktu izraelsko-palestyńskiego oraz historię idei. Jest autorem książki Kevin MacDonald’s Metaphysical Failure: A Philosophical, Historycal, and Moral Critique of Evolutionary Psychology, Sociobiology, and Identity Politics (Metafizyczna porażka Kevina MacDonalda: filozoficzna, historyczna i moralna krytyka psychologii ewolucyjnej, socjobiologii i polityki tożsamości). Uczy matematyki w Korei Południowej.
Najnowsze posty >>>
Archiwum Jonasa (2016-2022) >>>
Archiwum Jonasa (2004-2015) >>>
Wypowiedz się
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.