Publikujemy wprowadzenie do bardzo zaawansowanej wiedzy naukowej, którą będziemy w odcinkach publikować na naszej stronie, kontynuując na wyższym poziomie, publikowany na naszej stronie przez wiele lat w odcinkach cykl pt. “ŚLADY PALCÓW BOGÓW”. Przyciągnął naszą uwagę do tego niezwykłego zbioru artykułów już publikowany tekst na linku: https://www.klubinteligencjipolskiej.pl/2024/07/technologia-czystej-karty-animus-i-sztuczna-inteligencja-zbiegaja-sie-czy-technologia-czystej-karty-zmieni-bieg-ewolucji-czlowieka/ Dużo, jeśli nie większość przywoływanych źródeł literaturowych jest nam dobrze znana, natomiast zaawansowana analiza porównawcza różnych kwestii jest unikalna. Nie jest to wiedza dla tych, którzy patrząc na rzeczywistość z perspektywy “równiny zarośniętej drzewami” wierzą, że określenie “teorie spiskowe” dezawuuje ten przekaz, jako bajki lub konfabulacje szaleńców. Wiedza ta jest dla tych, którzy już mają świadomość, że określenie mainstrimu “teoriami spiskowymi”, w istocie rzeczy ją NOBILITUJE, ponieważ w ostatnich latach około 90% tzw. teorii spiskowych, z okresu ostatnich kilkudziesięciu lat, się potwierdziło. Rzeczywistość w której żyjemy na Ziemi jest bardziej niezwykła, niż najśmielsza fantastyka naukowa, co najbliższe kilka lat to definitywnie potwierdzi. Redakcja KIP *** Dodał(a) 26 stycznia, 2019 przez Wes Penre, środa, 16 lutego 2011 “Teoria naukowa, częściej niż rzadziej, rodzi się z śmiałych założeń, rozbieżnych fragmentów niepowiązanych ze sobą dowodów i wykształconych skoków wiary”.— John Brockman, redaktor książki What We Believe but Cannot Prove (Wierzymy, ale nie możemy udowodnić: Dzisiejsi czołowi myśliciele o nauce w epoce pewności) Znalazłem stwierdzenie Brockmana w jednym z esejów dr A.R. Bordona i J.W. Barbera, “Katastrofizm, egzopolityka i powrót NI. BI.RU.: A Case For The Long-Term Or Extended View of Exopolitics” (z serii “Journal of End Time Studies”). Zarówno Bordon, jak i Barber są naukowcami, ale w niekonwencjonalny i wysoce innowacyjny sposób, jak zobaczymy w kolejnych artykułach naukowych. John Brockman, redaktor i wydawca EDGE, organizacji zrzeszającej intelektualistów zajmujących się nauką i technologią, zadał pytanie “Co uważasz za prawdę, chociaż nie możesz tego udowodnić?” wielu naukowcom w swojej książce “What We Believe but Cannot Prove: Today’s leading thinkers on science in the age of certainty” (2006). Najciekawsze może nie są odpowiedzi, które otrzymał Brockman, ale fakt, że pytanie zostało zadane w pierwszej kolejności. Uważam, że konieczne jest, aby podczas badań, niezależnie od tego, czy jest to nauka, metafizyka, tak zwane “teorie spiskowe”, nasze ludzkie pochodzenie, nasze obecne i przyszłe wyzwania jako gatunku ludzkiego, czy cokolwiek innego, co czasami może być trudne do fizycznego udowodnienia, ze względu na charakter badań, bardzo musimy używać naszej intuicji i ufać naszemu postrzeganiu tego, co jest prawdą, a co nie. Również intuicja jest ważniejsza od wiary. Większość ludzi postrzega siebie żyjących w bardzo solidnej, fizycznej rzeczywistości, w której zapomnieli, kim są i skąd pochodzą. Często, gdy wygłaszamy stwierdzenie o naturze, które nie mieści się w normie fizyczności lub obecnych systemach wierzeń, nadal wymaga się od nas, abyśmy wyłożyli fizyczne dowody na stół, dopóki nie będą one zgodne z obecnymi normami. Jeśli nie możemy, to, co mówimy, jest … Czytaj dalej Pierwszy poziom nauczania: Wprowadzenie do Wes Penre Papers (WPP)