W 1996 roku grupa urodzonych w Ameryce imperialistów, skupiona wokół Paula Wolfowitza, Dicka Cheneya, Donalda Rumsfelda i Richarda Perle’a, utworzyła nowy think tank o nazwie Project for a New American Century. Podczas gdy główny cel think tanku ostatecznie zależał od nowego “momentu Pearl Harbor”, który uzasadniłby nową erę wojen o zmianę reżimu na Bliskim Wschodzie, drobną, ale nie mniej ważną częścią formuły była dominacja “Wielkiego Izraela”. Na początku nowego reżimu premiera Benjamina Netanjahu Richard Perle napisał raport “Czysty przełom: strategia zabezpieczenia bezpieczeństwa królestwa”, w którym nakreślił szereg celów, które będą kierować strategiczną wizją Waszyngtonu i Tel Awiwu na następne dwie dekady. Zachęcał: Zniesienie fundamentów Porozumień z Oslo, które groziły stworzeniem klimatu pokoju poprzez współpracę gospodarczą na Bliskim Wschodzie w ramach rozwiązania dwupaństwowego. Wprowadzenie nowej doktryny “pościgu” w celu usprawiedliwienia zbrojnych wtargnięć na terytoria palestyńskie Nakłanianie USA do obalenia reżimu Saddama Husajna w Iraku Zbrojne wtargnięcia do Libanu i możliwe uderzenia na Syrię i Iran W 2007 roku generał Wesley Clark dodał jeszcze więcej szczegółów do tej neokonserwatywnej agendy, kiedy ujawnił treść rozmowy, którą odbył z Wolfowitzem i Rumsfeldem 10 dni po 11 września. Generał Clark powiedział, że został poinformowany o planowanych wtargnięciach do siedmiu krajów, które miały się odbyć w ciągu pięciu lat. mianowicie: “Irak, Syria, Liban, Libia, Somalia, Sudan i Iran”. Krótko mówiąc, program ten reprezentował przepis na stworzenie długo oczekiwanego “Wielkiego Izraela” propagowanego przez takich ludzi jak Teodor Herzl, Władimir Żabotyński i rabin Abraham Isaac Kook ponad sto lat temu. Chociaż w następnych latach anglosyjonistyczny harmonogram został zakłócony (czasami w wyniku śmiałej interwencji osób z amerykańskiej społeczności wywiadowczej), intencja wbudowana w Clean Break nigdy nie wyblakła. Wraz ze zbliżającym się upadkiem nadmiernie rozdętego zachodniego systemu finansowego z jednej strony, a pojawieniem się nowej, realnej wielobiegunowej architektury bezpieczeństwa i gospodarki z drugiej, ghule, które zaaranżowały 9/11, zamordowały Rabina (1995) i Arafata (2004) i ożywiły krucjaty, postanowiły rzucić się na szachownicę. Przeprowadzenie racjonalnej analizy motywów stojących za tego typu dynamiką stanowi poważne wyzwanie dla każdego komentatora geopolitycznego przyzwyczajonego do myślenia w kategoriach akceptowalnych akademicko, które sugerują, że racjonalny interes własny inspiruje graczy w grze. W tym przypadku racjonalny interes własny jest zainfekowany ciężkimi dawkami samooszukiwania się hegemonizmu, fanatycznego imperialnego fanatyzmu i eschatologii czasów ostatecznych z mesjanistycznym nastawieniem (przyjmującym zarówno formy chrześcijańskie, jak i żydowskie). Odsiewanie porządku z chaosu Netanjahu i jego neokonserwatywni zwolennicy (patrz: jednopartyjni) w Ameryce i Wielkiej Brytanii wydają się z jednej strony popierać dążenie Izraela do sprowokowania szerszej wojny regionalnej, ale także wierzą, że być może mogą wykorzystać Izrael jako drugą stronę do zniszczenia korytarzy rozwojowych prowadzonych przez Rosję i Chiny (BRI, skrót od Inicjatywy Pasa i Szlaku oraz Międzynarodowego Korytarza Transportowego Północ-Południe). Mapa Pasa i Szlaku – zanim Włochy ogłosiły wycofanie się z projektu Te euroazjatyckie … Czytaj dalej Plan “Wielkiego Izraela” i jego globalna gra: urojona recepta na Armagedon