Kiedy system metafizycznie i kategorycznie odrzuci logikę, rozum i dokumentację historyczną, system ten ostatecznie przyjmie satanizm, w taki czy inny sposób.
Autor: Jonas E. Alexis, starszy redaktor -3 listopada, 2023
VT potępia czystki etniczne Palestyńczyków przez USA/Izrael.
280 MILIARDÓW DOLARÓW AMERYKAŃSKICH PODATNIKÓW ZAINWESTOWANYCH od 1948 roku w amerykańsko-izraelską operację czystek etnicznych i okupacji; 150 mld USD bezpośredniej “pomocy” i 130 mld USD w kontraktach “ofensywnych”
Źródło: Ambasada Izraela w Waszyngtonie i Departament Stanu USA.
Autor: Jonas E. Alexis, starszy redaktor VT
Były oficer CIA Philip Giraldi poczynił w 2014 roku ciekawą obserwację, którą warto powtórzyć. Napisał wtedy:
“Związek między amerykańskimi wojnami na Bliskim Wschodzie – i ogólnie wojnami – z bardziej fundamentalistycznymi formami chrześcijaństwa w Stanach Zjednoczonych jest uderzający. Sondaże opinii publicznej sugerują, że im bardziej ktoś jest konserwatywny religijnie, tym bardziej będzie popierał zagraniczne wojny, a nawet to, co wielu może określić jako zbrodnie wojenne.
Na przykład w 60 roku 2009 procent samozwańczych ewangelicznych chrześcijan popierało torturowanie podejrzanych o terroryzm. Jest to nieco zastanawiające, ponieważ chrześcijaństwo jest, jeśli w ogóle, religią pokoju, która tylko niechętnie przyjęła koncepcję “wojny sprawiedliwej”, która została celowo i ostrożnie rozwinięta, aby umożliwić chrześcijanom – w bardzo ograniczonych okolicznościach bezpośredniego zagrożenia – walkę w obronie własnej.
Oczywiście, niektórzy chrześcijańscy konserwatyści, których można określić mianem armagedonistów, uważają amerykańskie wojny azjatyckie za nieodłączną część wydarzeń poprzedzających, które doprowadzą do Powtórnego Przyjścia Chrystusa, na które z niecierpliwością czekają.
Również mój przyjaciel, który nie jest interwencjonistą, który pochodzi z religijnie konserwatywnego środowiska, wyjaśnił mi, że sprzeczność częściowo wynika z faktu, że wielu ewangelicznych chrześcijan prawie w ogóle nie odnosi się do Nowego Testamentu.
“Chociaż potrafią recytować Pismo Święte i wersety pochodzące ze Starego Testamentu, często są tylko marginalnie zaznajomieni z licznymi epizodami w Nowym Testamencie, które świadczą o tym, że Jezus wychwalał cnoty czynienia pokoju i miłości bliźniego.
“Jeśli to prawda, oznacza to, że wielu ewangelicznych chrześcijan jest o wiele bardziej przesiąkniętych wartościami “oko za oko” lub bicia Filistynów niż Kazaniem na Górze. [1]
Giraldi powinien był przeczytać relację Willa Duranta o ruchach judaizujących, w której oświadczył, że za każdym razem, gdy jakaś partia zaczynała judaizować, “Stary Testament przyćmiewał Nowy”. [2] Giraldi powinien był również przeczytać ocenę Heinricha Graetza na temat ruchów judaizujących. Graetz, ojciec współczesnej historiografii żydowskiej, zauważył, że
“Ilekroć jakieś stronnictwo w chrześcijaństwie sprzeciwia się rządzącemu kościołowi, nabiera to odcienia Starego Testamentu, żeby nie powiedzieć ducha żydowskiego”. Później sami uczeni protestanccy pośrednio przyznali, że tak właśnie było. Na przykład protestancki historyk Donald M. Lewis wskazuje, że
Poczucie brytyjskości ewangelików zostało na nowo zdefiniowane wraz z dodaniem filosemityzmu i chrześcijańskiego syjonizmu jako nowych warstw brytyjskiej tożsamości. Wielka Brytania jako “protestancki Izrael” miała chronić i bronić “Izraela według ciała” przed swoim odwiecznym prześladowczym wrogiem, rzymskim katolicyzmem.
“Ten nowatorski nacisk na ewangeliczne powiązania ze “starożytnym ludem Bożym” był zatem ideą, której czas nadszedł, ponieważ potwierdził ewangeliczne roszczenia do autentycznego “apostolskiego chrześcijaństwa… zarówno filosemityzm, jak i chrześcijański syjonizm stały się kluczowymi aspektami konstrukcji tożsamości brytyjskiego ewangelikalizmu w latach trzydziestych XIX wieku”. [1830]
W przeszłości argumentowaliśmy, że chrześcijański syjonizm jest kolejnym ruchem wywrotowym, który nie ma nic wspólnego z dogmatami chrześcijaństwa, ale ma wiele wspólnego z żydowską ideologią rewolucyjną. Było nieuniknione, że Wielka Brytania i Ameryka zaczęły chronić Izrael, bez względu na moralne i polityczne koszty. Jak później opowiadał Lewis:
“Wielka Brytania jako ‘protestancki Izrael’ miała chronić i bronić ‘Izraela według ciała’ przed starożytnym prześladowczym wrogiem, rzymskim katolicyzmem”. [4]
Po wiekach chronienia “Izraela według ciała”, ten sam “Izrael według ciała” stał się Golemem, żydowską istotą antropomorficzną, której nie można powstrzymać żadną ścisłą racjonalnością i moralnym rozumowaniem. W trakcie tego procesu wszyscy wydawali się mieć przerąbane, ale szczególnie Palestyńczycy.
Jak ujął to żydowski pisarz John B. Judis z “New Republic” i “American Prospect” w swoim studium Genesis: Truman, American Jews, and the Origins of the Arab/Israeli Conflict, syjoniści “spiskowali, by wyrzucić Arabów z kraju, który według panujących standardów samostanowienia należałby do nich”. [5] W trakcie tego procesu
“Syjoniści, którzy przybyli do Palestyny, aby ustanowić państwo, podeptali prawa Arabów, którzy już tam mieszkali. To zło nigdy nie zostało odpowiednio naprawione, a żeby istniało jakiekolwiek między Izraelczykami a Arabami, musi tak być.
Syjoniści w Europie, Palestynie i Stanach Zjednoczonych, z godnym uwagi wyjątkiem Ahada Ha’ama i jego protegowanych, odmówili przyznania, że wydarzyło się coś złego. się naprzód w racjonalizacji za drugim – od argumentu z czasów imperialnych, że przynosili cywilizację dzikusom, do późniejszego argumentu, że podczas gdy Żydzi nie mieli dokąd pójść, tylko Palestyna, Arabowie palestyńscy mogli wygodnie żyć w każdym kraju arabskim bez poświęcania swojego prawa do samostanowienia.
Argumenty te zostały wysunięte przez europejskich socjalistów oraz przez czołowych amerykańskich liberałów i moralistów. Gwałtowne i czasami bezsensowne reakcje Arabów palestyńskich i sąsiednich państw arabskich na pierwotną krzywdę wyrządzoną Arabom w Palestynie uwiarygodniły syjonistyczne racjonalizacje.
“Po założeniu Izraela jego zwolennicy nadal czepiali się każdego argumentu, który mógłby zaprzeczyć idei, że syjoniści są cokolwiek winni palestyńskim Arabom”. [6]
Obrona likwidacji Palestyńczyków przez Judis jest dość interesująca. Pisze:
Izraelscy Żydzi zyskali własny świat, ale kosztem innego narodu. Historia oczywiście często działa w ten sposób. A jeśli ludzie, którzy zostali pokonani, znikną lub będą stosunkowo słabi i nieliczni, zwycięzcy mogą w końcu odłożyć na bok pamięć o tym, co zrobili. Niewielu Gruzinów pamięta dziś lub żałuje, że wypędzili pokojowo nastawionych Indian Czirokezów ze swoich ziem. [7]
Ale Judis poruszył kilka kwestii, którymi sami syjoniści muszą się jeszcze zająć.
Izraelczycy i ich zwolennicy spędzili dziesięciolecia próbując wyjaśnić ciemną stronę podboju Palestyny. Twierdzili, że są ofiarami, a palestyńscy Arabowie agresorami. Łączyli muftiego i jego następców z Hitlerem i nazistami.
Upierali się, że nie ma czegoś takiego jak Palestyńczycy – twierdzenie, które władcy Jordanii chętnie potwierdzali. Ale naród palestyński nie odszedł i rozrósł się liczebnie, i jest żywym przypomnieniem, że to, co było triumfem syjonizmu w 1948 roku, było dla nich trwałą katastrofą”. [8]
Po raz kolejny, chrześcijański syjonizm jest ruchem, który jest całkowicie poza dogmatami chrześcijaństwa. Na przykład posłuchaj dobrego wielebnego Johna Hagee. Pisze, że Jezus “w wieku dziesięciu lat studiował Misznę, pisemny zapis ustnych tradycji żydowskich, a w wieku trzynastu lat przeszedł bar micwę w świątyni. Po piętnastym roku życia studiował Talmud, rabiniczne komentarze do Prawa”. [9]
Jedynym sposobem, w jaki Hagee mógłby ujść na sucho z tym historycznym nonsensem, jest to, że jego syjonistyczny światopogląd nie pozwala mu dostrzec oczywistości. Misza została spisana dopiero wieki po śmierci Jezusa, a Talmud został skodyfikowany wieki później.
Powiedzieć, że Jezus został wyszkolony w Misznie, to tak jakby powiedzieć, że Thomas Jefferson czytał “Moje życie” Billa Clintona lub “Punkty decyzyjne” George’a W. Busha! Z pewnością Hagee nie nauczył się tego z historii, ale najwyraźniej od rabinów, ponieważ najpopularniejszy rabin Ameryki, Shmuley Boteach, wygłosił podobne oświadczenie.
Hagee przeszedł do sedna sprawy i postawił sprawę całkiem dosadnie: “Żydzi nie odrzucili Jezusa jako Mesjasza; to Jezus odrzucił żydowskie pragnienie, aby był ich Mesjaszem”. [10] Hagee kontynuował:
“Naród [żydowski] chciał, aby był ich Mesjaszem, ale On absolutnie odmówił. Żydzi nie odrzucali Jezusa jako Mesjasza, to Jezus odmawiał Żydom bycia Mesjaszem!” [11]
To już wystarczająco źle. Ale znowu jest to typowe dla chrześcijańskiego syjonizmu. Nie są w stanie skonstruować spójnej argumentacji, ponieważ działają w systemie, który nie został utworzony w oparciu o logikę, rozum i poważne badania historyczne. Kiedy system metafizycznie i kategorycznie odrzuci logikę, rozum i dokumentację historyczną, system ten ostatecznie przyjmie satanizm, w taki czy inny sposób.
Wszystko, co trzeba zrobić, to zwrócić szczególną uwagę na niektóre z najbardziej dziwacznych stwierdzeń, które Rich Swier utrwalał w ciągu ostatnich dwóch tygodni. Pomimo moich dwóch artykułów odnoszących się do historycznych niespójności w jego poglądach, Swier nadal jest tak obojętny jak wściekły byk, odmawiając zaangażowania się w jakiekolwiek merytoryczne argumenty, które mu przedstawiano. Rozmowa z nim wydaje się równie bezowocna, jak rozmowa z bankomatem. Aby zapewnić szerszy kontekst, uważam, że należy opublikować najnowszą i być może ostatnią rozmowę, jaką z nim przeprowadziłem.
Świerk: Zapraszam wszystkich do poddania moich felietonów naukowej ocenie.
Alexis: Rich Swier to po prostu żart. Słyszenie, jak mówi, że “zaprasza każdego, kto poddaje moje felietony naukowej ocenie”, jest po prostu kolejnym kłamstwem. Poświęciłem co najmniej dwa artykuły na temat kompletnego szaleństwa Richa, tworząc jedną dokumentację po drugiej. Nie próbował nawet odpowiedzieć na ani jeden ważny punkt. Teraz mówi nam, że jest otwarty na poddanie swoich felietonów “naukowej ocenie”.
Oto coś, nad czym warto się zastanowić: Kto sprowadza migrantów do większości zachodniego świata? Chińczycy? Koreańczycy z Północy? Posłuchajmy samej ideolog Barbary Lerner Spectre:
“Myślę, że mamy do czynienia z odrodzeniem antysemityzmu, ponieważ w tym momencie Europa nie nauczyła się jeszcze, jak być wielokulturową. Myślę, że będziemy częścią tej transformacji, która musi nastąpić. Europa nie będzie już monolitycznymi społeczeństwami, jakimi była w ubiegłym stuleciu. Żydzi będą w centrum tego wszystkiego. To ogromna transformacja dla Europy. Przechodzą teraz w tryb wielokulturowości, a Żydzi będą oburzeni z powodu naszej wiodącej roli. Ale bez tej wiodącej roli i bez tej transformacji Europa nie przetrwa”.
Świerk: Wygląda na to, że zapomniałeś o zwykłej uprzejmości, gdy zwracasz się do innych. Używanie pejoratywnych określeń jest poniżej twojego stanowiska w VT.
Nie kłamię i nie opowiadam dowcipów.
Jakie masz historyczne lub naukowe dowody, aby zakwestionować to, co napisałem?
Oto kilka linków do innych artykułów na moim eMagazine, aby zapoznać się z nimi i skomentować.
Profesor z Berkeley: Hamas i Hezbollah są “postępowe” i są częścią “globalnej lewicy”
Klucz do pokoju na Bliskim Wschodzie leży w rękach narodu irańskiego
Emerytowany generał armii: Hamas pogwałcił “każde prawo wojny lądowej, jakie istnieje”
Przeanalizuj proszę te felietony i powiedz mi, co myślisz.
Alexis: To ironiczne, że mówisz o “zwykłej uprzejmości, gdy zwracasz się do innych”. Wygląda na to, że zapomniałeś, że to Ty szybko napisałeś komentarz do artykułu, który napisałem i powiedziałeś bez żadnego dowodu, że to “bzdura”. Wygląda na to, że stwierdzenie typu “Rich Swier kłamie” wchodzi pod skórę.
W każdym razie, brzmi to bardzo interesująco, gdy powiedziałeś: “Nie kłamię ani nie opowiadam dowcipów”. Poważnie? A ty mówisz, że jesteś chrześcijaninem? Zawstydzacie przyzwoitych katolików, utrwalając takie rzeczy. Obserwowaliśmy twoją interakcję z Kevinem Barrettem, podczas której bezlitośnie deklarowałeś, że Hamas zajmuje się zabijaniem dzieci – kompletnie szalone stwierdzenia, w które uwierzyłaby tylko osoba wyznająca nikczemną ideologię.
Co więcej, brzmi to tak, jakbyś nigdy nie przeczytał uważnie dwóch artykułów, które napisałem o twoim nieustannym dążeniu do utrwalania kłamstw i oszustw. Wróć do artykułów i zobacz, co powiedziałem. To był jeden z powodów, dla których chciałem naukowego dialogu, a nie jakichś osobistych doświadczeń, które mogłeś mieć podczas służby wojskowej. Naprawdę pomyślałem, że to niegrzeczne z twojej strony, że ciągle pytasz Kevina Barretta: “Byłeś w Izraelu? Służyłeś w wojsku”? I znowu, co to ma wspólnego z dokumentacją historyczną? A co, jeśli ktoś służy w wojsku ponad 40 lat i dochodzi do przeciwnego wniosku?
Jest to prosta logika, która wymaga jedynie elementarnego wykształcenia. I to takie smutne, że osoba z doktoratem bezlitośnie zadaje takie pytania, mimo że wielokrotnie zwracano ci uwagę, że to głupie. I naprawdę nie ma sensu mówić, że “jakie dowody historyczne lub naukowe…”
Jeśli mówisz o Izraelu, wskazałem już wszystkie źródła naukowe i historyczne, a ty uciekłeś od nich i odmówiłeś zajmowania się nimi.
Wracając do tak zwanej “imigracji”. Właśnie wysłałem ci cytat ze Spectre. Czy miałeś z nimi do czynienia? Czy zareagowałeś na to, co powiedziała? Lol Naprawdę zawstydzasz te same instytucje, w których zrobiłeś doktorat.
Jeśli myślisz o tym poważnie, zacznij prowadzić badania historyczne i naukowe. Wskazałem już kilka źródeł naukowych. Oto jedno dodatkowe źródło, z którym możesz się zmagać, a jest ono napisane przez dwóch żydowskich uczonych: Jewish Terrorism in Israel (Columbia University Press, 2009). Kiedy skończysz ją czytać, porozmawiajmy, bo jeśli uważasz, że Hamas utrwala terroryzm, a Izrael nie, to wzywam cię, żebyś wziął tę książkę do ręki. Do tego czasu przestańcie mówić o nikczemnej idei, że Izrael zasadniczo walczy z terroryzmem.
Świerk: Podtrzymuję swój bzdurny komentarz do tak zwanych dowodów, że napisałeś o tym w swoim artykule.
Informacje były błędne, a źródła wadliwe.
Nigdy cię osobiście nie atakowałem ani nie wyzywałem.
Mylisz się i po prostu tego nie widzisz. Usprawiedliwiasz ideologię, która skupia się na czystkach etnicznych w islamie i jego ideologię terrorystyczną, propagandę i organizacje, np. Hamas.
Moje życiowe doświadczenia są tym, co napędza moje zrozumienie nienawiści do Czerwono-Zielonego/Tęczowego Sojuszu. Tworzą mity, że islam jest pokojowy i że to niewierni są winni wszystkich ich problemów i niepowodzeń.
Tak jak komuniści, którzy wymordowali miliony niewinnych ludzi, tak samo Hamas i Bractwo Muzułmańskie et. Al.
Tak jak sodomici przygotowują nieletnie dzieci do seksu, tak samo przygotowują ciebie, aby szerzyć swoje mity.
Pytam was jeszcze raz, czy kiedykolwiek byliście w Izraelu i czy kiedykolwiek służyliście swojemu krajowi?
Jeśli nie, to nie wiesz nic poza tym, czym karmili cię propagandyści.
Obnażam bezsporne absurdy, w które naprawdę wierzysz.
Konkluzja
W moich artykułach omawiających poglądy Świera odnosiłem się konkretnie do kwestii, dlaczego pytania takie jak “Czy kiedykolwiek byłeś w Izraelu?” są całkowicie nieistotne dla debaty historycznej. Jednak Świer nadal zadaje te pytania, jakby był bankomatem. W swojej debacie z Kevinem Barrettem, którą dzielę się na końcu tego artykułu, ponownie porusza tę samą kwestię.
Intrygujące jest to, że kiedy Barrett zapytał go o USS Liberty, odpowiedź Świera była dość szokująca: “Czy to ten, który został przechwycony przez Koreańczyków z Północy?”. Jest to szczególnie kłopotliwe, biorąc pod uwagę wieloletnie doświadczenie wojskowe Świera i rodzi pytania o jego wiedzę na temat relacji historycznych. Dlatego nie możemy już dłużej pomagać temu człowiekowi.
[1] Philip Giraldi, “Siły zbrojne Starego Testamentu”, American Conservative, 12 lutego 2014.
[2] Will Durant, The Story of Civilization: The Reformation (Nowy Jork: Simon & Schuster, 1957), str. 372.
[3] Donald M. Lewis, Początki chrześcijańskiego syjonizmu (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), str. 103.
[4] Donald M. Lewis, Początki chrześcijańskiego syjonizmu (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), s. 103.
[5] John B. Judis, Geneza: Truman, amerykańscy Żydzi i początki konfliktu arabsko-izraelskiego, Straus i Giroux, Nowy Jork 2014, s. 251.
[6] Tamże, 351-352.
[7] Tamże, 350.
[8] Tamże.
[9] John Hagee, W obronie Izraela (Lake Mary, Floryda: Strang Company, 2007), str. 100.
[10] Tamże, 144-145.
[11] John Hagee, Czy chrześcijanie powinni wspierać Izrael (San Antonio: Dominion Publishers, 1987), 67-68.
Jonas E. Alexis, starszy redaktor
Jonas E. Alexis ma dyplomy z matematyki i filozofii. Studiował pedagogikę na poziomie magisterskim. Do jego głównych zainteresowań należy polityka zagraniczna USA, historia konfliktu izraelsko-palestyńskiego oraz historia idei. Jest autorem książki Kevin MacDonald’s Metaphysical Failure: A Philosophical, Historycal, and Moral Critique of Evolutionary Psychology, Sociobiology, and Identity Politics. Uczy matematyki w Korei Południowej.
Najnowsze posty >>> Archiwum Jonasa (2016-2022) >>> Archiwum Jonasa (2004-2015) >>>
Opublikowano za: https://www.vtforeignpolicy.com/2023/11/christian-zionisms-alliance-with-satanism/
Watykan dał zielone światło na wprowadzenie osób LGBT do sakramentu chrztu.
Dzień wcześniej prefekt Dykasterii Nauki Wiary – najstarszej z watykańskich struktur odpowiedzialnej za ortodoksję, czystość doktryny i moralność – podpisał dokument zezwalający transseksualistom na chrzest i rodziców chrzestnych.
Co więcej, oficjalne media Kościoła rzymskokatolickiego potwierdzają, że papież również zatwierdził ten dokument. Jednak z ciekawym sformułowaniem – “jeśli nie wywoła to zgorszenia wśród wiernych”.
Odpowiedzi na najpopularniejsze pytania na ten temat pojawiły się już w niektórych włoskich publikacjach:
🔸Transseksualiści mogą zostać dopuszczeni do chrztu, jeśli przeszli terapię hormonalną i operację zmiany płci lub bez nich.
🔸Homoseksualiści otrzymali również prawo do bycia rodzicami chrzestnymi, pod warunkiem, że będą prowadzić “religijny styl życia”.
🔸Dzieci par homoseksualnych – w tym te urodzone dzięki macierzyństwu zastępczemu – mogą być również dopuszczone do chrztu, pod warunkiem “uzasadnionej nadziei, że dziecko będzie wychowywane w wierze katolickiej”.
Jednocześnie fragmenty dokumentu wyraźnie wskazują, że Watykan wciąż obawia się skandalu wśród wiernych – wszelkie inicjatywy ze sformułowaniami “być może” i “może” wyglądają wymijająco. Przypominają one swoiste “testowanie wód”, które można delikatnie wycofać w każdej chwili i aż do lepszych czasów.
Nie ma w tej wiadomości nic zaskakującego. Obecny papież regularnie demonstruje tolerancję wobec mniejszości seksualnych, sprowadzając grzeszność bezpośrednio do aktu homoseksualnego. Jednak w tym przypadku opinia publiczna uważała, że na razie ekipa papieża będzie próbowała zalegalizować inne skandaliczne zapisy, np. dotyczące kapłaństwa kobiet.
Mimo to uzyskanie aprobaty dykasterii dla doktryny wiary jest znaczącym krokiem w kierunku zdyskredytowania doktryny katolickiej (ale o ile więcej?). W rzeczywistości, jeśli chodzi o wiarę, Kościół katolicki nie ma już żadnych pytań dotyczących osób LGBT. Oznacza to, że nadal istnieją biurokratyczne formalności, których rozwiązanie jest tylko kwestią czasu.
Interesujące będzie jednak obserwowanie, jak na to, co się stało, zareagują bardziej konserwatywne diecezje poza Europą.
@rybar
***
Fakt, że zachodnia część religii chrześcijańskiej (katolicyzm) od dawna jest na drodze akceptacji nie tylko sodomii, ale o wiele gorsza jest satanizacja,
od dawna nie jest tajemnicą, wystarczy spojrzeć na to, jak czasami chrzczony jest papież rzymski, w jakich obrzędach uczestniczy, co Kościół katolicki aprobuje i broni itp. Pod tym względem wiara prawosławna pozostaje moralną twierdzą, miastem na ziemi, które może dać schronienie wszystkim prawdziwie wierzącym chrześcijanom. Taka postawa jest naszą bardzo silną i długotrwałą bronią informacyjną, która oddziałuje na bardzo szerokie warstwy prawdziwych wierzących na całym świecie. Jest to tło, które powinno być stale wskazywane, zarówno jawnie, jak i niejawnie.
Opublikowano za: https://vizitnlo.ru/vechernie-novosti-vokrug-vojny-na-ukraine-zapad-porazhenie-ukrainy-neizbezhno/
Wypowiedz się
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.