Oświadczenia sekretarza generalnego NATO Stoltenberga

Prof. Michel ChossudovskyGlobal Research, 30 września 2023 r.

Temat: Globalna gospodarka, Prawo i Sprawiedliwość, Militaryzacja i BMR,Agenda wojenna NATO USA

Szczegółowy raport: RAPORT UKRAINY

Translate WebsiteShqipአማርኛالعربيةՀայերենAzərbaycan diliEuskaraБеларуская моваবাংলাBosanskiБългарскиCatalàCebuanoChichewa简体中文繁體中文CorsuHrvatskiČeština‎DanskNederlandsEnglishEestiFilipinoSuomiFrançaisქართულიDeutschΕλληνικάગુજરાતીKreyol ayisyenHarshen Hausaעִבְרִיתहिन्दीHmongMagyarÍslenskaIgboBahasa IndonesiaItaliano日本語Basa Jawaಕನ್ನಡҚазақ тіліភាសាខ្មែរ한국어كوردی‎КыргызчаພາສາລາວLatviešu valodaLietuvių kalbaМакедонски јазикMalagasyBahasa MelayuമലയാളംMalteseTe Reo MāoriमराठीМонголဗမာစာनेपालीNorsk bokmålپښتوفارسیPolskiPortuguêsਪੰਜਾਬੀRomânăРусскийSamoanСрпски језикSesothoShonaسنڌيසිංහලSlovenčinaSlovenščinaAfsoomaaliEspañolBasa SundaKiswahiliSvenskaТоҷикӣதமிழ்తెలుగుไทยTürkçeУкраїнськаاردوO‘zbekchaTiếng ViệtCymraegisiXhosaיידישYorùbáZulu 390https://www.facebook.com/plugins/like.php?action=&app_id=&channel=https%3A%2F%2Fstaticxx.facebook.com%2Fx%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2F%3Fversion%3D46%23cb%3Df343c8c8d887adc%26domain%3Dwww.globalresearch.ca%26is_canvas%3Dfalse%26origin%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.globalresearch.ca%252Ffef6ffed6ac7c8%26relation%3Dparent.parent&container_width=0&href=https%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca%2Fbombshell-nato-says-war-started-in-2014-nato-war-against-russia-fake-pretext-to-invoke-article-5-of-atlantic-treaty%2F5828312&layout=button_count&locale=en_US&sdk=joey&send=false&show_faces=false 46392 https://apis.google.com/u/0/se/0/_/+1/fastbutton?usegapi=1&size=medium&count=true&origin=https%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca&url=https%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca%2Fbombshell-nato-says-war-started-in-2014-nato-war-against-russia-fake-pretext-to-invoke-article-5-of-atlantic-treaty%2F5828312&gsrc=3p&ic=1&jsh=m%3B%2F_%2Fscs%2Fabc-static%2F_%2Fjs%2Fk%3Dgapi.lb.pl.f7cIbWbjymQ.O%2Fd%3D1%2Frs%3DAHpOoo_kRrhIpBSNlMAufi44gOJcinp_Ig%2Fm%3D__features__#_methods=onPlusOne%2C_ready%2C_close%2C_open%2C_resizeMe%2C_renderstart%2Concircled%2Cdrefresh%2Cerefresh&id=I0_1696099359845&_gfid=I0_1696099359845&parent=https%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca&pfname=&rpctoken=10813696 864

Wszystkie artykuły Global Research można przeczytać w 51 językach, aktywując przycisk Przetłumacz stronę internetową pod nazwiskiem autora.

Aby otrzymywać codzienny biuletyn Global Research (wybrane artykuły), kliknij tutaj.

Śledź nas na Instagramie i Twitterze i subskrybuj nasz kanał Telegram. Zapraszam do repostowania i udostępniania szeroko artykułów Global Research.

Data pierwszej publikacji 27 sierpnia 2023 r.

Aktualizacja autora

7 września 2023 roku sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg w prezentacji przed Parlamentem Europejskim formalnie przyznał, że:

“Wojna nie zaczęła się w lutym ubiegłego roku. Zaczęło się w 2014 roku”.

Ta daleko idąca deklaracja potwierdza jego wcześniejszą wypowiedź z maja 2023 r., że wojna na Ukrainie

“nie zaczęła się w 2022 roku”, “Wojna zaczęła się w 2014 roku”.

Mówiąc w imieniu NATO, stwierdzenie to sugeruje, że USA-NATO były już w stanie wojny w 2014 roku. Milcząco przyznaje również, że Rosja nie “rozpoczęła wojny” z Ukrainą w lutym 2022 roku.

“Celem tego jest zapobieganie wojnie”

W pokrętnej ironii, w swojej prezentacji w Parlamencie Europejskim, Stoltenberg przedstawia “cel” wojny na Ukrainie, która spowodowała ponad 300 000 ofiar jako środek “zapobiegania wojnie”.

Wideo
https://www.youtube.com/embed/yNdHaDhIVdI?si=buKTMCKTQRvwyVSg

“Dlatego już zwiększyliśmy naszą obecność we wschodniej części Sojuszu, aby wysłać bardzo jasny sygnał do Moskwy. Aby usunąć wszelkie nieporozumienia, błędne obliczenia. Że NATO jest po to, by bronić każdego centymetra terytorium NATO, jeden za jednego.

Na szczycie NATO uzgodniliśmy nowe plany obrony całego Sojuszu. Uzgodniliśmy również utworzenie i zidentyfikowanie większej liczby oddziałów wysokiej gotowości, 300 000 żołnierzy na różnych poziomach wysokiej gotowości, a także posiadania większej liczby zdolności powietrznych i morskich, gotowych do szybkiego wzmocnienia w razie potrzeby.

Celem tego jest zapobieganie wojnie. Celem tego jest zapewnienie, by NATO nadal odnosiło największe sukcesy w historii, ponieważ zapobiegliśmy jakiemukolwiek atakowi wojskowemu na sojuszników NATO. A kiedy w Europie toczy się pełnoprawna wojna, staje się jeszcze ważniejsze, abyśmy mieli wiarygodne odstraszanie, a wzmacniając nasze odstraszanie i obronę, zapobiegamy wojnie, zachowując pokój dla sojuszników NATO, ponieważ nie ma miejsca na błędne kalkulacje.

Po trzecie, członkowie NATO naprawdę pokazali, że wywiązują się ze zobowiązania, które podjęliśmy w 2014 roku, ponieważ wojna nie rozpoczęła się w lutym ubiegłego roku. Zaczęło się w 2014 roku. Pełnoprawna inwazja miała miejsce w zeszłym roku, ale wojna, nielegalna aneksja Krymu, Rosja weszła do wschodniego Donbasu w 2014 roku. (podkreślenie moje)

To, czego Stoltenberg nie uznaje, to rola USA-NATO w wywołaniu masakry Euromajdanu w 2014 r., która sprzyjała “w imię zachodniej demokracji” “zmianie reżimu”: mianowicie wprowadzeniu neonazistowskiego marionetkowego reżimu w Kijowie.

USA-NATO jest mocno osadzone w neonazistowskim projekcie reżimu w Kijowie, którego celem jest zniszczenie Ukrainy, a także prowadzenie wojny z Rosją.

Jak na ironię, głowa państwa tego neonazistowskiego rządu – starannie wybrana przez amerykański wywiad – jest pochodzenia rosyjsko-żydowskiego, który przed wejściem do polityki nie mówił ani słowa po ukraińsku:

Zełenski jest Żydem. Wspiera nazistowski batalion Azow, dwie partie nazistowskie, które popełniły niezliczone okrucieństwa wobec społeczności żydowskiej na Ukrainie. A teraz ten żydowsko-rosyjski pełnomocnik prezydenta chce “zakazać wszystkiego, co rosyjskie”, w tym języka rosyjskiego (jego język ojczysty), …

Michel Chossudovsky, Global Research, 21 września 2023 r.

Wprowadzenie

Ten artykuł odnosi się do implikacji kontrowersyjnego oświadczenia NATO, że wojna na Ukrainie “nie rozpoczęła się w 2022 roku”, “Wojna rozpoczęła się w 2014 roku”

Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg potwierdził (przemawiając w imieniu NATO), że “wojna nie rozpoczęła się w 2022 roku”.

W wywiadzie dla The Washington Post (9 maja 2023 r.) Jens Stoltenberg jednoznacznie potwierdził, że “wojna rozpoczęła się w 2014 r.”.

Odważne oświadczenie Jensa Stoltenberga (które ledwie było przedmiotem zainteresowania mediów) otworzyło puszkę Pandory, lub najlepiej opisać “puszkę robaków” w imieniu Sojuszu Atlantyckiego.

Potwierdza on, że początek wojny na Ukrainie zbiegł się w czasie ze sponsorowanym przez USA zamachem stanu, potwierdzonym przez “F**k the EU telephone conversation with U.S. Ambassador Pyatt w lutym 2014 roku”. (patrz poniżej)

Część I tego artykułu analizuje prawne implikacje oświadczenia Stoltenberga w imieniu Sojuszu Atlantyckiego.

Kluczowe znaczenie: po stwierdzeniu, że “wojna rozpoczęła się w 2014 roku”, NATO nie może już twierdzić, że rosyjska Specjalna Operacja Wojskowa (SMO) z 24 lutego 2022 roku stanowi, z prawnego punktu widzenia, “inwazję”.

Część I dotyczy również kwestii prawa konfliktów zbrojnych (LOAC).

Partia II koncentruje się na pokrętnym oświadczeniu Stoltenberga, że artykuł 5 Traktatu Atlantyckiego może być przywołany jako środek do wypowiedzenia wojny Rosji.

“Artykuł 5 Traktatu Atlantyckiego – jego klauzula obrony zbiorowej” stanowiący, że atak na jedno państwo członkowskie jest “atakiem na wszystkich członków NATO”. Artykuł 5 to doktryna Samoobrony Zbiorowej NATO.

“Strony uzgadniają, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uważana za napaść na nie wszystkie”.

W odniesieniu do powoływania się na Artykuł V w odniesieniu do Rosji, Stoltenberg wspomniał o uzasadnieniu lub fałszywym “pretekście” w wywiadzie dla Washington Post.

Gdyby powołać się na Artykuł V, nieuchronnie doprowadziłoby to świat do scenariusza III wojny światowej, składającego się z wojny, w którą zaangażowanych byłoby wszystkich 30 państw członkowskich Sojuszu Atlantyckiego, z których większość jest członkami Unii Europejskiej.

Część I

Implikacje prawne

Konsekwencje prawne wypowiedzi Stoltenberga są dalekosiężne. Wypowiadając się w imieniu NATO, przyznał, że Rosja nie wypowiedziała wojny Ukrainie 24 lutego 2022 roku.

“Wojna rozpoczęła się w 2014 roku“, co sugeruje, że wojna rozpoczęła się w 2014 roku, a USA-NATO bezpośrednio zaangażowały się odsamego początku:

Lee Hockstader, redakcja Washington Post: W jaki sposób wojna skłoniła NATO do rekalibracji postawy obronnej i doktryny?

.Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg: Wojna na Ukrainie zasadniczo zmieniła NATO, ale trzeba pamiętać, że wojna nie zaczęła się w 2022 roku. Wojna rozpoczęła się w 2014 roku. Od tego czasu NATO wdrożyło największe wzmocnienie naszej kolektywnej obrony od zakończenia zimnej wojny..

Po raz pierwszy w naszej historii mamy gotowe do walki oddziały we wschodniej części sojuszu, grupy bojowe w Polsce, na Litwie, w krajach bałtyckich, właściwie całe osiem grup bojowych od Bałtyku po Morze Czarne. Wyższa gotowość naszych sił. I zwiększone wydatki na obronę.

Stoltenberg potwierdził również, że intencją USA-NATO od samego początku w 2014 roku była integracja neonazistowskiego reżimu w Kijowie jako pełnoprawnego członka NATO.

Lee Hockstader, redakcja Washington Post: Jak wygląda prawdopodobna droga do ewentualnego członkostwa Ukrainy w NATO?

1. Legalność rosyjskiej “specjalnej operacji wojskowej”

O ile wojna rozpoczęła się i trwa od 2014 roku, co potwierdził Stoltenberg, rosyjskiej specjalnej operacji wojskowej nie można zakwalifikować jako “nielegalnej inwazji” (zgodnie z art. 2 ust. 4 Karty Narodów Zjednoczonych). Ten ostatni stanowi, że członkowie ONZ powstrzymają się: “od groźby lub użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej jakiegokolwiek państwa”.

Ponieważ wojna rozpoczęła się w 2014 r., art. 2 ust. 4 ma zastosowanie zarówno do neonazistowskiego reżimu w Kijowie, jak i do USA-NATO, które stało za nielegalnym zamachem stanu w lutym 2014 r.

Oznacza to, że z prawnego punktu widzenia USA-NATO w imieniu i w koordynacji ze sponsorowanym przez USA neonazistowskim reżimem w Kijowie rozpoczęły de facto niewypowiedzianą wojnę przeciwko Ługańskowi i Donesowi.

Z prawnego punktu widzenia nie był to “akt wojny przeciwko Rosji”. Prowadzony przez USA-NATO, był to “akt wojny przeciwko Ukrainie i narodowi Ukrainy”.

Oświadczenie Putina z 24 lutego 2022 r.

Jak pamiętamy, prezydent Putin zdefiniował Specjalną Operację Wojskową (SMO) wspierającą separatystyczne republiki Doniecka i Ługańska. Deklarowanym celem była “demilitaryzacja” i “denazyfikacja” Ukrainy.

Artykuł 51 Karty Narodów Zjednoczonych, do którego odniósł się prezydent Putin w swoim przemówieniu z 24 lutego 2022 r., potwierdza, co następuje:

“Żadne z postanowień niniejszej Karty nie narusza niezbywalnego prawa do samoobrony indywidualnej lub zbiorowej, jeżeli dojdzie do zbrojnej napaści na członka Organizacji Narodów Zjednoczonych, […]

Rosyjskie SMO przestrzega ćwiczeń samoobrony. Putin w swoim przemówieniu (24 lutego 2022 r.) odniósł się do:

“fundamentalne zagrożenia, które nieodpowiedzialni zachodni politycy tworzyli dla Rosji konsekwentnie, niegrzecznie i bezceremonialnie z roku na rok.

Mam na myśli ekspansję NATO na wschód, która przesuwa swoją infrastrukturę wojskową coraz bliżej granicy z Rosją.

.

2. “Neokonserwatyści popierają neonazistów”: sponsorowany przez USA zamach stanu na Euromajdanie w 2014 roku. Nielegalny i przestępczy czyn wspierany przez USA-NATO

To, co Stoltenberg dał do zrozumienia w wywiadzie dla WP (bez wątpienia nieświadomie), to to, że wojna na Ukrainie była inicjatywą USA-NATO, przeprowadzoną bezpośrednio po nielegalnym wspieranym przez USA zamachu stanu na Euromajdanie w lutym 2014 r., który następnie sprzyjał obaleniu neonazistowskiego reżimu w Kijowie.

New York Times opisał Euromajdan jako “rozkwit demokracji, cios dla autorytaryzmu i kleptokracji w przestrzeni byłego Związku Radzieckiego”. (Po początkowym triumfie przywódcy Ukrainy stoją w obliczu walki o wiarygodność, NYTimes.com, 1 marca 2014 r., podkreślenie dodane)

Ponura rzeczywistość była inna. Zakazaną prawdą było to, że USA-NATO zaaranżowało – poprzez starannie zainscenizowaną tajną operację – utworzenie reżimu zastępczego USA-NATO zintegrowanego przez neonazistów, co sprzyjało usunięciu i brutalnej śmierci wybranego prezydenta Wiktora Janukowycza.

Zainscenizowany Ruch Protestu Euromajdanu, zainicjowany w listopadzie 2013 r., był prowadzony przez dwie partie nazistowskie, z Dmytro Jaroszem z Prawego Sektora (Pravy Sector) odgrywającym kluczową rolę jako przywódca neonazistowskiej paramilitarnej Brunatnej Koszuli. Wezwał do rozwiązania Partii Regionów i Partii Komunistycznej.

Przemówienie Dmytro Jarosza na Euromajdanie (Centrum)

Strzelanie do protestujących przez snajperów koordynowali Brunatne Koszule Jarosza i Andrij Parubij, lider neonazistowskiej partii Swoboda.

Co istotne, wyciekła rozmowa telefoniczna (luty 2014 r.) między estońskim ministrem spraw zagranicznych Urmasem Paetem a komisarz Unii Europejskiej Catherine Ashton, która potwierdziła, że “snajperzy, którzy strzelali do protestujących i policji w Kijowie, zostali wynajęci przez ukraińskich liderów opozycji [neonazistów]”.

Wideo: Wyciekła rozmowa: Urmas Paet i Catherine Ashton

(zaczyna się od 1′.50″)

https://youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8%3Fsi%3DH0Hz8E5zFp_RvR08%26start%3D120

Minister spraw zagranicznych Estonii Urmas Paet mówi Catherine Ashton (fragmenty):

“Teraz jest coraz silniejsze zrozumienie, że za snajperami nie był Janukowycz, ale ktoś z nowej koalicji [Parubij i Jarosz]”.

“A po drugie, co było dość niepokojące, ta sama Olga [Bogomolec] powiedziała również, że wszystkie dowody wskazują, że ludzie, którzy zostali zabici przez snajperów z obu stron, wśród policjantów, a następnie ludzi z ulic, że byli to ci sami snajperzy zabijający ludzi z obu stron”.

“[Dr Olga Bogomolets] pokazała mi kilka zdjęć, powiedziała, że jako lekarz może powiedzieć, że to ten sam charakter pisma, ten sam rodzaj kul i to naprawdę niepokojące, że teraz nowa koalicja [neonazistowska], że nie chcą badać, co dokładnie się stało”. (cytowane przez Mahdi Nazemoroaya, Global Research, 18 marca 2014 r., podkreślenie dodane)

Wypowiedzi ministra spraw zagranicznych Urmasa Paeta (powyżej) są potwierdzone przez raport A Kiev Post (13 marca 2014 r.):

Wybrane fragmenty poniżej, kliknij tutaj, aby uzyskać dostęp do pełnego raportu Kiev Post (13 marca 2014):

“Były szef bezpieczeństwa państwowego Ukrainy Ołeksandr Jakimienko obwinia obecny rząd Ukrainy [neonazistowski reżim w Kijowie] o wynajęcie snajperów 20 lutego, kiedy dziesiątki ludzi zostało zabitych, a setki innych rannych. Ofiarami były głównie demonstracje Euromajdanu, ale zginęli także niektórzy policjanci. To był najbardziej śmiercionośny dzień podczas Euromajdanu, trzymiesięcznego powstania, które pochłonęło 100 istnień ludzkich.

Jakimienko oskarżył również Stany Zjednoczone o zorganizowanie i finansowanie rewolucji poprzez przywiezienie nielegalnej gotówki za pomocą poczty dyplomatycznej.

Jankimenko mówi, że Parubij [lider neonazistowskiej partii Swoboda], a także szereg innych organizatorów Euromajdanu, otrzymali bezpośrednie rozkazy od rządu USA. …

“To są siły, które robiły wszystko, co kazali im przywódcy i przedstawiciele Stanów Zjednoczonych” – mówi. “Oni w istocie mieszkali w ambasadzie USA. Nie było dnia, żeby nie odwiedzili ambasady”. …

“Od początku Majdanu my jako służba specjalna zauważyliśmy znaczny wzrost ładunków dyplomatycznych do różnych ambasad, zachodnich ambasad znajdujących się na Ukrainie” – mówi Jakimienko. “Było to dziesiątki razy większe niż zwykłe dostawy ładunków dyplomatycznych”. Mówi, że zaraz po takich przesyłkach na Majdanie zauważono nowe banknoty dolarowe. (podkreślenie moje)

Osobiście przeżyłem dwa najbardziej śmiercionośne amerykańskie przewroty wojskowe w Ameryce Łacińskiej: jako profesor wizytujący w Chile w 1973 r. (gen. Augusto Pinochet), a następnie w Argentynie w 1976 r. (gen. Jorge Videla i “La Guerra Sucia”).

Dla porównania, zbrodnicze akty i okrucieństwa (neonazistowskie zabójstwa snajperskie) popełnione przez sponsorowany przez USA Euromajdan są nie do opisania.

Centralna rola neonazistowskiej partii Swoboda

Jak wspomniano powyżej, Andrij Parubij odegrał kluczową rolę w masakrze Euromajdanu. Andrij Parubij (na zdjęciu po prawej) jest współzałożycielem, wraz z Ołehem Tiahnybokiem neonazistowskiej Socjal-Narodowej Partii Ukrainy (później przemianowanej na Swobodę). Parubij został po raz pierwszy mianowany sekretarzem Komitetu Bezpieczeństwa Narodowego i Obrony Narodowej (RNBOU) przez reżim w Kijowie. (Рада національної безпеки і оборони України), kluczowe stanowisko, które zagraża Ministerstwu Obrony, Siłom Zbrojnym, Organom Ścigania, Bezpieczeństwu Narodowemu i Wywiadowi.

Następnie (2015-2019) został wiceprzewodniczącym i przewodniczącym Rady Najwyższej (parlamentu Ukrainy), przechodząc do sfery międzynarodowej dyplomacji w imieniu reżimu neonazistowskiego.

W trakcie swojej kariery Parubiy nawiązał liczne kontakty w Ameryce Północnej i Europie, z członkami Parlamentu Europejskiego. Był kilkakrotnie zapraszany do Waszyngtonu, spotykając się (już w 2015 r.) z senatorem Johnem McCainem (przewodniczącym) Senackiej Komisji Sił Zbrojnych. Został również zaproszony do Ottawy, gdzie w 2016 r. spotkał się z premierem Justinem Trudeau na Parliament Hill.

Victoria Nuland i Andriy Parubiy, 2018

Rola Victorii Nuland

Victoria Nuland, działając w imieniu Departamentu Stanu USA, była bezpośrednio zaangażowana w “sugerowanie” kluczowych nominacji.

Podczas gdy neonazistowski przywódca Ołeh Tiahnybok nie otrzymał stanowiska w rządzie, członkowie dwóch partii neonazistowskich (Swoboda (Partia Wolności) i Prawy Sektor otrzymali kluczowe stanowiska w dziedzinie obrony, bezpieczeństwa narodowego i egzekwowania prawa.

Neonaziści kontrolowali również proces sądowy, mianując Ołeha Machnickiego z partii Swoboda (22 lutego 2014 r.) na stanowisko prokuratora generalnego. Jaki wymiar sprawiedliwości zapanowałby ze znanym neonazistą kierującym prokuraturą Ukrainy?

Wideo: Fk the EU. Nuland-Pyatt ujawniła rozmowę telefoniczną**

Kontrowersyjne rozmowy Victorii Nuland z ambasadorem USA Pyattem są zapisane poniżej. (Zobacz wideo i transkrypcję poniżej, wersja YouTube (poniżej).

(Wyciekł do sieci 4 lutego 2014 r., dokładna data rozmowy niepotwierdzona, trzy tygodnie przed śmiercią prezydenta Janukowycza w dniach 21-22 lutego 2014 r.)

Zapis rozmowy asystentki sekretarza stanu Victorii Nuland z ambasadorem USA na Ukrainie Geoffreyem Pyattem na YouTube

źródło transkrypcji: BBC

“Ostrzeżenie: Ten zapis zawiera przekleństwa”

Głos uważany za głos Nuland: Co myślisz?Głos uważany za głos Pyatta: Myślę, że jesteśmy w grze. Kawałek Kliczki [Witalij Kliczko, jeden z trzech głównych liderów opozycji] jest tu oczywiście skomplikowanym elektronem. Zwłaszcza ogłoszenie go jako wicepremiera i widzieliście teraz niektóre z moich notatek na temat kłopotów w małżeństwie, więc staramy się naprawdę szybko przeczytać, gdzie jest w tych sprawach. Ale myślę, że twój argument do niego, który będziesz musiał wykonać, myślę, że to jest następna rozmowa telefoniczna, którą chcesz zorganizować, jest dokładnie tym, który zrobiłeś Jacowi [Arsenijowi Jaceniukowi, który później został premierem], innemu liderowi opozycji]. I cieszę się, że w pewnym sensie postawiłeś go w miejscu, w którym pasuje do tego scenariusza. I bardzo się cieszę, że powiedział to, co powiedział w odpowiedzi.

Nuland: Dobry. Nie sądzę, że Klicz powinien wejść do rządu. Nie sądzę, że jest to konieczne, nie sądzę, że to dobry pomysł.

Pyatt: tak. Tak myślę… Jeśli chodzi o to, że nie wejdzie do rządu, po prostu pozwól mu pozostać na zewnątrz i odrobić swoją polityczną pracę domową i tak dalej. Myślę tylko w kategoriach procesu, który się naprzód, chcemy utrzymać umiarkowanych demokratów razem. Problemem będzie Tiahnybok [Ołeh Tiahnybok], drugi lider opozycji] i jego ludzie i jestem pewien, że to jest część tego, co [prezydent Wiktor] Janukowycz kalkuluje na tym wszystkim.

Nuland: [Włamuje się] Myślę, że Yats jest facetem, który ma doświadczenie ekonomiczne, doświadczenie w rządzeniu. On jest… to, czego potrzebuje, to Klicz i Tiahnybok na zewnątrz. Musi rozmawiać z nimi cztery razy w tygodniu, wiesz. Myślę, że Klitsch wchodzi… Będzie na tym poziomie, pracując dla Jaceniuka, to po prostu nie zadziała.

zdjęcie: Tiannybok (lider neonazistowskiej partii Swoboda (po lewej), Jaceniuk (po prawej)

Pyatt: Tak, nie, myślę, że to prawda. OK. Dobrze. Czy chcesz, abyśmy umówili się z nim na rozmowę jako następny krok?

Nuland: Rozumiem z tej rozmowy – ale wy mi mówicie – że wielka trójka idzie na swoje własne spotkanie i że Yats zaoferuje w tym kontekście… Rozmowa trzy plus jeden lub trzy plus dwa z tobą. Czy nie tak to rozumiesz?

Pyatt: Nie. Tak myślę… To znaczy, to jest to, co zaproponował, ale myślę, że znając dynamikę, która była z nimi, gdzie Kliczko był najlepszym psem, zajmie mu trochę czasu, aby pojawić się na spotkaniu, które mają i prawdopodobnie rozmawia ze swoimi ludźmi w tym momencie, więc myślę, że bezpośrednie dotarcie do niego pomaga w zarządzaniu osobowością wśród tej trójki i daje ci również szansę na szybkie poruszanie się Na tych wszystkich rzeczach i połóż nas za tym, zanim wszyscy usiądą, a on wyjaśni, dlaczego mu się to nie podoba.

Nuland: Ok dobrze. Jestem szczęśliwy. Dlaczego nie wyciągniesz do niego ręki i nie sprawdzisz, czy chce porozmawiać przed czy po.

Pyatt: OK, zrobię. Dzięki.

Nuland: OK… jeszcze jedna zmarszczka dla Ciebie Geoff. [Słychać kliknięcie] Nie pamiętam, czy powiedziałem wam to, czy tylko powiedziałem Waszyngtonowi, że kiedy rozmawiałem dziś rano z Jeffem Feltmanem [podsekretarzem generalnym ONZ ds. politycznych], miał nowe nazwisko dla faceta z ONZ, Roberta Serry’ego, czy napisałem to dziś rano?

Pyatt: Tak, widziałem to.

Nuland: OK. Teraz przekonał zarówno Serry’ego, jak i [sekretarza generalnego ONZ] Ban Ki-moona, aby zgodzili się, że Serry może przyjść w poniedziałek lub wtorek. Myślę, że byłoby wspaniale, gdyby pomogła to skleić i aby ONZ pomogła to skleić i, no wiecie, pieprzyć UE.

Pyatt: Nie, dokładnie. I myślę, że musimy coś zrobić, aby to się trzymało, ponieważ możecie być prawie pewni, że jeśli zacznie nabierać wysokości, to Rosjanie będą pracować za kulisami, aby spróbować go storpedować. I znowu fakt, że to jest tam teraz,

Wciąż próbuję zrozumieć, dlaczego Janukowycz (zniekształcił) to. W międzyczasie odbywa się spotkanie frakcji Partii Regionów i jestem pewien, że w tym momencie w tej grupie toczy się ożywiona dyskusja. Ale w każdym razie, możemy wylądować galaretką na tym, jeśli poruszamy się szybko. Więc pozwól mi popracować nad Kliczką i jeśli możesz po prostu zachować… Chcemy spróbować nakłonić kogoś o międzynarodowej osobowości, aby przyszedł tutaj i pomógł położnej w tej sprawie. Inną kwestią jest pewnego rodzaju wyciągnięcie ręki do Janukowycza, ale prawdopodobnie przegrupujemy się w tej sprawie jutro, gdy zobaczymy, jak wszystko zaczyna się układać.

Nuland: Więc w tym kawałku Geoff, kiedy napisałem notatkę [doradca wiceprezydenta USA ds. bezpieczeństwa narodowego Jake] Sullivan wrócił do mnie VFR [bezpośrednio do mnie], mówiąc, że potrzebujesz [wiceprezydenta USA Joe] Bidena i powiedziałem, że prawdopodobnie jutro dla atta-boya i aby uzyskać deety [szczegóły] do przyklejenia. Więc Biden jest chętny.

Pyatt: OK. Świetnie. Dzięki.

3. Pomoc wojskowa i wsparcie USA-NATO (2014-2023) dla pełnoprawnego neonazistowskiego reżimu zastępczego jest czynem nielegalnym i przestępczym.

Istnieje wiele dowodów na współpracę między neonazistowskim reżimem w Kijowie a państwami członkowskimi NATO, szczególnie w odniesieniu do ciągłego przepływu pomocy wojskowej, a także szkolenia i wsparcia udzielanego neonazistowskiemu batalionowi Azow.

Współpraca z neonazistowskim reżimem jest przestępstwem w świetle prawa międzynarodowego. W wielu krajach europejskich istnieją prawa antynazistowskie.

“W następstwie II wojny światowej Narodowosocjalistyczna Partia Niemiec (partia nazistowska) została uznana za organizację przestępczą i dlatego zdelegalizowana.

Międzynarodowy Trybunał Wojskowy w Norymberdze w 1946 roku również orzekł, że partia nazistowska jest organizacją przestępczą.

W dalekosiężnej inicjatywie Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło rezolucję w sprawie “gloryfikacji nazizmu” Kliknij obrazek zbyt duży

Od 2014 roku neonazistowski reżim Ukrainy jest hojnie finansowany przez kilka państw członkowskich NATO.

Nazistowski batalion Azow był od początku włączony do Gwardii Narodowej Ukrainy, która podlega jurysdykcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy.

Batalion Azow (2015) został przeszkolony przez USA, Kanadę i Wielką Brytanię. “”Amerykański kontyngent instruktorów obejmuje 290 specjalistów… Wielka Brytania wysłała 75 wojskowych odpowiedzialnych za szkolenie “w zakresie procedur dowodzenia i wywiadu taktycznego”. (Los Angeles Times, 20 kwietnia 2015).

Program szkoleniowy był połączony z napływem sprzętu wojskowego w ramach programu tak zwanej “nieśmiercionośnej” pomocy wojskowej.

Z kolei batalion Azow, będący obiektem pomocy wojskowej, był również zaangażowany w prowadzenie Letnich Nazistowskich Obozów Szkoleniowych dla dzieci i młodzieży.

Widzieć:

Ukraiński “neonazistowski obóz letni”. Szkolenie wojskowe dla małych dzieci, rekruci paramilitarni

Prof. Michel Chossudovsky, Lipiec 08, 2023

Obozy letnie batalionu Azow są wspierane przez amerykańską pomoc wojskową kierowaną do Gwardii Narodowej Ukrainy za pośrednictwem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. MSW koordynuje “operację antyterrorystyczną” (ATO) w Donbasie.

Propaganda medialna

The Sunday Times potwierdza, że dzieci i młodzież mają zostać ostatecznie zwerbowane do Gwardii Narodowej, która została włączona do ukraińskiego wojska w 2016 roku. The Guardian od niechcenia odrzuca kryminalny charakter letniego obozu batalionu Azov dla dzieci (który nosi insygnia nazistowskiego WolfAngel SS):

“Na Ukrainieskrajnie prawicowa milicja azowska walczy na linii frontu – i prowadzi letni obóz dla dzieci. The Guardian odwiedził obóz i śledził 16-letniego Antona przez jego doświadczenia. Czy Azow jest naprawdę nowoczesną organizacją Hitlerjugend, czy też stara się przygotować młodych Ukraińców na trudną rzeczywistość, która ich czeka? (Aby obejrzeć film kliknij tutaj Guardian, podkreślenie dodane)

Poniższy obraz jest odsłaniający, od lewej do prawej: niebieska flaga NATO, Wolfangel SS III Rzeszy batalionu Azov i nazistowska swastyka Hitlera (czerwone i białe tło), co wskazuje na współpracę między NATO a reżimem neonazistowskim.

4. Prawo konfliktów zbrojnych (LOAC)

Ponieważ “wojna rozpoczęła się w 2014 roku”, wypowiedzi Stoltenberga potwierdzają, że USA-NATO wspierały ukraińskie bombardowania artyleryjskie i rakietowe Donbasu, w wyniku których zginęło ponad 14 000 cywilów, w tym dzieci.

Przyznanie się Stoltenberga w imieniu NATO, że “wojna rozpoczęła się w 2014 roku” wymagałoby od samego początku, w lutym 2014 roku, przestrzegania przez walczące strony, w tym ich sojusznicy, czterech podstawowych zasad prawa konfliktów zbrojnych (LOAC), które polegają na:

“… szanując i chroniąc ludność cywilną i dobra o charakterze cywilnym, Strony w konflikcie będą zawsze rozróżniać między ludnością cywilną a kombatantami oraz między dobrami o charakterze cywilnym a celami wojskowymi i odpowiednio będą kierować swoje działania tylko przeciwko celom wojskowym.” [Protokół dodatkowy 1, artykuł 48]

Ludność cywilna (dzieci) i obiekty cywilne (szkoły, szpitale, obszary mieszkalne) były celowym obiektem ataków UAF i batalionu Azov z rażącym naruszeniem prawa konfliktów zbrojnych (LOAC).

Według LOAC Moskwa od lutego 2014 roku podjęła decyzję o przyjściu na ratunek ludności cywilnej Donbasu, w tym dzieciom. Widać wyraźnie, że prezes MKOl Piotr Hofmański, oskarżając prezydenta Putina o “bezprawne porwania ukraińskich dzieci”, nie rozumie w najmniejszym stopniu art. 48. prawa konfliktów zbrojnych (LOAC). Czy jest to kwestia niekompetencji? A może Piotr Hofmański został dokooptowany do popierania zbrodni przeciwko ludzkości?

W drodze odstępstwa od prawa konfliktów zbrojnych, USA-NATO ponosi odpowiedzialność za poparcie neonazistowskiego batalionu Azow, który był zaangażowany w przeprowadzanie okrucieństw wobec ludności cywilnej.

Część II

Czy NATO zamierza

Powołując się na artykuł 5 Traktatu Północnoatlantyckiego

jako środek do wypowiedzenia wojny Rosji?

Niebezpieczne skrzyżowanie

Istnieją dwuznaczne wypowiedzi Stoltenberga (w wywiadzie dla Washington Post), które sugerują, że powołanie się na Artykuł 5 znajduje się na desce kreślarskiej USA-NATO.

Kliknij, aby uzyskać dostęp do pełnego tekstu na stronie internetowej NATO

Artykuł 5 Traktatu Atlantyckiego stanowi natowską doktrynę Zbiorowej Samoobrony.

“Strony uzgadniają, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uważana za napaść na nie wszystkie…”.

Artykuł V został przywołany w marcu 1999 roku, w oparciu o “sfabrykowany pretekst” do bombardowania i inwazji na Jugosławię.

Został on następnie przywołany 12 września 2001 r. na posiedzeniu Rady Atlantyckiej w Brukseli jako uzasadnienie wypowiedzenia wojny Afganistanowi, na podstawie tego, że nienazwane obce mocarstwo zaatakowało Amerykę 11 września 2001 r.

W obu przypadkach (Jugosławii i Afganistanie) użyto “sfabrykowanych pretekstów” do uzasadnienia powołania się na Artykuł V.

Fabrykowanie pretekstu do prowadzenia wojny z Rosją?

Podczas gdy Stoltenberg stanowczo przyznaje, że “Rosja nie dąży do pełnej konfrontacji z NATO uruchamiającym Artykuł 5″, niemniej jednak daje do zrozumienia, że NATO jest gotowe powołać się na Artykuł 5 przeciwko Rosji, w oparciu o sfabrykowany pretekst (np. atak na “infrastrukturę podmorską”), co potencjalnie doprowadzi do scenariusza III wojny światowej.

Lee Hockstader. WP: Czy rosyjski atak na infrastrukturę krytyczną, taką jak podmorskie należące do członków lub firm NATO, spowodowałby powołanie się na Artykuł 5 NATO?

Widzieliśmy w ostatnich latach, że Rosja nie dąży do pełnej konfrontacji z NATO, uruchamiając Artykuł 5, ale próbuje działać poniżej progu Artykułu 5. Znaczenie z hybrydowymi, cybernetycznymi, tajnymi działaniami. I, oczywiście, ataki na infrastrukturę podwodną – łatwo zaprzeczyć, ponieważ trudno ją monitorować. (podkreślenie moje)

Odniesienie Stoltenberga do “podmorskiej infrastruktury” sugeruje, że Rosja stała za sabotażem Nord Stream we wrześniu 2022 r., który został zamówiony przez prezydenta Bidena za zgodą kanclerza Niemiec Olafa Scholza.

Powyższe stwierdzenia sugerują, że powołanie się na Artykuł 5, a także wykorzystanie “pretekstu” do prowadzenia wojny z Rosją są omawiane za zamkniętymi drzwiami.

Stoltenberg twierdzi, że NATO jest zaangażowane we wspieranie Ukrainy (aka neonazistowski reżim w Kijowie), jednocześnie “zapobiegając eskalacji” poprzez “zwiększoną obecność wojskową”, a także potwierdzając, że “nie jesteśmy częścią konfliktu”:

Stoltenberg: NATO ma zasadniczo dwa zadania w tej wojnie. Jednym z nich jest wspieranie Ukrainy, tak jak my. Drugim jest zapobieganie eskalacji. Zapobiegamy eskalacji, dając jasno do zrozumienia, że nie jesteśmy stroną konfliktu, i zwiększając obecność wojskową we wschodniej części sojuszu, tak jak to zrobiliśmy – z 40 000 żołnierzy pod dowództwem NATO wspieranych przez znaczne siły morskie i powietrzne.

Czy”zapobieganie eskalacji” jest rozważane przez powołanie się na Artykuł 5?

Wśród państw członkowskich NATO są zarówno “sojusznicy”, jak i “wrogowie”

Warto zauważyć, że w ciągu ostatnich dwóch lat kilku europejskich “sojuszników” Ameryki (państw członkowskich NATO), których skorumpowani politycy popierają wojnę na Ukrainie, padło ofiarą de facto sponsorowanych przez USA aktów wojny gospodarczej, w tym sabotażu Nord Stream.

Gospodarka UE, która do tej pory opierała się na taniej energii z Rosji, jest w rozsypce, naznaczona zakłóceniami w całej strukturze produkcji przemysłowej (produkcji), transportu i handlu towarami..

W szczególności dotyczy to działań przeciwko Niemcom, Włochom i Francji, które doprowadziły do destabilizacji ich gospodarek narodowych i zubożenia ich ludności.

Widzieć:

Agresja NATO/UE pogrąża Niemcy w kryzysie. “Deindustrializacja”

Przez Rodney Atkinson, Sierpień 23, 2023

Wideo: Ameryka jest w stanie wojny z Europą

Prof. Michel Chossudovsky, Lipiec 16, 2023

“… sabotaż Nord Stream był amerykańskim aktem wojny zarówno przeciwko Niemcom, jak i Unii Europejskiej.

Kanclerz Niemiec była w pełni świadoma, że USA planowały akt sabotażu przeciwko Nord Stream, ze szkodą dla ponad 400 milionów Europejczyków.

W całej Unii Europejskiej rozwija się seria bankructw przedsiębiorstw skutkujących zwolnieniami i bezrobociem. Małe i średnie przedsiębiorstwa mają zostać wymazane z mapy: “Rosnące koszty energii niszczą niemiecki przemysł”… “Niemiecki przemysł wytwórczy – który odpowiada za ponad jedną piątą produkcji gospodarczej kraju – obawia się, że niektóre z jego firm nie przejdą kryzysu. ….

“Przemysłowe molochy, takie jak Volkswagen (VLKAF) i Siemens (SIEGY), również zmagają się z wąskimi gardłami w łańcuchu dostaw, ale to około 200 000 małych i średnich producentów w Niemczech jest mniej zdolnych do wytrzymania szoku [rosnących cen energii]”

“

“Obrona zbiorowa”

Jak na ironię, wiele państw członkowskich NATO (które są klasyfikowane jako “sojusznicy” zgodnie z klauzulą obrony zbiorowej Sojuszu Atlantyckiego) jest “de facto wrogami” Ameryki, ofiarami amerykańskiej wojny gospodarczej.

Praktyka tzw. obrony zbiorowej na mocy Artykułu 5 stanowi proces masowej rekrutacji przez 30 państw członkowskich NATO, w dużej mierze w imieniu hegemonicznego programu Waszyngtonu. Zastosowano ją dwukrotnie w historii NATO: w marcu 1999 roku przeciwko Jugosławii i w październiku 2001 roku przeciwko Afganistanowi.

Stanowi to ze strony Waszyngtonu nie tylko środek do rekrutacji żołnierzy na masową skalę, ale także do zapewnienia, że państwa członkowskie NATO wniosą wkład finansowy w hegemoniczne wojny Ameryki: Innymi słowy:

“aby walczyć za nas w naszym imieniu” lub “Wykonają za nas brudną robotę” (Dick Cheney).

Ważne jest zainicjowanie skoordynowanego oddolnego ruchu we wszystkich państwach członkowskich NATO w celu wycofania się z Sojuszu Atlantyckiego

Neonazizm i Sojusz Atlantycki

Ten artykuł odnosi się do Niewypowiedzianej Prawdy, którą znamy od samego początku, od samego początku: “Wojna rozpoczęła się w 2014 roku”. To stwierdzenie – które zostało teraz uznane przez NATO – było podstawą mojej szczegółowej analizy.

Moje wnioski są następujące:

Sojusz Północnoatlantycki nie ma legitymacji. Jest to podmiot przestępczy, który musi zostać uchylony.

USA-NATO jest odpowiedzialne za rozległe zbrodnie popełnione przeciwko narodowi Ukrainy.

Potrzebna jest ogólnoświatowa kampania na wszystkich poziomach społeczeństwa, mająca na celu ostateczny demontaż Sojuszu Atlantyckiego, przy jednoczesnym promowaniu natychmiastowego zawieszenia broni i znaczących negocjacji pokojowych w solidarności z narodem ukraińskim.

Michel Chossudovsky, Global Research, 27 sierpnia 2023 r.

Dodatek historyczny:

Wojna z Rosją rozpoczęła się w styczniu 1918 roku.

Z historycznego punktu widzenia USA i ich alianci grożą Rosji od ponad 105 lat, począwszy od I wojny światowej, wysyłając siły amerykańskie i alianckie przeciwko Rosji Radzieckiej 12 stycznia 1918 r. (dwa miesiące po rewolucji 7 listopada 1917 r., rzekomo wspierającej armię imperialną Rosji).

Amerykańsko-brytyjska inwazja aliantów na Rosję w 1918 roku jest punktem zwrotnym w historii Rosji, często błędnie przedstawianym jako część wojny domowej.

Trwało to ponad dwa lata, angażując ponad 200 000 żołnierzy, z których 11 000 pochodziło z USA, a 59 000 z Wielkiej Brytanii. Japonia, która była sojusznikiem Wielkiej Brytanii i Ameryki podczas I wojny światowej, wysłała 70 000 żołnierzy.

Wojska okupacyjne USA we Władywostoku 1918

Aneks

Poniżej znajdują się odpowiednie fragmenty wywiadu Stoltenberga z Washington Post: (podkreślenie dodane)

Sugerujemy dostęp do pełnego tekstu wywiadu, kliknij obrazek poniżej

Lee Hockstader, redakcja Washington Post: W jaki sposób wojna skłoniła NATO do rekalibracji postawy obronnej i doktryny?Sekretarz Generalny NATO Jens Stoltenberg: Wojna na Ukrainie zasadniczo zmieniła NATO, ale trzeba pamiętać, że wojna nie zaczęła się w 2022 roku. Wojna rozpoczęła się w 2014 roku. Od tego czasu NATO wdrożyło największe wzmocnienie naszej kolektywnej obrony od zakończenia zimnej wojny.

Po raz pierwszy w naszej historii mamy gotowe do walki oddziały we wschodniej części sojuszu, grupy bojowe w Polsce, na Litwie, w krajach bałtyckich, właściwie całe osiem grup bojowych od Bałtyku po Morze Czarne. Wyższa gotowość naszych sił. I zwiększone wydatki na obronę.

Do 2014 roku sojusznicy NATO zmniejszali budżety obronne. Od 2014 roku wszyscy sojusznicy w Europie i Kanadzie znacznie zwiększyli swoje wydatki na obronę. Zmodernizowaliśmy naszą strukturę dowodzenia, mamy więcej ćwiczeń, ustanowiliśmy nowe domeny wojskowe, takie jak cyberbezpieczeństwo.

Podsumowując, jest to ogromna transformacja NATO, która rozpoczęła się w 2014 roku.

…

Hockstader: Jak wygląda prawdopodobna droga do ewentualnego członkostwa Ukrainy w NATO?

Stoltenberg: Po pierwsze, wszyscy sojusznicy NATO zgadzają się, że Ukraina stanie się członkiem sojuszu. Wszyscy sojusznicy zgadzają się, że Ukraina ma prawo wybrać własną drogę, że to nie Moskwa, ale Kijów decyduje. Po trzecie, wszyscy sojusznicy zgadzają się, że drzwi NATO pozostają otwarte. Pytanie brzmi kiedy, i nie mogę podać państwu harmonogramu w tej sprawie.

Mogę powiedzieć, że obecnie współpracujemy z nimi, aby pomóc im przejść od sprzętu, doktryn i standardów z czasów sowieckich do doktryn i standardów NATO, aby ich siły zbrojne były interoperacyjne z siłami NATO i pomóc im w dalszym reformowaniu i modernizacji ich instytucji obrony i bezpieczeństwa.

Pilnym zadaniem jest teraz zapewnienie, że Ukraina zwycięży jako suwerenny, niepodległy naród, ponieważ jeśli Ukraina nie zwycięży, to nie ma żadnej kwestii do omówienia.

…

Stoltenberg: NATO ma zasadniczo dwa zadania w tej wojnie. Jednym z nich jest wspieranie Ukrainy, tak jak my. Drugim jest zapobieganie eskalacji. Zapobiegamy eskalacji, dając jasno do zrozumienia, że nie jesteśmy stroną konfliktu, i zwiększając obecność wojskową we wschodniej części sojuszu, tak jak to zrobiliśmy – z 40 000 żołnierzy pod dowództwem NATO wspieranych przez znaczne siły morskie i powietrzne.

….

Hockstader: Czy rosyjski atak na infrastrukturę krytyczną, taką jak podmorskie należące do członków lub firm NATO, spowodowałby powołanie się na Artykuł 5 NATO?

Stoltenberg: Decyzja należy do NATO. Obecnie zastanawiamy się, w jaki sposób możemy zrobić więcej, jeśli chodzi o wymianę danych wywiadowczych, w tym z sektorem prywatnym, w celu wykrycia wszelkich potencjalnych zagrożeń. To jedna rzecz. Drugim jest obecność, obecność wojskowa, jako sposób odstraszania, ale także monitorowania.

Nie możemy chronić każdego centymetra każdego internetowego, ale obecność pomaga zmniejszyć ryzyko i zmniejszyć możliwość rosyjskiej negacji. Widzieliśmy w ostatnich latach, że Rosja nie dąży do pełnej konfrontacji z NATO, uruchamiając Artykuł 5, ale próbuje działać poniżej progu Artykułu 5. Znaczenie z hybrydowymi, cybernetycznymi, tajnymi działaniami. I, oczywiście, ataki na infrastrukturę podwodną – łatwo zaprzeczyć, ponieważ trudno ją monitorować.

Oryginalnym źródłem tego artykułu jest Global Research

Opublikowano za: https://www.globalresearch.ca/bombshell-nato-says-war-started-in-2014-nato-war-against-russia-fake-pretext-to-invoke-article-5-of-atlantic-treaty/5828312

Bomba: NATO mówi: “Wojna rozpoczęła się w 2014 roku”. “Fałszywy pretekst” do prowadzenia wojny z Rosją? powoływać się na art. 5 Traktatu Atlantyckiego?