SORCHA 9/17: “Szokująca rzeczywistość wojny na Ukrainie ma zamiar zdziesiątkować amerykańskie stado owiec Bidena”

Wysłany przez: MrFusion [wyślij e-mail]
Data: niedziela, 17-wrz-2023 16:28:53
www.rumormill.news/229349

Źródło:
https://www.whatdoesitmean.com/index4384.htm

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

17 września 2023 r

Szokująca rzeczywistość wojny na Ukrainie ma zamiar zdziesiątkować amerykańskie stado owiec Bidena

Przez: Sorcha Faal, i jak donoszą jej zachodni prenumeratorzy

W krążącej dziś na Kremlu dyskusji po raz pierwszy zauważono, że minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow oficjalnie oświadczył światu dziś rano: “Bez względu na to, co mówią, Stany Zjednoczone kontrolują tę wojnę, dostarczają broń, amunicję, informacje wywiadowcze, dane z satelitów, prowadzą wojnę przeciwko nam“,

 Ta oficjalna deklaracja mówi, że istnieje obecnie stan wojny między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi po tym, jak prezydent Donald Trump poważnie ostrzegł narody amerykańskie przed najwyższym przywódcą socjalistycznym Joe Bidenem wczoraj: “Mamy człowieka, który jest całkowicie skorumpowany i najgorszy prezydent w historii naszego kraju, który jest upośledzony poznawczo, nie jest w stanie przewodzić, a teraz jest odpowiedzialny za zajmowanie się Rosją i możliwą wojną nuklearną… Pomyśl o tym… Będziemy w III wojnie światowej bardzo szybko, jeśli będziemy polegać na tym człowieku, a będzie to o wiele bardziej niszczycielskie niż jakakolwiek wojna.

W pełni popierając obłąkanego socjalistycznego przywódcę Bidena prowadzącego Amerykanów do III wojny światowej, raport ten zauważa, że wczoraj były wiceprezydent Mike Pence ponuro ostrzegał naród amerykański: “Jestem przekonany, że jeśli ukraińskie wojsko nie zatrzyma i nie odeprze rosyjskiej inwazji, nie potrwa zbyt długo, zanim armia rosyjska przekroczy granicę, którą nasi mężczyźni i kobiety w mundurach będą musieli walczyć w ramach naszego traktatu NATO… Naprawdę w to wierzę“.

 Ponure ostrzeżenie, do którego dołączył artykuł “Trzy powody, dla których rekrutacja do wojska jest w kryzysie“, w którym ujawniono: “Wielu młodych mężczyzn w środkowej Ameryce widzi rozdźwięk między ostatnimi wojnami reżimu a rzeczywistą obroną ojczyzny“.

 Właśnie opublikowany artykuł “Marynarka wojenna umieszcza Kibosh w cyfrowym programie rekrutacyjnym po odkryciu, że zaciągający się nie są w drag queens” dalej ujawnia: “W czwartek pełniąca obowiązki szefa operacji morskich admirał Lisa Franchetti potwierdziła, że oczekuje się, że marynarka wojenna nie osiągnie swoich celów rekrutacyjnych w roku fiskalnym 2023 przez około 7 marynarzy … Rewelacja pojawiła się kilka dni po tym, jak Siły Powietrzne ogłosiły, że po raz pierwszy od 1999 roku nie osiągną swoich “celów rekrutacji w służbie czynnej”… Oczekuje się również, że armia i straż przybrzeżna USA nie osiągną swoich celów rekrutacyjnych na rok fiskalny ” –2023

Także poinformowano że: “Najwyższy urzędnik wojskowy NATO, holenderski admirał Rob Bauer, przewodniczący komitetu wojskowego NATO, ostrzegł w sobotę, że drastyczny wzrost cen amunicji oznacza, że wyższe wydatki sojuszników na obronę nie przekładają się automatycznie na większe bezpieczeństwo“– i w opublikowanym właśnie artykule “Ukraina nie jest powodem, dla którego USA jest nieprzygotowany do wojny“, zauważa z powagą: “Nasz kraj może równie dobrze przegrać wojnę na dużą skalę z powodu braku broni i amunicji – ale nie z powodu pomocy dla Ukrainy… W poważnym konflikcie USA zabrakłoby amunicji w ciągu kilku tygodni, a w mniej niż tydzień dla niektórych kluczowych kategorii… Ilość broni, którą dostarczamy Ukrainie jest marginalna w porównaniu z niezbędną bronią, której nie zgromadziliśmy… W ciągu ostatnich dziewięciu lat fiskalnych budżet za budżetem wymieniał siłę bojową, wcześnie obcinał potrzebną broń i trwale zamykał linie produkcyjne.

W ramach przygotowań do III wojny światowej, NATO ogłosiło w sobotę: “W 2024 roku Sojusz przeprowadzi największe ćwiczenia obrony zbiorowej od czasów zimnej wojny: NIEZŁOMNY OBROŃCA… Ponad 40 000 żołnierzy z całego Sojuszu będzie ćwiczyć w Niemczech, Polsce i trzech krajach bałtyckich“.

Zapowiedź wojny NATO połączyła się z zagrożeniem: “NATO, zgodnie ze swoimi nowymi planami obronnymi, może rozmieścić 300 000 żołnierzy w pierwszym miesiącu potencjalnego ataku na blok, podczas gdy całkowita liczba personelu wojskowego sojuszu może osiągnąć 3,5 miliona ludzi“, ale jest to nic nie znaczące zagrożenie, ponieważ zgodnie z doktryną wojny nuklearnej Federacji Rosyjskiej, przy najmniejszej aluzji, że NATO gromadzi takie siły, rosyjskie ataki nuklearne zostaną rozpętane przeciwko każdej natowskiej i amerykańskiej bazie wojskowej na świecie.

Podczas gdy faktycznie szalony socjalistyczny przywódca Biden i jego siły NATO przygotowują się do wojny przeciwko największej na świecie potędze nuklearnej Rosji, tylko że nie mają siły roboczej, broni ani amunicji, aby tą wojnę wygrać.

Raport ten szczegółowo opisuje: “Ceny benzyny wzrosły do rekordowo wysokiego poziomu o tej porze roku w Stanach Zjednoczonych, zagrażając walce z inflacją, która prześladuje prezydenta Joe Bidena“. Sojusz BRICS kontroluje 80% światowej produkcji ropy, a jego dwa największe kraje produkujące ropę, Rosja i Arabia Saudyjska, drastycznie ograniczyły produkcję, aby podnieść cenę ropy dla socjalistycznych zachodnich mocarstw kolonialnych, które chciały sztucznie utrzymać cenę benzyny na niskim poziomie.

Socjalistyczny przywódca Biden drenował strategiczne rezerwy ropy naftowej Ameryki przeznaczone na czas wojny o oszałamiające 200 milionów galonów, a teraz jest na historycznie niskim poziomie.  Dziś Rosja przygotowuje się do zakazu eksportu całej ropy w celu ustabilizowania cen – i właśnie o tym informowano: “Wydaje się, że nie widać końca obecnego rajdu cen ropy naftowej ani zwyżkowych katalizatorów, które go napędzają, ponieważ zmniejszająca się podaż łączy się z widocznym powrotem wzrostu popytu w Chinach.

Z socjalistycznymi indoktrynowanymi i lewicowymi mediami, które mają zostać zdziesiątkowane przez szokującą rzeczywistość tego, jaki jest prawdziwy koszt ropy, i którzy posłusznie podążają za obłąkanym przywódcą socjalistycznym Bidenem jak owce na rzeź, raport ten konkluduje, że jedną z ich ostatnich granic obrony zdrowego rozsądku jest organizacja non-profit Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR).  

Donosi ona o sobie: “FAIR, krajowa grupa monitorująca media, oferuje dobrze udokumentowaną krytykę stronniczości mediów i cenzury od 1986 roku… Pracujemy nad ożywieniem Pierwszej Poprawki, opowiadając się za większą różnorodnością w prasie i analizując praktyki medialne, które marginalizują interes publiczny, mniejszości i odmienne punkty widzenia. Jako organizacja przeciwna cenzurze ujawniamy zaniedbane wiadomości i bronimy pracujących dziennikarzy, gdy mają kaganiec… Jako postępowa grupa, FAIR wierzy, że reforma strukturalna jest ostatecznie potrzebna do rozbicia dominujących konglomeratów medialnych, ustanowienia niezależnych nadawców publicznych i promowania silnych źródeł informacji non-profit” – a w swoim właśnie opublikowanym dokumencie “Hyping Ukraine Counteroffensive, US Press Chosen Propaganda Over Journalism” (Kontrofensywa Ukrainy, prasa amerykańska wybrała propagandę ponad dziennikarstwo).

Widzi to jako faktyczne informowanie pod socjalistycznym oblężeniem Amerykanów:

Od pewnego czasu było jasne, że amerykańskie korporacyjne media informacyjne wyraźnie zajęły stanowisko w sprawie wojny na Ukrainie. Rola ta obejmuje tłumienie istotnej historii okresu poprzedzającego wojnę, atakowanie ludzi, którzy przywołują tę historię jako “teoretyków spiskowych“, przyjmowanie oficjalnych oświadczeń rządowych za dobrą monetę i promowanie zbyt różowego obrazu konfliktu w celu podniesienia morale.

Przez większość wojny większość relacji w USA była tak samo proukraińska, jak ukraińskie media, teraz skonsolidowane pod rządami Zełenskiego. Złowieszcze prognozy pojawiały się sporadycznie, ale zostały zagłuszone przez bębny przedstawiające ukraińską armię u progu zwycięstwa, a armię rosyjską jako niekompetentną i na skraju upadku.

Triumfalistyczna retoryka wzrosła na początku 2023 r., gdy optymistyczne rozmowy o zmieniającej zasady gry “wiosennej ofensywie” zdominowały relacje na Ukrainie. Najwyraźniej opóźniona, ukraińska kontrofensywa rozpoczęła się w czerwcu. Podczas gdy nawet amerykańscy urzędnicy nie wierzyli, że to wiele znaczy, amerykańskie media tuszowały te wątpliwości w okresie poprzedzającym kampanię.

W ciągu ostatnich trzech miesięcy stało się jasne, że ukraińska operacja wojskowa nie będzie przełomem, za który była sprzedawana, a mianowicie nie cofnie znacząco rosyjskiej okupacji i nie wyeliminuje konieczności negocjowania porozumienia. Dopiero gdy stało się to niezaprzeczalne, media donosiły o prawdziwych kosztach wojny dla narodu ukraińskiego.

Przytłaczający optymizm

W okresie poprzedzającym kontrofensywę amerykańskie media były pełne podekscytowanych rozmów o tym, jak zmieni to charakter konfliktu. Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg powiedział Radiu Wolna Europa (4.21.23), że jest “przekonany, że Ukraina odniesie sukces“. Senator Lindsey Graham zapewnił Politico (5.30.23): “W najbliższych dniach zobaczycie imponujący pokaz siły Ukraińców“. Zapytany o swoje przewidywania dotyczące planów Ukrainy, emerytowany generał Ben Hodges powiedział NPR (5/12/23): “Właściwie spodziewam się… odniosą spory sukces”.

Były dyrektor CIA David Patraeus, autor przereklamowanej strategii “gwałtownego wzrostu” w Iraku, powiedział CNN (5.23.23): “Osobiście uważam, że to będzie naprawdę bardzo udane… A Rosjanie będą musieli wycofać się pod presją tej ukraińskiej ofensywy, najtrudniejszego możliwego manewru taktycznego, a nie sądzę, żeby dobrze sobie poradzili“.

David Ignatius z Washington Post (4.15.23) przyznał, że “nadzieja nie jest strategią“, ale nadal podkreślał, że “wola zwycięstwa Ukrainy – jej determinacja, by wypędzić rosyjskich najeźdźców ze swojego terytorium za wszelką cenę – może być czynnikiem X w decydującym sezonie nadchodzącego konfliktu“.

New York Times (6/2/23) opublikował artykuł chwalący rekrutów, którzy zapisali się na ukraiński odwrót, mimo że “zapowiada się śmiertelnie“. Felietonista Timesa Paul Krugman (6/5/23) oświadczył, że jesteśmy świadkami “moralnego odpowiednika D-Day“. CNN (5.30.23) donosi, że Ukraińcy byli “niewzruszeni“, ponieważ “przygotowują się do kontrofensywy“.

Wiadomości kablowe były pełne szumu o tym, jak kontrofensywa, sformułowana modyfikatorami takimi jak “długo oczekiwana” lub “bardzo oczekiwana“, może odwrócić bieg wojny. Wieczorne programy informacyjne (np. NBC, 6/15/23, 6/16/23) przedstawiały widzom optymistyczne wypowiedzi prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego i innych postaci mówiących o rychłym sukcesie.

Bagatelizowanie rzeczywistości

Pomimo gwałtownej retoryki prezentowanej publiczności, zachodni urzędnicy zrozumieli, że kontrofensywa jest skazana na niepowodzenie. Było to wiadome na długo przed zgłoszeniem powyższych komentarzy, ale media nie uwzględniły tego faktu tak wyraźnie, jak prognozy sukcesu.

10 kwietnia, w ramach historii o wyciekach Discord, Washington Post (4/10/23) poinformował, że ściśle tajne dokumenty wykazały, że działania Ukrainy “nie osiągną” swoich celów, z powodu problemów ze sprzętem, amunicją i poborem. Dokument przewidywał “niedobory utrzymania” i tylko “skromne zyski terytorialne“.

Post dodatkowo cytował anonimowych urzędników, którzy twierdzili, że wnioski z dokumentów zostały potwierdzone przez tajną ocenę Narodowej Rady Wywiadu, pokazaną tylko kilku wybranym w Kongresie. The Post rozmawiał z ukraińskim urzędnikiem, który “nie zaprzeczył rewelacjom” i przyznał, że jest to “częściowo prawdziwe“.

Podczas gdy Post nie opublikował jeszcze dokumentów w całości, przecieki i inne źródła wyraźnie malują obraz potencjalnie katastrofalnej kontrofensywy. Strach był tak namacalny, że administracja Bidena prywatnie martwiła się, jak może utrzymać poparcie dla wojny, gdy szeroko nagłośniona ofensywa wybuchła. W międzyczasie Blinken nadal odrzucał ideę zawieszenia broni, wybierając zamiast tego dalszą eskalację konfliktu.

Pomimo znaczenia tych faktów, nie były one zgłaszane przez resztę korporacyjnych mediów i znikały z późniejszych relacji wojennych. Kiedy Post (6.14.23) opublikował długi artykuł cytujący ostrożny optymizm sekretarza obrony Lloyda Austina co do kampanii, zapomniał wspomnieć o wcześniejszych doniesieniach o prywatnie bardziej ponurych ocenach rządu. Dokumenty zaczęły pojawiać się ponownie w prasie dopiero po śmierci tysięcy ludzi, a niepowodzenie kampanii było niezaprzeczalne.

W uczciwej prasie ekscytowane komentarze polityków i komentatorów byłyby publikowane wraz z doniesieniami o tym, że nawet nasi najwyżsi urzędnicy nie wierzyli, że kontrofensywa będzie znacząca. Zamiast tego pozwolono na narastanie oczekiwania, podczas gdy wątpliwości zostały odłożone na bok.

Zbyt “niechętny ofiarom”?

W lipcu liczba ofiar ukraińskich rosła i stawało się coraz bardziej jasne, że kontrofensywa nie zdoła odzyskać znacznych części terytorium Ukrainy. Raportowanie stało się bardziej realistyczne i otrzymaliśmy wgląd w warunki panujące na Ukrainie na Ukrainie, a także o to, co było w umysłach amerykańskich urzędników.

Według Washington Post (8.17.23) wojska USA i Ukrainy prowadziły gry wojenne i przewidywały, że natarciu będą towarzyszyć ciężkie straty. Ale kiedy liczba ofiar śmiertelnych w świecie rzeczywistym wzrosła, Post doniósł, że “Ukraina postanowiła powstrzymać straty na polu bitwy“.

Spowodowało to rozłam między Ukraińcami a ich zachodnimi zwolennikami, którzy byli sfrustrowani pragnieniem Ukraińców, aby utrzymać swój naród przy życiu. Artykuł w New York Times z połowy lipca (7.14.23) doniósł, że amerykańscy urzędnicy byli prywatnie sfrustrowani, że Ukraina zbyt boi się śmierci, aby skutecznie walczyć. Urzędnicy obawiali się, że ukraińscy dowódcy “obawiają się ofiar w swoich szeregach” i “powrócili do starych nawyków“, zamiast “naciskać mocniej“. Późniejszy artykuł w Timesie (8.18.23) powtórzył obawy Waszyngtonu, że Ukraińcy są zbyt “niechętni ofiarom“.

Uznanie porażki

Po tym, jak stało się niezaprzeczalne, że działania wojskowe Ukrainy zmierzają donikąd, raport Wall Street Journal (7.23.23) wzbudził niektóre wątpliwości, które były niewidoczne w prasie w przeddzień ofensywy. Pierwsze zdania raportu mówią wszystko: “Kiedy Ukraina rozpoczęła wielką kontrofensywę tej wiosny, zachodni urzędnicy wojskowi wiedzieli, że Kijów nie ma całego wyszkolenia ani broni – od pocisków po samoloty bojowe – których potrzebował do wyparcia sił rosyjskich“.

Dziennik przyznał, że zachodni urzędnicy po prostu “mieli nadzieję, że ukraińska odwaga i zaradność przetrwają“.

Jedna z kolumn Post (7.26.23) zapytała: “Czy gen. Mark Milley miał rację w zeszłym roku w sprawie wojny na Ukrainie? Publicysta Jason Willick przyznał, że “sceptycyzm Milleya co do zdolności Ukrainy do osiągnięcia całkowitego zwycięstwa wydaje się być powszechny w administracji Bidena przed rozpoczęciem kontrofensywy“.

A kiedy jeden z urzędników powiedział Politico (8.18.23), “Milley miał rację“, uznając listopadową sugestię byłego szefa wojskowego dotyczącą negocjacji. Cytat był tak wymowny, że Politico uczyniło go nagłówkiem artykułu.

Nawet kongresmen Andy Harris (D-MD), współprzewodniczący kongresowego klubu ukraińskiego, publicznie kwestionował, czy wojna jest “do wygrania” (Politico, 8/17/23). Mówiąc o statusie kontrofensywy, powiedział: “Będę szczery, to się nie udało“.

Newsweek (8.16.23) donosił o ukraińskim przywództwie podzielonym co do tego, jak poradzić sobie z “rozczarowującą” kontrofensywą. The Washington Post (8/17/23) poinformował, że amerykańska społeczność wywiadowcza oceniła, że ofensywa nie spełni swojego kluczowego celu, jakim jest zerwanie mostu lądowego między okupowaną przez Rosję wschodnią Ukrainą a Krymem.

Gdy triumfalizm osłabł, media zaczęły relacjonować sceny, które prawie na pewno były powszechne przed wiosennym naciskiem, ale nie zostały opublikowane. Jeden z artykułów z Post (8/10/23) nakreślił “mroczny nastrój na Ukrainie“, w którym naród był “wyczerpany“. W artykule przyznano, że “ukraińscy urzędnicy i ich zachodni partnerzy nagłośnili nadchodzącą kontrofensywę“, ale “widoczny postęp był niewielki“.

The Wall Street Journal (8/1/23) opublikował druzgocący artykuł o ogromnej liczbie osób po amputacji wracających do domu z pola bitwy wypełnionego minami. Poinformowali, że od 20 000 do 50 000 Ukraińców straciło jedną lub więcej kończyn w wyniku wojny – liczby porównywalne z tymi widzianymi podczas I wojny światowej.

Zamiast rozwodzić się nad wstrzymaną kampanią, New York Times i inne media skupiły się na wojnie dronów przeciwko Rosji, nawet przyznając, że zdalne ataki były w dużej mierze ćwiczeniem w public relations. The Times (8.25.23) oświadczył, że ataki miały “niewielkie znaczące szkody dla ogólnej potęgi militarnej Rosji” i były przede wszystkim “przesłaniem dla własnego narodu ukraińskiego”, powołując się na amerykańskich urzędników, którzy zauważyli, że “zamierzają zademonstrować ukraińskiej opinii publicznej, że Kijów nadal może kontratakować“. Patrząc na ilość relacji Timesa (8/30/23, 8/30/23, 8/23/23, 8/22/23, 8/22/23, 8/21/23, 8/18/23), ataki dronów były najwyraźniej wymierzone również w coraz bardziej zmęczoną wojną amerykańską opinię publiczną.

Wojna jako pożądany wynik

Fakt, że amerykańscy urzędnicy naciskali na ukraińską kontrofensywę, której wszyscy się spodziewali, że się nie powiedzie, rodzi ważne pytanie: dlaczego mieliby to robić? Wysyłanie tysięcy młodych ludzi na okaleczenie i zabicie nie przyczynia się do rozwoju integralności terytorialnej Ukrainy i aktywnie utrudnia wysiłek wojenny.

Odpowiedź była jasna jeszcze przed wojną. Pomimo górnolotnej retoryki o poparciu dla demokracji, nigdy nie było to celem nacisku na wojnę na Ukrainie. Choć często nie jest to doceniane w amerykańskiej prasie, decydenci postrzegali wojnę na Ukrainie jako pożądany wynik. Jedno z badań przeprowadzonych w 2019 r. przez RAND Corporation – think tank blisko powiązany z Pentagonem – sugerowało, że skutecznym sposobem na nadmierne rozciągnięcie i zachwianie równowagi Rosji byłoby zwiększenie wsparcia wojskowego dla Ukrainy, argumentując, że może to doprowadzić do rosyjskiej inwazji.

W grudniu 2021 r., gdy prezydent Rosji Władimir Putin zaczął masować wojska na granicy Ukrainy, domagając się negocjacji, John Deni z Atlantic Council opublikował artykuł w Wall Street Journal (12/22/21) zatytułowany “Strategiczny przypadek ryzyka wojny na Ukrainie“, który wyraźnie przedstawił amerykańską logikę: sprowokowanie wojny pozwoliłoby USA nałożyć sankcje i prowadzić wojnę zastępczą, która miażdżyłaby Rosję. Dodatkowo, antyrosyjskie nastroje wynikające z wojny wzmocniłyby determinację NATO.

Wszystko to stało się, gdy stanowisko Waszyngtonu o nienegocjowaniu skutecznie sprowokowało rosyjską inwazję. Nawet gdy Ukraina i Rosja siedziały przy stole negocjacyjnym na początku wojny, USA dały jasno do zrozumienia, że chcą, aby wojna trwała i eskalowała. Celem USA było, według słów członka zarządu Raytheona, który stał się sekretarzem obrony Lloydem Austinem, “osłabienie Rosji“. Pomimo deklarowanych zobowiązań na rzecz ukraińskiej demokracji, polityka USA poważnie ją zaszkodziła.

“Strategiczny zysk” NATO

W następstwie wstrzymanej kontrofensywy zainteresowanie USA poświęceniem Ukrainy dla wykrwawienia Rosji zostało ponownie pokazane. W lipcu Ignatius z “The Post” oświadczył, że Zachód nie powinien być tak “ponury” w sprawie Ukrainy, ponieważ wojna była “strategiczną gratką” dla NATO i jego sojuszników. Powtarzając dwa cele Deniego, Ignatius stwierdził, że “najbardziej lekkomyślny antagonista Zachodu został wstrząśnięty“, a “NATO stało się znacznie silniejsze wraz z dołączeniem Szwecji i Finlandii“.

W najostrzejszym demonstrowaniu braku troski o Ukrainę i jej naród napisał również, że te strategiczne sukcesy przyszły “stosunkowo niskim kosztem“, dodając, w nawiasie, “(poza Ukraińcami)“.

Ignacy nie jest osamotniony. Jastrzębi senator Mitt Romney (R-Utah) wyjaśnił, dlaczego amerykańskie finansowanie wojny zastępczej było “o najlepszych wydatkach na obronę narodową, jakie kiedykolwiek zrobiliśmy“: “Nie tracimy życia na Ukrainie, a Ukraińcy walczą bohatersko przeciwko Rosji“.

Konsensus wśród decydentów w Waszyngtonie jest taki, aby dążyć do niekończącego się konfliktu, bez względu na to, ilu Ukraińców zginie w tym procesie. Dopóki Rosja traci ludzi i materiały, wpływ na Ukrainę jest nieistotny. Zwycięstwo Ukrainy nigdy nie było celem.

“Obawy przed rozmowami pokojowymi”

Sondaże pokazują, że poparcie dla zwiększonego zaangażowania USA na Ukrainie gwałtownie spada. Niedawna republikańska debata prezydencka pokazała wyraźne pęknięcia w prawym skrzydle amerykańskiej struktury władzy. Politico (8/18/23) poinformowało, że niektórzy amerykańscy urzędnicy żałują potencjalnych utraconych możliwości negocjacji. Niestety, ten sprzeciw mniejszości nie wpłynął jeszcze na dominujący konsensus.

Niepowodzenie kontrofensywy nie spowodowało, że Waszyngton przemyślał swoją strategię próby wykrwawienia Rosji. Przepływ amerykańskiego sprzętu wojskowego na Ukrainę prawdopodobnie będzie trwał tak długo, jak długo pozostanie to celem. The Hill (9/5/23) zdradził grę o zaangażowaniu NATO w eskalację w artykule zatytułowanym “Obawy przed rozmowami pokojowymi z Putinem rosną wśród amerykańskich kłótni”.

Ale nawet w administracji Bidena Pentagon wydaje się być w konflikcie z Departamentem Stanu i Radą Bezpieczeństwa Narodowego w sprawie konfliktu na Ukrainie. Wbrew temu, czego można się spodziewać, urzędnicy cywilni, tacy jak Jake Sullivan, Victoria Nuland i Antony Blinken, przyjmują twardsze stanowisko w sprawie utrwalania tego konfliktu niż zawodowi żołnierze w Pentagonie. Ostra zmiana tonu mediów może zarówno oznaczać, jak i podsycać wątpliwości zyskujące na znaczeniu w amerykańskiej klasie politycznej.

[Uwaga: Niektóre słowa i/lub zwroty pojawiające się w cudzysłowie w tym raporcie są anglojęzycznymi przybliżeniami rosyjskich słów/zwrotów bez dokładnego odpowiednika.]

https://www.bitchute.com/video/ASWbQXmYbSe2/ 

17 września 2023 © r. UE i USA wszelkie prawa zastrzeżone. Pozwolenie na wykorzystanie tego raportu w całości jest udzielane pod warunkiem, że jest on powiązany z jego pierwotnym źródłem w WhatDoesItMean.Com.

Opublikowano za: https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=229349