Rząd USA chce cofnąć finansowanie programów WHO, WEF i „dezinformacji”.?

• Judasz niedziela, 2 lipca 2023, 15:11:25
•  PDF

Znamy nieciekawy stan aktualnego budżetu USA,można odnotować coraz silniejszy nacisk na cięcie wydatków. Być może kolejnym posunięciem będzie likwidacja licznych baz wojskowych w Europie?

Komisja Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych ds. Środków na rok budżetowy 2024 Ustawa o środkach na stan, operacje zagraniczne i programy pokrewne również obniży fundusze skierowane do Wuhan Institute of Virology, EcoHealth Alliance i badań zwiększających funkcjonalność.

Komisja ds. Środków Izby Reprezentantów USA zaproponowała całkowite obcięcie finansowania rządowego dla Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w ramach swojej propozycji budżetu na rok budżetowy 2024.

Propozycja ta została uwzględniona w ustawie o środkach na rok budżetowy 2024 komisji, operacje zagraniczne i programy pokrewne, opublikowanej 22 czerwca. Zgodnie z komunikatem prasowym komisji propozycje mają na celu „cięcie wydatków na działania i programy o niskim priorytecie”.

Ustawa zawiera również zakaz finansowania Wuhan Institute of Virology, EcoHealth Alliance i badań nad wzmocnieniem funkcji; zakończenie zaangażowania rządu USA w Światowe Forum Ekonomiczne (WEF); oraz zakaz rządowych programów „dezinformacji” 

Nie jest pewne, czy którekolwiek z proponowanych cięć zostanie przyjęte, ponieważ ustawa czeka długa droga przez Kongres.

Reprezentant Ralph Norman (RS.C.), jeden z członków Kongresu, który najbardziej głośno sprzeciwiał się zaangażowaniu USA w WHO, powiedział The Defender, że propozycje komisji ds. środków są pozytywnym sygnałem – ale potrzebne są dalsze działania.

„Napisałem list do przewodniczącego Izby Reprezentantów Kevina McCarthy’ego, aby poczynić postępy w ograniczaniu funduszy WHO w środkach i roli mówcy” – powiedział Norman. „Cieszę się, że wyszło to z komisji środków, ale musimy to prześledzić, aby upewnić się, że przejdzie”.

W swoim liście do McCarthy’ego z 10 maja Norman powiedział, że pierwszym krokiem „w celu uniknięcia niedopuszczalnych konsekwencji tego, co dzieje się ze Światową Organizacją Zdrowia” jest „zakończenie dalszego finansowania WHO przez Stany Zjednoczone, co stanowi około 700 milionów dolarów rocznego wkładu”.

W osobnym liście z 24 maja do przedstawiciela Michaela McCaula (Republika Teksasu), przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów, Norman wezwał komisję „do sprawowania nadzoru i rozważenia przyjęcia przepisów dotyczących zaangażowania Stanów Zjednoczonych” we WHO .

Kilku ekspertów medycznych i prawnych, którzy rozmawiali z The Defender i którzy otwarcie sprzeciwiali się proponowanemu przez WHO traktatowi pandemicznemu i poprawkom do międzynarodowych przepisów zdrowotnych (IHR), również określiło projekt ustawy jako pozytywną zmianę.

Dr Kat Lindley, prezes Global Health Project i dyrektor Global Covid Summit, powiedziała, że ​​ustawa to „ruch we właściwym kierunku – prawdopodobnie niewystarczający, ale pochwalam, że próbują”.

Francis Boyle, JD, Ph.D., profesor prawa międzynarodowego na Uniwersytecie Illinois i ekspert w dziedzinie broni biologicznej, który opracował ustawę o zwalczaniu terroryzmu w zakresie broni biologicznej z 1989 r., zwrócił uwagę na znaczenie takich propozycji pochodzących z komisji ds. środków.

„To jest komisja, która liczy się w Izbie, jeśli chodzi o finansowanie wszystkiego” – powiedział Boyle The Defender. „To dobry pierwszy krok, ale niewystarczający”.

„Nawet jeśli nie zapłacimy naszych składek na rzecz WHO i odetniemy finansowanie”, powiedział Boyle, „pozostaniemy umawiającą się stroną Konstytucji / traktatu WHO i będziemy nią związani. Musimy więc zakończyć nasz udział w Konstytucji/traktacie WHO”.

Kongres ma konstytucyjne uprawnienia do tego, powiedział Boyle.

Autor i gospodarz podcastu Frank Gaffney, założyciel i prezes Centrum Polityki Bezpieczeństwa oraz współzałożyciel Koalicji Suwerenności, powiedział, że to, co ustawa oznacza w praktyce, „nie jest w tej chwili jasne”, ale mimo to jest to „ogromny pierwszy krok ”.

„Jest to teraz część projektu ustawy, który jest rozważany i należy go usunąć, a nie dodawać do niego” – powiedział. „Łatwiej jest bronić dobrego aktu prawnego niż zmieniać zły”.

Dr David Bell, lekarz zdrowia publicznego, konsultant biotechnologiczny i były dyrektor Global Health Technologies w Intellectual Ventures Global Good Fund, powiedział, że podczas gdy WHO „kiedyś była siłą działającą na rzecz dobra”, teraz „stała się częścią tragedii. ”

„Trudno jest zobaczyć drogę naprzód bez pozbawienia finansowania tej “porwanej” organizacji i pracy nad bardziej odpowiednimi sposobami koordynowania międzynarodowej opieki zdrowotnej” – powiedział Bell.

Zwracając uwagę na zakres, w jakim rząd USA – i podatnicy – ​​finansują WHO, niezależny dziennikarz James Roguski powiedział The Defender: „W 2022 roku Stany Zjednoczone przekazały WHO prawie trzy czwarte miliarda dolarów, co było ponad szacowaną płatności, do których byliśmy zobowiązani”.

Propozycje komisji pojawiły się w momencie, gdy Departament Zdrowia i Opieki Społecznej Stanów Zjednoczonych (HHS) przeprowadził serię „sesji odsłuchowych” omawiających proponowany przez WHO traktat pandemiczny i poprawki do IHR, podczas których liczni eksperci i aktywiści wyrazili sprzeciw wobec obu instrumentów.

Rosnąca liczba prawodawców w Kongresie również zaczęła wzywać Stany Zjednoczone do zaprzestania finansowania WHO i wyjścia z organizacji. Kilka ustaw zawierających takie propozycje jest obecnie rozpatrywanych w Kongresie.

„Wspiera amerykańskie wartości”, zakazując programów „dezinformacji”.

Proponowana ustawa budżetowa zawiera coś, co określa jako „cięcie marnotrawnych wydatków”, w tym zakaz finansowania „kontrowersyjnych organizacji i programów”, z których wiele obejmuje organy Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ), takie jak WHO.

Inne „cięcia marnotrawnych wydatków” proponowane w ustawie obejmują zakaz finansowania Instytutu Wirusologii Wuhan, Sojuszu EcoHealth i „wszelkich badań zwiększających funkcjonalność”, a także eliminację finansowania zwykłego budżetu ONZ, co zgodnie z podsumowaniem projektu ustawy przyniesie „oszczędności w wysokości 707 milionów dolarów”.

Propozycja „kończy” także udział rządu USA w 18 programach. Należą do nich organizacje takie jak Fundusz Ochrony Środowiska ONZ i Organizacja Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO), a także Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju oraz WEF.

Zgodnie z ustawą „wspiera amerykańskie wartości” poprzez „zakaz programów„ dezinformacyjnych ”i„ dezinformacyjnych ”, które naruszają prawo obywateli amerykańskich do wolności słowa”.

W dniu 23 czerwca proponowany projekt ustawy przeszedł „oznaczenie podkomisji” w podkomisji ds. Stanu, operacji zagranicznych i programów powiązanych, odnosząc się do „kluczowego etapu formalnego, jaki komisja ostatecznie podejmuje, aby projekt ustawy trafił na parkiet”.

W trakcie obrad kilku przedstawicieli podzieliło się swoimi opiniami na temat propozycji pozbawienia WHO finansowania, a wniosek o skierowanie projektu ustawy do pełnej komisji budżetowej został przyjęty.

Deputowany Mario Díaz-Balart (R-Fla.) powiedział: „Nieskuteczność i rażące niepowodzenia Organizacji Narodów Zjednoczonych i organów ONZ nie zasługują na poparcie”, podczas gdy kongresmanka Kay Granger (R-Texas), przewodnicząca ds. stwierdził, że proponowana ustawa „uniemożliwia finansowanie kontrowersyjnych programów”.

Reprezentant Rosa DeLauro (D-Conn.) powiedziała, że ​​ustawa „abdykuje przywództwo USA w ONZ i innych wielostronnych i międzynarodowych instytucjach”, w tym WHO.

Przejście ustawy ze znaczników podkomisji stanowi wczesny krok w procesie kongresowym.

Nastąpi pełna ocena komisji, podczas której projekt ustawy może zostać zmieniony. Następnie może zostać umieszczony w kalendarzu Kongresu, co prowadzi do jego rozpatrzenia w Izbie i Senacie, podczas których można zaproponować więcej poprawek.

Następnie mogą nastąpić głosowania w Izbie Reprezentantów i Senacie. Wszelkie różnice, które pojawią się między wersjami ustawy w Izbie i Senacie, będą musiały zostać rozwiązane. Projekt ustawy może również zostać dodany jako dodatek do innych oczekujących aktów prawnych.

W końcu ustawa może trafić na biurko prezydenta do podpisu lub weta.

Proponowana ustawa może zostać rozpatrzona przez komisję ds. środków już w tygodniu rozpoczynającym się 10 lipca, poinformowało Obrońcę źródło znające procedury komisji, chociaż data ta nie jest jeszcze określona.

WHO „realne i obecne zagrożenie”

Ponieważ komisja ds. środków rozważa pozbawienie środków WHO, Biuro ds. Globalnych HHS zorganizowało w środę „sesje wysłuchania interesariuszy” na temat projektu traktatu pandemicznego. Wcześniej, 20 czerwca, komisja odbyła posiedzenie nad proponowanymi poprawkami IHR.

HHS Office of Global Affairs zatrudnia co najmniej dwóch amerykańskich negocjatorów ds. poprawek do IHR.

Podczas środowej sesji odsłuchowej Pamela Hamamoto, główna negocjatorka USA w sprawie traktatu pandemicznego, powiedziała:

„Pandemia COVID-19 utwierdziła nas w przekonaniu, że zagrożenia dla zdrowia na świecie wymagają szybkiej, skutecznej i trwałej współpracy międzynarodowej. Wykorzystując wnioski wyciągnięte z COVID-19 i innych działań związanych z reagowaniem na epidemię, dążymy do tego, abyśmy byli lepiej przygotowani, gdy grozi kolejna pandemia”.

Hamamoto dodał: „Administracja nie poprze żadnych środków w Światowej Organizacji Zdrowia, w tym w tych negocjacjach, które w jakikolwiek sposób podważają lub zagrażają suwerenności lub bezpieczeństwu USA”.

Inni przyjęli inny pogląd. Lindley powiedział The Defender, że zeznawało wielu „obywateli amerykańskich sprzeciwiających się traktatowi i przejęciu władzy przez WHO”. „Uczucie było takie, że WHO jest prawdziwym i obecnym zagrożeniem dla tego, za czym opowiadamy się jako Amerykanie”.

Lindley był jedną z osób, które zeznawały w środę. Powiedziała, że ​​traktat pandemiczny „dramatycznie rozszerzyłby jej uprawnienia do ogłoszenia kolejnej pandemii” i nałożyłby „zobowiązania, których mają przestrzegać wszystkie kraje członkowskie”.

„Moją prośbą jest opuszczenie WHO” – powiedział Lindley.

Roguski, który również zeznawał w środę, opisał sesje odsłuchowe jako „słabo zawoalowaną farsę”, ponieważ HHS zignorował ponad 33 000 otrzymanych publicznych komentarzy, sprzeciwiających się zaangażowaniu USA w WHO, traktatowi pandemicznemu i poprawkom IHR.

Wezwał Stany Zjednoczone do „natychmiastowego przerwania tych negocjacji” i „obronienia WHO”.

Podobne odczucia wyrażały osoby, które zeznawały podczas przesłuchania 20 czerwca w sprawie poprawek IHR.

Nasila się polityczny sprzeciw wobec WHO

Sprzeciw wobec WHO staje się w Kongresie coraz głośniejszy w ostatnich tygodniach. Zaproponowano kilka projektów ustaw wzywających Stany Zjednoczone do zaprzestania finansowania lub wycofania się z WHO.

Należą do nich HR79 (Ustawa o wycofaniu się WHO), HR343 (Ustawa Światowej Organizacji Zdrowia o zakazie finansowania przez podatników), HR1425 (Brak traktatu WHO o gotowości na wypadek pandemii bez ustawy o zatwierdzeniu przez Senat) i S.444 (Brak traktatu WHO o gotowości na wypadek pandemii bez ustawy o zatwierdzeniu przez Senat).

Odnosząc się do tej działalności Kongresu, Norman powiedział The Defender: „Musimy odciąć się od WHO… Ten kraj jest zagrożony utratą suwerenności. Nie możemy do tego dopuścić, pozostając w WHO”.

Ustawa, która wydaje się mieć jak dotąd największe poparcie, to HR79, zaproponowana przez kongresmana Andy’ego Biggsa (Republika Arizony), która ma 49 współsponsorów.

22 maja kongresmen Chris Smith (RN.J.), przewodniczący Podkomisji Izby Reprezentantów ds. Globalnego Zdrowia, Globalnych Praw Człowieka i Organizacji Międzynarodowych, ogłosił zbliżające się przesłuchania w Kongresie dotyczące dalszego członkostwa USA w WHO oraz zaangażowania w traktat pandemiczny i IHR poprawki w trakcie negocjacji.

Norman, Biggs, Smith i inni członkowie Kongresu opowiedzieli się za pozbawieniem funduszy i wyjściem z WHO na konferencji prasowej Sovereignty Coalition 17 maja.

Roguski powiedział: „Zwykłe pozbawienie finansowania WHO jest niewystarczającą reakcją”, dodając, że HR79 uchyliłoby wspólną rezolucję z 1948 r., na mocy której Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​WHO, która, jak powiedział, „powinna była zostać uznana za niekonstytucyjną 75 lat temu”.

„Jeśli uda nam się dołączyć ustawodawstwo Biggsa jako dodatek do rezolucji budżetowej lub [innych] rezolucji, których Biden nie może zawetować, powinno to wystarczyć do ochrony przed totalitarnym państwem policyjnym WHO, wraz z odcięciem funduszy” – powiedział Boyle .

Bell nazwał WHO „sługą interesów prywatnych i korporacyjnych”, która przyjęła „program scentralizowanego, autorytarnego zarządzania, który ma wszystko wspólnego z zyskiem sponsorów i bardzo niewiele wspólnego ze zdrowiem publicznym”.

„Żadna demokracja nie powinna przekazywać władzy nad swoimi obywatelami prywatnym i wrogim interesom ani wspierać organizacji, które dążą do zubożenia ludzi z korzyścią dla nielicznych”.

https://www.australiannationalreview.com/global-issues/u-s-house-floats-bill-to-defund-who-wef-and-misinformation-programs/

Opublikowano za: https://sensorium.neon24.org/post/172641,rzad-usa-chce-cofnac-finansowanie-programow-who-wef-i-dezinformacji