Oficjalna historia wojny na Ukrainie: dezinformacja i oszustwo ukrywają prawdę na ziemi

Jonas Alexis z VT przedstawia alternatywne spojrzenie na wojnę na Ukrainie z dr Frankiem Fitzgeraldem z AntiWar.comJonas 

E. Alexis, starszy redaktor -20 kwietnia 2023 r.

Tuż po tym, jak Rosja zaatakowała Ukrainę 24 lutego 2022 r., prezydent Biden wszedł do East Room Białego Domu i potępił inwazję gradem przymiotników: niesprowokowany, nieuzasadniony, brutalny, bez powodu, z premedytacją, niepotrzebny. Jeden z nich szybko zyskał na znaczeniu. Po początkowym oświadczeniu Bidena rzecznicy rządu, media głównego nurtu, profesjonalni eksperci i wielu innych rutynowo nazywają wojnę na Ukrainie “niesprowokowaną”.

Jest to dobrze dobrany termin, retoryczny bon mot i centralny dla oficjalnej wersji, że wyłączna odpowiedzialność za wojnę na Ukrainie należy do Rosji i tylko do Putina. Jest to również termin, który jest stale wzmacniany przez szalejące spekulacje szukające źródła inwazji w mózgu Putina:

Czy jest szalony? Śmiertelnie chory? Czy cierpienie z powodu kompleksu mesjasza?

Ma obsesję na punkcie rekonstrukcji carskiej Rosji lub Związku Radzieckiego. Oparta na fragmentarycznych, niejednoznacznych lub często żadnych dowodach lista jest potencjalnie nieskończona, ale zawsze wątpliwa.

Nadrzędną funkcją przedstawiania wojny na Ukrainie jako zbrodni popełnionej przez jeden kraj, nawet przez jednego rzekomo wywalonego przywódcę, jest uwolnienie USA, NATO i aktorów na Ukrainie od nawet najmniejszej odpowiedzialności za wojnę. Rosja i Putin są jedynymi sprawcami; Wszyscy inni są albo niewinnymi świadkami, albo nieszczęśliwą ofiarą – tak brzmi oficjalna wersja.

Bardzo potrzebnym antidotum na tę historię dostarcza ostatnia książka Benjamina Abellowa, Jak Zachód sprowadził wojnę na Ukrainę. Opierając się na krytyce wielu uczonych, urzędników rządu USA i obserwatorów wojskowych oraz na własnych dochodzeniach i interpretacjach, Abelow pokazuje w przekonujących szczegółach, w jaki sposób oficjalna wersja wprowadza w błąd. Jego krótka, siedemdziesięciojednostronicowa książka jest kompendium wielu sposobów, w jakie sprowokowano rosyjską inwazję na Ukrainę.

W obecnym klimacie politycznym zdominowanym przez oficjalną wersję mówienie czegoś takiego łatwo zostaje uznane za apologetę Putina lub Rosji. Abelow wyjaśnia jednak, że nie jest ani fanem Putina, ani zwolennikiem rosyjskiej inwazji na Ukrainę. Nie precyzując, czym one były, Abelow twierdzi, że Rosja i Putin mieli alternatywy dla wojny. Implikacją jest oczywiście to, że te alternatywy powinny być kontynuowane. Ponieważ tak nie było, znaczna odpowiedzialność za przerażającą i godną potępienia wojnę na Ukrainie, twierdzi Abelow, spada na Rosję i Putina.

Ale Abelow odchodzi od oficjalnej wersji, pokazując, że inni byli również odpowiedzialni za wojnę na Ukrainie. Chociaż wykraczają poza zakres i nigdy nie wspomniano w książce Abelowa, obejmowałyby one różnych aktorów politycznych w samej Ukrainie, z których wszyscy zostali obszernie i zręcznie zbadani w Frontline Ukraine Richarda Sakwa. Abelow koncentruje się na wielu sposobach, w jakie wojna na Ukrainie została sprowokowana przez USA i NATO.

Oto ułamek prowokacji, które bada Abelow:

Podczas zjednoczenia Niemiec w latach 1990-91 przedstawiciele USA i NATO zapewniali sowieckich przywódców, że NATO nigdy nie rozszerzy się na Europę Wschodnią. Pomimo takich początkowych zapewnień i późniejszych rosyjskich skarg na to, że zostali oszukani, NATO przystąpiło do ekspansji aż do granic Federacji Rosyjskiej. Zachodnie zapewnienia nigdy nie zostały zredukowane do pisania, ale ich uchylenie podważyło rosyjskie zaufanie do zachodnich obietnic. Wielu wybitnych ekspertów dyplomatycznych, w tym George F. Kennan, znany z formułowania zimnowojennej polityki powstrzymywania komunizmu, ostrzegało, że lekceważenie rzeczywistych obaw Rosji o bezpieczeństwo i popychanie NATO na wschód jest lekkomyślne i prawdopodobnie doprowadzi do wojny.

W miarę rozszerzania się NATO, USA i NATO angażowały się w różne działania, które rosyjscy przywódcy zgodnie z przewidywaniami uznaliby za zagrożenie militarne. USA wycofały się z traktatu antybalistycznego i rakietowego pośredniego zasięgu, a następnie zignorowały rosyjskie próby wynegocjowania dwustronnego moratorium na rozmieszczenie wojsk. USA rozmieściły w Rumunii systemy wyrzutni rakiet zdolnych do przenoszenia broni jądrowej i zaplanowały je w Polsce i być może gdzie indziej. USA i NATO przeprowadziły ćwiczenia rakietowe w Estonii, aby ćwiczyć uderzanie w cele w Rosji, a USA i NATO przeprowadziły masowe ćwiczenia wojskowe 32 państw w pobliżu granicy z Rosją.

Szczególnie na Ukrainie USA i NATO zaostrzyły wewnętrzne podziały w kraju. Stany Zjednoczone zaangażowały się w zamach stanu przeciwko demokratycznie wybranemu prezydentowi Ukrainy w 2014 r. i w wybór jego następcy. Zamiast naciskać na wynegocjowanie porozumienia między rządem Ukrainy po zamachu stanu a prorosyjskimi autonomistami w Donbasie, USA dostarczyły broń na Ukrainę, zintensyfikowały szkolenie wojskowe sił ukraińskich i wspierały ultranacjonalistyczne i antyrosyjskie (niektóre neonazistowskie) grupy i milicje.

Nawet na progu wojny pod koniec 2021 roku USA i NATO odmówiły rezygnacji z planów włączenia Ukrainy do NATO. Rzeczywiście, Stany Zjednoczone odmówiły nawet dyskusji na ten temat.

Abelow przedstawia dwa przekonujące punkty na temat tych prowokacji USA i NATO:

Po pierwsze, gdyby Rosja popełniła nawet niektóre z powyższych działań w pobliżu granic USA, USA z pewnością poszłyby na wojnę, nawet wojnę nuklearną, jak prawie to zrobiły podczas kryzysu kubańskiego w 1962 r., Kiedy Sowieci zainstalowali rakiety na Kubie.

Po drugie, gdyby nie te prowokacje ze strony USA i NATO, jest praktycznie nie do pomyślenia, że Rosja zaatakowałaby Ukrainę w 2022 roku. Wojna na Ukrainie, ze wszystkimi jej okropnościami i potencjałem eskalacji i wymknięcia się spod kontroli, nie szalałaby dzisiaj.

Konkluzja Abelowa na temat wojny na Ukrainie jest godna uwagi: “Kiedy wszystko weźmie się pod uwagę, główna odpowiedzialność spoczywa na Zachodzie, w szczególności na Stanach Zjednoczonych”. Zgadzam się, ale nie trzeba posuwać się tak daleko, by uznać wagę argumentów Abelowa. Każdy czytelnik książki Abelowa, który nie jest nieodwracalnie zaślepiony oficjalną historią, musi zobaczyć, że odpowiedzialność za wojnę na Ukrainie jest przynajmniej dzielona.

Ten punkt nie ma znaczenia tylko historycznego. Oficjalna wersja informuje nie tylko o tym, jak rozpoczęła się wojna na Ukrainie, ale także o tym, jak można ją zakończyć. Ponieważ rzecznicy USA, NATO i Ukrainy nadal postrzegają Rosję i Putina jako jedynych sprawców wojny, twierdzą, że wojna nie może się zakończyć, dopóki Rosja nie zostanie całkowicie pokonana, strategicznie osłabiona i zmuszona do zwrotu całego terytorium Ukrainy, w tym Krymu. Takie cele są nie tylko nierealne, ale także blokują wszelkie poważne wysiłki zmierzające do zakończenia wojny poprzez negocjacje.

Realistycznie rzecz biorąc, jedyną alternatywą dla negocjacji są teraz długie, gotujące się tam i z powrotem przepychanki przez ukraińskie pola i miasta, harówka, która ostatecznie zmiażdży obie strony i zmiażdży ich bojowników i cywilów, lub kolejna niekończąca się i eskalująca wojna, która może rozprzestrzenić się w niekontrolowany sposób poza Ukrainę i która może zakończyć nas wszystkich w nuklearnym Armagedonie.

Pomimo wprowadzającej w błąd natury i brzydkich konsekwencji, oficjalna wersja prawdopodobnie będzie się utrzymywać. Wymazanie oficjalnej wersji i zakończenie wojny na Ukrainie będzie wymagało czegoś więcej niż książek takich jak Abelow. Będzie to wymagało forsowania inicjatyw pokojowych, takich jak Chiny (temat na przyszły esej), które pomimo prób zdyskredytowania ich przez USA i NATO jako stronniczych wobec Rosji, są niezwykle bezstronne w postrzeganiu wojny na Ukrainie jako wspólnej odpowiedzialności Rosji i USA oraz NATO. Poza tym zakończenie wojny na Ukrainie będzie wymagało trwałego sprzeciwu ze strony rosnącego ruchu pokojowego, ruchu pokojowego, który z pewnością uzna krótką książkę Abelowa za niezwykle przydatną.

Dr Frank T. Fitzgerald jest emerytowanym profesorem socjologii i wieloletnim działaczem na rzecz pokoju i sprawiedliwości oraz autorem. Można się z nim skontaktować pod fitzgerf@icloud.com.

ŹRÓDŁO AntiWar.com

Opublikowano za: Oficjalna historia wojny na Ukrainie: dezinformacja i oszustwo ukrywają prawdę na ziemi | VT Polityka zagraniczna (vtforeignpolicy.com)