W korporacyjnych środkach masowego przekazu nie wolno mówić o działaniach USA-NATO,

• Zbigniew Jacniacki środa, 11 stycznia 2023, 16:05:19

na które dyplomaci, politycy, naukowcy – nawet szef CIA – od dawna wskazywali, że doprowadzą do wojny na Ukrainie.

09.12.2019: Od lewej: prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski, prezydent Francji Emmanuel Macron i prezydent Rosji Władimir Putin spotykają się w Paryżu w celu negocjacji zakończenia wojny w Donbasie.
Jeśli nazwę zamieszczony poniżej artykuł lekturą obowiązkową, nikt go nie przeczyta, ale naprawdę jest to lektura obowiązkowa. Fakt, że Caitlin, publicystka mieszkająca w Australii, musi używać tak wielu przykładów tego, jak wojna została całkowicie sprowokowana przez NATO, jest smutnym komentarzem do braku u ludzi na Zachodzie  wiedzy o historii i do przebiegłej siły dezinformacji w środkach masowego przekazu na Zachodzie.

Zachód praktykuje dokładnie to, przeciwko czemu rzekomo protestuje w innych społeczeństwach – kłamstwa, odbieranie wolności, szerzenie dezinformacji ostatecznie bezprawną przemoc sponsorowaną przez państwo, aby osiągnąć swoje cele.

I jedna uwaga. Nie rozumiem, jak cytowany Chomsky umiejąc rozpoznać poważne prowokacje, które doprowadziły do rosyjskiej inwazji, nadal nazywa to “zbrodnią wojenną” lub “nieuzasadnioną”, nie sugerując, jak Rosja powinna była zareagować na podżeganie. 

Niestety, trudno szukać logiki tam, gdy prowokacje państwowe mieszają się z szantażami osobistymi, które i tak utajnią na 100 lat. Rozsądnie jest założyć, że Zachód ma coś na Zelenskiego, Putina  i ich współpracowników… Aby prawda nie wyszła na jaw, spalono nie jedną bibliotekę “aleksandryjska”.

Caitlin Johnstone: Unprovoked! (consortiumnews.com)
” W wywiadzie dla podcastu Useful Idiots nie tak dawno temu Noam Chomsky powtórzył swój argument, że jedynym powodem, dla którego słyszymy słowo “niesprowokowany” za każdym razem, gdy ktoś wspomina o inwazji Rosji na Ukrainę w mediach głównego nurtu, jest to, że absolutnie została sprowokowana i oni o tym wiedzą.

“W tej chwili, jeśli jesteś szanowanym pisarzem i chcesz pisać w głównych czasopismach, mówisz o rosyjskiej inwazji na Ukrainę, musisz nazwać to “niesprowokowaną” rosyjską inwazją na Ukrainę” – powiedział Chomsky.

“To bardzo interesujące zdanie. Nigdy wcześniej nie było używane. Patrzysz wstecz, patrzysz na Irak, który był całkowicie niesprowokowany, nikt nigdy nie nazwał go “niesprowokowaną inwazją na Irak”. W rzeczywistości nie wiem, czy termin ten był kiedykolwiek używany – jeśli był, to był bardzo marginalny. Teraz sprawdzasz to w Google i setki tysięcy trafień. Każdy artykuł, który się ukazuje, musi mówić o niesprowokowanej inwazji na Ukrainę”.

“Dlaczego? Ponieważ doskonale wiedzą, że to zostało sprowokowane” – powiedział Chomsky. “To tego nie usprawiedliwia, ale zostało to masowo sprowokowane. Najwyżsi amerykańscy dyplomaci mówią o tym od 30 lat, nawet szef CIA.

Chomsky ma tu oczywiście rację. Imperialne media i ich wyprane z mózgów automaty spędziły wiele miesięcy bezmyślnie becząc słowem “niesprowokowane” w odniesieniu do tej wojny, ale jedno pytanie, na które żadne z nich nigdy nie ma prostej odpowiedzi, brzmi: jeśli inwazja na Ukrainę była niesprowokowana, dlaczego tak wielu zachodnich ekspertów spędziło lata ostrzegając, że działania zachodnich rządów sprowokują inwazję na Ukrainę?

Ponieważ, jak zauważa Chomsky, tak jest w istocie. Kilka dni po rozpoczęciu inwazji w lutym zeszłego roku facet o nazwisku Arnaud Bertrand stworzył niezwykle wirusowy wątek na Twitterze, który ciągnie się w kółko o różnych dyplomatach, analitykach i naukowcach na Zachodzie, którzy przez lata ostrzegali, że nadchodzi niebezpieczna konfrontacja z Rosją z powodu postępów NATO w kierunku jej granic, interwencjonizmu na Ukrainie i różne inne agresje.

Zawiera przykłady takie jak John Mearsheimer wyraźnie ostrzegający w 2015 r., że “Zachód prowadzi Ukrainę ścieżką pierwiosnka, a końcowym rezultatem jest to, że Ukraina zostanie zniszczona” i Pat Buchanan ostrzegający w 1999 r., że “Przenosząc NATO na ganek Rosji, zaplanowaliśmy konfrontację XXI wieku”.

Apologeci imperium uwielbiają twierdzić, że inwazja na Ukrainę nie miała nic wspólnego z ekspansjonizmem NATO (ich twierdzenia na ogół opierają się na bezczelnym przeinaczaniu tego, co prezydent Władimir Putin powiedział o powodach wojny przez Rosję), ale to głupie. Amerykańska machina wojenna drwiła z możliwości członkostwa Ukrainy w NATO aż do inwazji, groźby, której nie chciała zdjąć ze stołu od czasu umieszczenia jej tam w 2008 roku, mimo że doskonale wiedziała, że ta groźba była prowokacją zapalającą wobec Moskwy.

Nie mówiąc już o tym, że imperium USA aktywnie podżegało do gwałtownego powstania w 2014 r., które obaliło obecny rząd Kijowa i podzieliło naród między bardziej lojalną wobec Moskwy populację na wschodzie i bardziej przyjazne USA / UE części kraju. Doprowadziło to do aneksji Krymu (w przeważającej mierze popieranej przez mieszkających tam ludzi) i ośmiu lat brutalnej wojny przeciwko wspieranym przez Rosję separatystom w Donbasie.

Wiadomo, że ukraińskie ataki na tych separatystów wzrosły wykładniczo w dniach poprzedzających inwazję i argumentowano, że to właśnie sprowokowało ostateczną decyzję Putina o zobowiązaniu się do inwazji (co według wywiadu USA było decyzją podjętą w ostatniej chwili).

Amerykański sojusz energetyczny mógł bardzo łatwo zapobiec tej wojnie dzięki kilku tanim ustępstwom, takim jak zabezpieczenie neutralności Ukrainy, wycofanie machiny wojennej z granic Rosji i szczere dążenie do odprężenia z Moskwą, zamiast niszczenia traktatów i zwiększania eskalacji zimnej wojny.

Do diabła, prawdopodobnie mogło zapobiec tej wojnie, chroniąc prezydenta Wołodymyra Zełenskiego przed antymoskiewskimi skrajnie prawicowymi nacjonalistami, którzy otwarcie grozili mu linczem, jeśli zacznie honorować porozumienia mińskie i dążyć do pokoju z Rosją, do czego został pierwotnie wybrany.

Zamiast tego świadomie wybrała przeciwny kurs: kontynuowanie możliwości formalnego członkostwa Ukrainy w NATO, jednocześnie wlewając broń w ten kraj i czyniąc go coraz bardziejde facto członkiem NATO z coraz bliższą zażyłością z amerykańską machiną wojenną, a następnie albo nakazując, zachęcając, albo tolerując agresywny atak Ukrainy na separatystów z Donbasu.

Dlaczego imperium wybrało prowokację zamiast pokoju? Kongresman Adam Schiff udzielił całkiem dobrej odpowiedzi na to pytanie w styczniu 2020 r., kiedy torowano drogę do wojny: “abyśmy mogli walczyć z Rosją tam, a nie musieli walczyć z Rosją tutaj”.

Jeśli porzucisz infantylną ideę, że imperium USA pomaga swojemu dobremu przyjacielowi Ukrainie, ponieważ kocha naród ukraiński i chce, aby mieli wolność i demokrację, nietrudno zauważyć, że USA wywołały wygodną wojnę zastępczą, ponieważ leżało to w ich geostrategicznym interesie i ponieważ nie byłoby to ich życie i własność zniszczona.

Brian Berletic opublikował jakiś czas temu dobry film o finansowanym przez Pentagon dokumencie Rand Corporation 2019 zatytułowanym “Rozszerzanie Rosji – konkurowanie z korzystnego terenu“, który jest dokładnie tym, jak brzmi.

Dokument zamówiony przez armię amerykańską szczegółowo opisuje, w jaki sposób imperium może wykorzystać wojnę zastępczą, wojnę gospodarczą i inne taktyki zimnej wojny, aby zepchnąć swojego długoletniego geopolitycznego wroga na krawędź przepaści, nie poświęcając życia Amerykanów ani nie wywołując konfliktu nuklearnego.

Wspomina o Ukrainie setki razy i wyraźnie omawia te same taktyki wojny gospodarczej, które widzieliśmy, takie jak sankcje i atakowanie interesów energetycznych Rosji w Europie (ta ostatnia, jak wskazuje Berletic, jest również wykorzystywana do wzmocnienia dominacji USA nad ich wasalami w UE).

Dokument nawet wyraźnie opowiada się za dalszym zagrożeniem członkostwem w NATO z Ukrainą, aby wywołać agresywną odpowiedź Moskwy, mówiąc:

“Podczas gdy wymóg jednomyślności NATO sprawia, że mało prawdopodobne jest, aby Ukraina mogła uzyskać członkostwo w dającej się przewidzieć przyszłości, forsowanie tej możliwości przez Waszyngton może zwiększyć determinację Ukrainy, jednocześnie prowadząc Rosję do podwojenia wysiłków, aby zapobiec takiemu rozwojowi sytuacji”.

Prezydent Joe Biden wezwał do zmiany reżimu w Moskwie, którego nie można nawet nazwać słabo zamaskowanym, a sekretarz obrony Lloyd Austin otwarcie powiedział, że plan polega na wykorzystaniu tej wojny do “osłabienia” Rosji, co inni amerykańscy urzędnicy powiedzieli prasie.

Komentarze administracji Bidena nieustannie pokazują, że sojusz USA ugina się, aby utrzymać tę wojnę przez wiele lat, co dobrze pasowałoby do znanej historii Waszyngtonu w celowym wciąganiu Rosji w militarne bagno przeciwko amerykańskim pełnomocnikom zarówno w Afganistanie, jak i Syrii.<span style=”font-size: large;” data-keep-original-tag=”false” data-original-attrs=”{“style”:””}”>
<span style=”font-size: large;” data-keep-original-tag=”false” data-original-attrs=”{“style”:””}”>

<div data-original-attrs=”{“style”:””}”>

26 marca 2022: Prezydent USA Joe Biden wygłasza uwagi na temat wojny na Ukrainie, na Zamku Królewskim w Warszawie, gdzie powiedział, <div data-original-attrs=”{“style”:””}”>że Putin “nie może pozostać u władzy”. (Biały Dom, Adam Schultz)<span style=”font-size: large;” data-keep-original-tag=”false” data-original-attrs=”{“style”:””}”>

Więc nie popełnijcie błędu, za całym tym fałszywym załamywaniem rąk i machaniem flagami, scentralizowane imperium USA dostaje dokładnie to, czego chce od tego konfliktu. Ma możliwość przeciążania Rosji militarnie i finansowo, promowania jej narracji na całym świecie, rehabilitacji wizerunku amerykańskiego interwencjonizmu, rozszerzania cenzury Internetu, ekspansji militarnej, wzmacniania kontroli nad europejskimi państwami klienckimi. A wszystko, co kosztuje, to trochę udawanych pieniędzy imperium, które i tak trafiają do kompleksu wojskowo-przemysłowego.

Dlatego, gdy wydawało się, że istnieje zagrożenie pokojem w pierwszych dniach konfliktu, imperium wysłało byłego premiera Wielkiej Brytanii Borisa Johnsona, aby powiedział Zełenskiemu, że nawet jeśli jest gotowy na zakończenie wojny, jego partnerzy na Zachodzie nie są.

Boris Johnson, ówczesny Brytyjczyk premier po lewej, spotkanie z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim w Kijowie, 9 kwietnia 2022 r. (rząd Ukrainy)

Tak więc, jak widać, pogląd, że ta wojna jest “niesprowokowana”, jest bajką dla idiotów i dzieci; Nie ma usprawiedliwienia dla dorosłego z dostępem do Internetu i funkcjonującą materią mózgową, aby kiedykolwiek powiedzieć coś takiego.

Gdyby Chiny poparły zamach stanu w Meksyku i teraz miałyby lojalnego wasala w Mexico City, który pozwalałby Pekinowi dystrybuować broń wzdłuż granicy USA, jednocześnie nieustannie ostrzeliwując anglojęzycznych separatystów w Baja California, którzy dążą do aneksji przez USA, nie ma wątpliwości, że Waszyngton uznałby to za prowokację i odpowiednio by zareagował. Możesz mi powiedzieć, że to nieprawda, ale oboje wiemy, że kłamiesz.

Ale jak powiedział Chomsky, prasa i tak nadal wypluwa te “niesprowokowane” bzdury.

“Powszechnie uważa się, że Rosja była zaskoczona asertywną i zjednoczoną reakcją Zachodu na niesprowokowaną inwazję na Ukrainę” – czytamy w artykule CNBC.

“Wizyta dyplomatyczna podkreśla znaczenie rosyjskich stosunków dla Chin, nawet w obliczu międzynarodowego ciosu przeciwko Moskwie po jej niesprowokowanej inwazji na Ukrainę na początku tego roku” – czytamy w raporcie CNN. “To był niesprowokowany atak na suwerenny kraj” – mówi źródło cytowane w innym artykule CNN.

To jest, jak zauważył Chomsky, naprawdę dziwaczne, jak mocno uderzają w nas tą linią za każdym razem, gdy wspomina się o inwazji na Ukrainę. Wygląda na to, że za każdym razem, gdy się pojawia, są zobowiązani to powiedzieć, tak jak Michael Jackson miał limit tego, jak często gospodarze MTV byli zobowiązani nazywać go “Królem Popu Michaelem Jacksonem”, kiedy jego nazwisko zostało wymienione.

W środkach masowego przekazu nie wolno mówić o znanych akcjach USA/NATO/UKRAINY, przed którymi eksperci ostrzegali od wielu lat, że doprowadzą nas do tego punktu. Można tylko powiedzieć, że Putin zaatakował Ukrainę zupełnie niesprowokowany, w próżni, tylko dlatego, że jest zły i nienawidzi wolności. I musisz to zrobić, mówiąc słowo “niesprowokowany” przy każdej okazji.

Apologeci imperium denerwują się, gdy mówisz o tym, że ta wojna została sprowokowana, ponieważ duża ilość apologii imperium jest zbudowana wokół udawania, że prowokacja po prostu nie jest rzeczą. Przez jakąś sztuczkę orwellowskiego dwójmyślenia, ta koncepcja, którą wszyscy przeżyliśmy przez całe życie, wiedząc o tym i rozumiejąc, jest teraz nagle dziwacznym i absurdalnym wymysłem Kremla.

Wszyscy jesteśmy winni robienia rzeczy, które świadomie wybieramy. Jeśli zdecyduję się sprowokować kogoś do zrobienia czegoś złego, to ta osoba jest winna tego, że wybrała zrobienie czegoś złego, ale jestem również winna tego, że go sprowokowałem. Nie mówię tu nic nowego; To jest fabuła każdego filmu lub programu z podstępnym lub manipulacyjnym złoczyńcą, i była częścią naszej opowieści od czasów starożytnych.

Nikt nigdy nie wyszedł z szekspirowskiego Otella, myśląc, że może Jago był tylko niewinnym świadkiem, który próbował pomóc swoim przyjaciołom.

Większość z nas uczy się, że prowokacja jest prawdziwa, gdy dzieci z rodzeństwem, kopiąc drugiego pod stołem lub cokolwiek innego, aby sprowokować głośny wybuch, i od tego czasu to rozumiemy. Ale wszyscy udają, że ta niezwykle podstawowa koncepcja na poziomie przedszkola jest jakimś dziwacznym, obcym bełkotem. To jest bardzo głupie i musi się skończyć.

Apologeci imperium będą również argumentować, że mówienie, że Rosja została sprowokowana do inwazji przez imperium USA, jest jak mówienie, że ofiara gwałtu sprowokowała swojego gwałciciela, nosząc obcisłą spódnicę, lub maltretowana żona sprowokowała swojego oprawcę, nie słuchając go.

Jako osoba, która przeżyła wielokrotne gwałty i toksyczny związek, muszę powiedzieć, że uważam to za niezwykle obraźliwe, gdy ludzie porównują obwinianie najpotężniejszego imperium, jakie kiedykolwiek istniało, za dobrze udokumentowaną agresję do obwiniania ofiar gwałtów i przemocy domowej. Imperium obejmujące cały świat nie jest porównywalne z ofiarą gwałtu, a jeśli tak myślisz, nadszedł czas, aby przemyśleć cały swój światopogląd.

Nie jest w porządku być dorosłym i nadal twierdzić,
że inwazja na Ukrainę była niesprowokowana.
Masz mózg między uszami
i cały internet informacji na wyciągnięcie ręki.”

Zbigniew Jacniacki

Zbigniew Jacniacki – ( wcześniej zbigniew 1108 ) PRAWDA W ŻYCIU, ŻYCIE W PRAWDZIE… 60 lat minęło…. Do teorii doszło doświadczenie. Zbudowałem swoje “malutkie” państwo polskie. Nawiążę współpracę z “malutkimi” państwami moich Rodaków .

Opublikowano za: https://zbigniew1108.nowyekran24.com/post/170487,w-korporacyjnych-srodkach-masowego-przekazu-nie-wolno-mowic-o-dzialaniach-usa-nato