Przełomowy pozew uderza w tradycyjne media roszczeniami antymonopolowymi, Pierwszą Poprawką za cenzurowanie treści związanych z COVID

Pozew złożony dzisiaj przez Roberta F. Kennedy’ego Jr. i wielu innych powodów twierdzi, że Trusted News Initiative, samozwańcze “partnerstwo branżowe” uruchomione w marcu 2020 r. przez kilka największych na świecie organizacji informacyjnych, współpracowało z firmami Big Tech w celu zbiorowego cenzurowania wiadomości online.

Przez Michael Nevradakis, Ph.D.71

Link skopiowany

W wywiadzie na żywo dziś wieczorem w Fox News “Tucker Carlson Tonight”, Robert F. Kennedy, Jr., przewodniczący i główny doradca procesowy w Children’s Health Defense (CHD), ogłosił, że on i kilku innych powodów złożyło przełomowy nowy pozew zawierający roszczenia antymonopolowe i konstytucyjne przeciwko tradycyjnym mediom.

Pozew dotyczy Trusted News Initiative (TNI), samozwańczego “partnerstwa branżowego” zainicjowanego w marcu 2020 r. przez kilka największych światowych organizacji informacyjnych, w tym BBC, The Associated Press (AP), Reuters i The Washington Post – z których wszystkie są wymienione jako pozwani w pozwie.

Pozew złożony dziś w amerykańskim sądzie okręgowym dla północnego dystryktu Texas-Amarillo Division twierdzi, że te media współpracowały z kilkoma dużymi firmami technologicznymi, aby “wspólnie cenzurować wiadomości online”, w tym historie o COVID-19 i wyborach prezydenckich w USA w 2020 r., które nie były zgodne z oficjalnymi narracjami dotyczącymi tych kwestii.

Powodowie w pozwie to CHD, Kennedy, Creative Destruction Media, Trial Site News, Ty i Charlene Bollinger (założyciele The Truth About Cancer i The Truth About Vaccines), niezależny dziennikarz Ben Swann, Erin Elizabeth Finn (wydawca Health Nut News), Jim Hoft (założyciel The Gateway Pundit), dr Joseph Mercola i Ben Tapper, kręgarz.

https://boxcast.tv/view-embed/bobby-tucker-qwnlhxzjrga5aqzqqd2e

Wszyscy powodowie twierdzą, że zostali ocenzurowani, zakazani, usunięci z platformy, zbanowani lub w inny sposób ukarani przez firmy Big Tech współpracujące z TNI, ponieważ opublikowane przez nich poglądy i treści zostały uznane za “dezinformację”. Spowodowało to znaczną utratę widoczności i przychodów dla powodów.

W pozwie zarzuca się ponadto, że firmy Big Tech, współpracując z TNI, oparły swoje decyzje na ustaleniach wspólnie podjętych przez TNI, które zachwalało swój “system wczesnego ostrzegania”, za pomocą którego każda organizacja partnerska jest “ostrzegana” przed osobą lub placówką, która rozpowszechnia rzekomą “dezinformację”.

Tradycyjne media TNI i firmy Big Tech działały następnie w porozumieniu – opisanym w kategoriach prawnych jako “bojkot grupowy” – aby usunąć takie głosy i perspektywy ze swoich platform. Stanowi to podstawę roszczeń antymonopolowych i Pierwszej Poprawki.

Komentując pozew, Kennedy powiedział The Defender:

“Mój wujek, prezydent Kennedy, i mój ojciec, prokurator generalny, starali się z wigorem ścigać prawa antymonopolowe, które wciąż są w księgach narodowych.

“Jako prywatni egzekutorzy tych praw, jesteśmy przekonani, że sąd federalny w Teksasie obroni naszą podstawową wolność konkurowania ze starszymi mediami na rynku idei”.

Mary Holland, prezes CHD i główny radca prawny, powiedziała The Defender:

“Cieszę się, że CHD wnosi tę sprawę. Mamy nadzieję, że otrzymamy sprawiedliwe przesłuchanie i cieszę się, że jesteśmy razem z innymi organizacjami, które również zostały poszkodowane przez te korporacyjne i rządowe polityki cenzury.

“Aby mieć wolne społeczeństwo, musisz mieć wolność słowa, musisz mieć różnorodność poglądów. Nie mamy takich samych poglądów jak wszyscy inni powodowie… Ale chcemy chronić rynek idei.

“Jeśli w rzeczywistości rząd i korporacje, z którymi współpracują, mogą angażować się w cenzurę i propagandę bez przerwy, i nie ma alternatywnych głosów, demokracja jest martwa”.

Charlene Bollinger podobnie zauważyła znaczenie zachowania wolności słowa. Powiedziała:

“Ten pozew dotyczy zachowania naszych praw do wolności słowa jako Amerykanów i pociągnięcia do odpowiedzialności osób zaangażowanych w łamanie przepisów antymonopolowych, takich jak TNI.

“Mój mąż i ja pozostajemy niezłomni w naszym zaangażowaniu w podkreślanie dobrze udokumentowanego ryzyka związanego ze szczepionkami COVID-19 i niezliczonych zagrożeń dla tych, którzy nie są informowani przez swoich dostawców opieki zdrowotnej o skutkach ubocznych surowych terapii farmaceutycznych na choroby zagrażające życiu”.

Mercola z kolei skupił się na zmowie między agencjami rządowymi a mediami i Big Tech. Powiedział:

“To są bliźniacze zło naszych czasów. Platformy współpracują z zupą alfabetu agencji federalnych w celu cenzurowania wypowiedzi. Te same platformy i tradycyjne media spiskują, aby bojkotować historie, które nie pasują do oficjalnej narracji o COVID i wielu innych tematach.

“Ojcowie założyciele naszego narodu byliby zbulwersowani i zdecydowani w obronie utrzymania świadomych obywateli”.

Twierdząc, że per se i “zasada rozsądku” naruszają Sherman Antitrust Act na podstawie bezpośrednich i poszlakowych dowodów porozumienia horyzontalnego i zmowy gospodarczej między pozwanymi, a firmami Big Tech, powodowie domagają się procesu ławy przysięgłych i potrójnego odszkodowania.

Wnoszą również o wydanie nakazów uznających zachowanie oskarżonych za niezgodne z prawem i nakazujących im dalsze takie działania.

TNI postrzegało organizacje zgłaszające poglądy spoza establishmentu jako “zagrożenie egzystencjalne”

W pozwie stwierdza się: “Istnieją dwie główne kategorie członków TNI, odgrywających różne, ale często uzupełniające się role na rynku wiadomości online:

(A) duże starsze organizacje informacyjne (zwane dalej “członkami Legacy News” TNI) i

(B) firmy Big Tech (zwane dalej “członkami Big Tech” TNI).

Starsze organizacje informacyjne są wydawcami oryginalnych treści informacyjnych i obejmują pozwanych wymienionych w pozwie.

“W przeciwieństwie do tego”, stwierdza pozew, “członkowie Big Tech TNI – Facebook, Google, Twitter i Microsoft – są przede wszystkim firmami internetowymi, z których każda jest, posiada lub kontroluje jedną lub więcej gigantycznych platform internetowych, w tym platformy mediów społecznościowych i wyszukiwarki”.

“Głównymi partnerami” TNI są AP, Agence France Press, BBC, CBC/Radio-Canada, Europejska Unia Nadawców (EBU), Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, The Nation Media Group, Meta, Microsoft, Reuters, Reuters Institute for the Study of Journalism, Twitter i The Washington Post.

Streszczenie pozwu stwierdza:

“TNI istnieje, aby, według własnych słów, “dusić” i “tłumić” internetowe wiadomości, że TNI lub którykolwiek z jego członków stanowczo uznaje “dezinformację”.

“Członkowie TNI celowali i tłumili całkowicie dokładne raporty online wydawców wiadomości spoza głównego nurtu dotyczące zarówno COVID-19 (w sprawach obejmujących leczenie, odporność, wyciek laboratoryjny, obrażenia szczepionkowe i blokady / mandaty), jak i wybory w USA (takie jak historia laptopa Huntera Bidena)”.

W pozwie zarzuca się również:

“Jak sami przyznają, członkowie [TNI] zgodzili się współpracować, a w rzeczywistości współpracowali, aby wykluczyć z dominujących na świecie platform internetowych rywalizujących wydawców wiadomości, którzy angażują się w raportowanie, które kwestionuje i konkuruje z raportowaniem członków TNI w niektórych kwestiach związanych z COVID-19 i polityką USA.

Podczas gdy “Trusted News Initiative” publicznie twierdzi, że jest samozwańczą “policją prawdy” wykorzeniającą “dezinformację” w Internecie, w rzeczywistości stłumiła całkowicie dokładne i uzasadnione doniesienia w celu wspierania ekonomicznych interesów własnych swoich członków.

Według pozwu “jest to działanie antymonopolowe”, a konkretnie “federalne prawo antymonopolowe ma swoją własną nazwę dla tego rodzaju “partnerstwa branżowego”: nazywa się to” bojkotem grupowym “i jest per se naruszeniem ustawy Shermana. “

Precedens prawny utrzymuje, że “bojkot grupowy” jest “skoordynowaną próbą grupy konkurentów” “pokrzywdzenia [innych] konkurentów” poprzez “odcięcie dostępu” do “obiektu lub rynku niezbędnego do umożliwienia bojkotowanym firmom konkurowania”.

Jako dowód tego zarzutu pozew odwołuje się do wielu publicznych oświadczeń partnerów TNI, w tym oświadczenia Jamiego Angusa z marca 2022 r., ówczesnego starszego kontrolera wiadomości w BBC News, który wyjaśnił “strategię TNI w walce z dezinformacją“:

“Oczywiście członkowie Trusted News Initiative są… Rywalami… Ale w sytuacji kryzysowej takiej jak ta, absolutnie, organizacje muszą skupić się na rzeczach, które mają wspólne, a nie … ich komercyjne … Rywalizacji. … Ważne jest, aby zaufani dostawcy wiadomości zjednoczyli się.

“Ponieważ w rzeczywistości prawdziwa rywalizacja nie toczy się teraz na przykład między BBC i CNN na całym świecie, ale między wszystkimi zaufanymi dostawcami wiadomości a falą niekontrolowanych [raportów], która jest wysyłana głównie za pośrednictwem platform cyfrowych. … To jest prawdziwa konkurencja w świecie mediów cyfrowych.

“Oczywiście organizacje zawsze będą konkurować ze sobą o publiczność. Ale egzystencjalnym zagrożeniem, jak sądzę, jest ogólne załamanie zaufania, tak że zaufane organizacje informacyjne tracą na dłuższą metę, jeśli odbiorcy po prostu porzucą ideę relacji zaufania z organizacjami informacyjnymi. Tak naprawdę mamy o wiele więcej do trzymania nas razem, niż musimy konkurować ze sobą. “

Pozew twierdzi, że powyższy cytat przyznający, że “egzystencjalne zagrożenie”, które zdaniem członków TNI mniejsze organizacje informacyjne stanowią dla ich prymatu informacyjnego, jest dowodem antykonkurencyjnej zmowy i ekonomicznej motywacji członków TNI do stłumienia tego “zagrożenia”: “paradygmatyczne naruszenie prawa antymonopolowego … odciąć od rynku rywali zagrażających ich modelowi biznesowemu”.

Od tego czasu Angus opuścił BBC, aby zająć stanowisko w państwowym nadawcy telewizyjnym Arabii Saudyjskiej, zgodnie z pozwem.

“Powodowie są jednymi z wielu ofiar porozumienia TNI i jego grupowego bojkotu” – czytamy w pozwie. “Powodowie to wydawcy wiadomości online, którzy w wyniku bojkotu grupy TNI zostali ocenzurowani, demonetyzowani, zdegradowani, ograniczeni, zbanowani w cieniu i / lub całkowicie wykluczeni z platform takich jak Facebook, YouTube, Twitter i Instagram”.

W wyniku tego “bojkotu grupowego” pozew stwierdza:

“TNI nie tylko uniemożliwiło internautom wysuwanie takich roszczeń; Zamknęło to internetowych wydawców wiadomości, którzy po prostu informowali, że takie twierdzenia pochodzą z potencjalnie wiarygodnych źródeł, takich jak naukowcy i lekarze.

W ten sposób członkowie TNI nie tylko stłumili konkurencję na rynku wiadomości online, ale pozbawili opinię publiczną ważnych informacji w sprawach o najwyższym znaczeniu publicznym.

Powodowie powołali się na precedens Sądu Najwyższego – w szczególności orzeczenie z 1945 r. dotyczące AP – aby poprzeć swoje roszczenia Pierwszej Poprawki przeciwko TNI, zauważając, że wbrew powszechnemu przekonaniu, naruszenia Pierwszej Poprawki nie odnoszą się wyłącznie do cenzury wypowiedzi przez rząd.

W pozwie stwierdzono, że w sprawie z 1945 r., Associated Press przeciwko Stanom Zjednoczonym, partnerstwo przemysłu informacyjnego (AP) “uniemożliwiło osobom niebędącym członkami publikowanie pewnych historii”.

Ci nie-członkowie pozwali na podstawie Sherman Act, ale AP twierdziła, że jej działania były chronione przez Pierwszą Poprawkę.

Sąd Najwyższy stanął jednak po stronie powodów. W opinii większości, sędzia Felix Frankfurter napisał, że Pierwsza Poprawka:

“… opiera się na założeniu, że jak najszersze rozpowszechnianie informacji z różnych i antagonistycznych źródeł jest niezbędne dla dobra publicznego, że wolna prasa jest warunkiem wolnego społeczeństwa.

Z pewnością nakaz, że rząd sam nie powinien utrudniać swobodnego przepływu idei, nie daje schronienia sprzymierzeniom pozarządowym, jeśli nakładają ograniczenia na tę konstytucyjnie gwarantowaną wolność.

“Wolność publikowania oznacza wolność dla wszystkich, a nie dla niektórych. Wolność publikacji jest gwarantowana przez Konstytucję, ale wolność łączenia się w celu powstrzymania innych od publikowania nie jest. Wolność prasy od ingerencji rządu zgodnie z Pierwszą Poprawką nie sankcjonuje tłumienia tej wolności przez prywatne interesy.

Holland skomentował znaczenie precedensu Sądu Najwyższego, mówiąc The Defender:

“Pozew opiera się na naprawdę silnym precedensie Sądu Najwyższego, który zasadniczo mówi, że niezależnie od tego, czy jest to cenzura rządowa, czy jest to zmowa antykonkurencyjna, nielegalne tłumienie przez sektor prywatny, jest nielegalne. Nie możesz tego zrobić.

“AP, w swoich czasach, była w dużej mierze prekursorem TNI i jest to bardzo silna decyzja, bardzo mocny język przeciwko Associated Press, która zasadniczo robiła to samo w tamtych czasach”.

Zwracając uwagę na ogromny udział w rynku posiadany przez duże firmy technologiczne, takie jak Facebook, Google, Microsoft i Twitter, pozew stwierdza: “Członkowie Big Tech TNI są” strażnikami platform “na rynku wiadomości online, z mocą okaleczania lub niszczenia wydawców poprzez wykluczanie ich z ich platform. “

Dotychczasowi partnerzy prasowi TNI wykorzystali współpracę ze sobą i z Big Tech, aby “zdusić” niewygodne narracje, twierdzą powodowie.

W pozwie zauważono na przykład, że “członkowie TNI zgodzili się na początku 2020 r., że ich “przełomowa współpraca” będzie ukierunkowana na wiadomości online dotyczące COVID-19 i że członkowie TNI będą “współpracować, aby … zapewnić, że szkodliwe mity dezinformacyjne zostaną powstrzymane” i “wspólnie [zwalczać] oszustwa i dezinformację na temat wirusa“.

W lipcu 2020 r. w pozwie stwierdzono, że “TNI “rozszerzyło” swoją współpracę w celu objęcia tak zwanej “dezinformacji” na temat wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych”, stwierdzając, że jest “zaangażowana we wspólny system wczesnego ostrzegania o szybkich alarmach w celu zwalczania rozprzestrzeniania się dezinformacji podczas wyborów prezydenckich w USA”.

A w 2020 i 2021 roku, zgodnie z pozwem, Jessica Cecil z BBC, ówczesna szefowa TNI, złożyła serię oświadczeń, w tym twierdzenie, że TNI jest “jedynym miejscem na świecie, w którym dezinformacja jest omawiana w czasie rzeczywistym” i że jej partnerzy starali się znaleźć “praktyczne sposoby na zdławienie” historii i tematów, które TNI uznało za “dezinformację”.

Partnerstwa TNI z Big Tech były niezbędne w tych wysiłkach, zgodnie z pozwem, który zawierał jako dowód kilka publicznych cytatów Cecila. Na przykład w 2021 roku Cecil stwierdził:

“BBC zwołało partnerów na całym świecie w pilnym wyzwaniu: w czasach największego zagrożenia, gdy stawką są wybory lub życie, zapytaliśmy, czy istnieje sposób, aby największe na świecie platformy technologiczne, od Google, YouTube, Facebooka i Instagrama po Twittera i Microsoft oraz główne organizacje informacyjne i inne … Czy mogą ostrzegać się nawzajem o najbardziej niebezpiecznych fałszywych historiach i powstrzymać ich szybkie rozprzestrzenianie się w Internecie, uniemożliwiając im wyrządzenie szkód w prawdziwym świecie?

W pozwie zauważono również, że Cecil przyznał, że członkowie TNI, na spotkaniach “za zamkniętymi drzwiami” i w komunikacji między firmami, “podpisali się pod jasnym zestawem oczekiwań dotyczących sposobu działania” w odniesieniu do takiej “dezinformacji”.

Według Hollanda, tylko starsze organizacje informacyjne są specjalnie atakowane jako pozwani w tym pozwie, wyjaśniając, że firmy Big Tech zazwyczaj mają “bardzo poważne, bardzo wiążące przepisy arbitrażowe”, które wymagają wniesienia przeciwko nim pozwów prawnych w sądach północnej Kalifornii.

“Północna Kalifornia to Dolina Krzemowa. To ich teren – powiedziała Holland. “I tak zdecydowaliśmy, aby móc złożyć wniosek w jurysdykcji, która naszym zdaniem będzie bardziej neutralna w tych kwestiach … zdecydowaliśmy się złożyć wniosek w Teksasie tylko przeciwko tradycyjnym mediom. “

Ale Big Tech nadal może zostać pociągnięty do odpowiedzialności, powiedział Holland, “ponieważ spisek między tradycyjnymi mediami a Big Tech obejmie ich wszystkich, jeśli zostanie znaleziony spisek, wszyscy są odpowiedzialni, nie tylko ci, którzy zostali wymienieni jako oskarżeni”.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOlsibGlua3RyLmVlIiwidHIuZWUiLCJ0ZXJyYS5jb20uYnIiLCJ3d3cubGlua3RyLmVlIiwid3d3LnRyLmVlIiwid3d3LnRlcnJhLmNvbS5iciJdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfaG9yaXpvbl90aW1lbGluZV8xMjAzNCI6eyJidWNrZXQiOiJ0cmVhdG1lbnQiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3R3ZWV0X2VkaXRfYmFja2VuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfcmVmc3JjX3Nlc3Npb24iOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYnVzaW5lc3NfdmVyaWZpZWRfYmFkZ2UiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2NoaW5fcGlsbHNfMTQ3NDEiOnsiYnVja2V0IjoiY29sb3JfaWNvbnMiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3R3ZWV0X3Jlc3VsdF9taWdyYXRpb25fMTM5NzkiOnsiYnVja2V0IjoidHdlZXRfcmVzdWx0IiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19taXhlZF9tZWRpYV8xNTg5NyI6eyJidWNrZXQiOiJ0cmVhdG1lbnQiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NlbnNpdGl2ZV9tZWRpYV9pbnRlcnN0aXRpYWxfMTM5NjMiOnsiYnVja2V0IjoiaW50ZXJzdGl0aWFsIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19leHBlcmltZW50c19jb29raWVfZXhwaXJhdGlvbiI6eyJidWNrZXQiOjEyMDk2MDAsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZHVwbGljYXRlX3NjcmliZXNfdG9fc2V0dGluZ3MiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3ZpZGVvX2hsc19keW5hbWljX21hbmlmZXN0c18xNTA4MiI6eyJidWNrZXQiOiJ0cnVlX2JpdHJhdGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmx1ZV92ZXJpZmllZF9iYWRnZSI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0Zndfc2hvd19nb3ZfdmVyaWZpZWRfYmFkZ2UiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYnVzaW5lc3NfYWZmaWxpYXRlX2JhZGdlIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd190d2VldF9lZGl0X2Zyb250ZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1612591912648859649&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fchildrenshealthdefense.org%2Fdefender%2Flawsuit-trusted-news-initiative-antitrust-first-amendment-censoring-covid-content%2F&sessionId=5a581778f4a42d8b8dd3f5b240134db469d1fa63&siteScreenName=ChildrensHD&theme=light&widgetsVersion=2b959255e8896%3A1673658205745&width=550px

TNI, w porozumieniu z Big Tech, ocenzurowało narracje wyborcze COVID i 2020

Zgodnie z pozwem, członkowie TNI, którzy działali w porozumieniu ze swoimi partnerami Big Tech, aby cenzurować szeroki zakres nieestablishmentowych narracji dotyczących COVID-19 i wyborów prezydenckich w USA w 2020 r., Stwierdzając:

“Członkowie TNI uznali za “dezinformację”, która nie może zostać opublikowana na dominujących na świecie platformach internetowych: (A) zgłaszanie, że COVID mógł pochodzić z laboratorium w Wuhan w Chinach; (B) zgłaszanie, że szczepionki przeciwko COVID nie zapobiegają zakażeniu; (C) zgłaszanie, że osoby zaszczepione mogą przenosić COVID na inne osoby; oraz (D) zgłaszanie, że kompromitujące e-maile i filmy zostały znalezione na laptopie należącym do Huntera Bidena”.

“Wszystko powyższe było i jest albo prawdą, albo, co najmniej, mieści się w zakresie uzasadnionego raportowania”, zgodnie z pozwem.

“TNI nie tylko uniemożliwiło internautom wysuwanie takich roszczeń, ale zamknął internetowych wydawców wiadomości, którzy po prostu informowali, że takie twierdzenia były wysuwane przez potencjalnie wiarygodne źródła, takie jak naukowcy i lekarze.

“W ten sposób”, stwierdza pozew, “członkowie TNI nie tylko stłumili konkurencję na rynku wiadomości online, ale pozbawili opinię publiczną ważnych informacji w sprawach o najwyższym znaczeniu publicznym”.

W pozwie zarzuca się również, że członkowie TNI często świadomie usuwali lub w inny sposób blokowali treści, o których wiedzieli, że nie są fałszywe.

Podczas prezentacji TNI w marcu 2022 r., “Big Tech’s Part in the Fight“, starszy urzędnik ds. Moderacji informacji na Facebooku powiedział: “błędem było myślenie o “dezinformacji” jako składającej się wyłącznie z” fałszywych twierdzeń “, ponieważ wiele z nich nie jest “udowodnioną fałszywością”.

Niemniej jednak “dodatkowo podkreślił znaczenie nie tylko ukierunkowania na konkretne elementy dezinformacji, ale także “zakazania” ich źródeł” i stwierdził, że “Facebook współpracuje ze swoimi “partnerami branżowymi” w celu zwalczania “dezinformacji”.

W e-mailach ujawnionych 6 stycznia w ramach toczącego się procesu sądowego przeciwko prezydentowi Bidenowi i członkom jego administracji zarzucającym cenzurę, notatka Meta (firma macierzysta Facebooka) ujawniła wysiłki mające na celu zmniejszenie widoczności treści CHD, podczas gdy e-mail Białego Domu prosił o “jak najszybsze usunięcie jednego z tweetów Kennedy’ego związanych z COVID-19”.

Pozew zawierał obszerną listę “roszczeń uznanych za ‘dezinformację’ przez jednego lub więcej członków TNI”, w tym:

• Twierdzi, że COVID-19 został stworzony przez człowieka.
• Twierdzi, że COVID-19 został wyprodukowany lub poddany bioinżynierii.
• Twierdzi, że COVID-19 został stworzony przez rząd lub kraj.
• Twierdzenia, które “są sprzeczne” z wytycznymi WHO lub amerykańskich urzędników ds. Zdrowia dotyczącymi leczenia, zapobiegania lub przenoszenia COVID-19.
• Twierdzenia o szczepionkach na COVID, które są sprzeczne z “konsensusem ekspertów” amerykańskich organów ds. Zdrowia lub WHO.
• Twierdzi, że hydroksychlorochina (“HCQ”) jest skutecznym sposobem leczenia COVID.
• Twierdzi, że iwermektyna (“IVM”) jest skutecznym sposobem leczenia COVID.
• Twierdzi, że HCQ lub IVM można bezpiecznie stosować w leczeniu COVID.
• Zalecenia dotyczące stosowania HCQ lub IVM przeciwko COVID.
• Twierdzi, że COVID nie jest bardziej niebezpieczny dla niektórych populacji niż grypa sezonowa.
• Twierdzi, że śmiertelność COVID jest dla niektórych populacji taka sama lub niższa niż w przypadku grypy sezonowej.
• Twierdzenia sugerujące, że liczba zgonów spowodowanych COVID jest niższa niż oficjalne dane.
• Twierdzi, że maseczki lub nakazy noszenia masek nie zapobiegają rozprzestrzenianiu się COVID.
• Twierdzi, że noszenie maski na twarz może sprawić, że użytkownik będzie chory.
• Twierdzi, że szczepionki na COVID nie zostały zatwierdzone.
• Twierdzi, że dystans społeczny nie pomaga zapobiegać rozprzestrzenianiu się COVID.
• Twierdzi, że szczepionki przeciwko COVID-19 mogą zabić lub poważnie zaszkodzić ludziom.
• Twierdzi, że odporność na zachorowanie na COVID jest skuteczniejsza niż szczepienie.
• Twierdzi, że szczepionki COVID nie są skuteczne w zapobieganiu infekcjom.
• Twierdzi, że osoby, które zostały zaszczepione przeciwko COVID, mogą nadal rozprzestrzeniać chorobę na innych.
• Twierdzenia, że szczepionki COVID są toksyczne lub szkodliwe lub zawierają toksyczne lub szkodliwe składniki.
• Twierdzenia, że komórki płodowe zostały wykorzystane do produkcji lub produkcji którejkolwiek ze szczepionek COVID.
• Twierdzenia, że laptop należący do Huntera Bidena został znaleziony w sklepie komputerowym w październiku 2020 r. lub że zawartość rzekomo znaleziona na tym laptopie, w tym potencjalnie kompromitujące e-maile, filmy i zdjęcia, były autentyczne.

“Co więcej”, stwierdza pozew, członkowie TNI “publicznie oświadczyli – kategorycznie, jakby to był ustalony fakt – że hipoteza wycieku laboratoryjnego o pochodzeniu COVID była” fałszywa “.

W pozwie zarzuca się również, że “członkowie TNI naradzają się i koordynują podejmowanie decyzji cenzury”, zauważając, że “równoległe traktowanie przez członków TNI zakazanych roszczeń stanowi kolejny dowód na wspólne działanie” poprzez “angażowanie się w uderzająco podobną cenzurę opartą na punkcie widzenia wiarygodnych, uzasadnionych doniesień prasowych dotyczących COVID-19”.

Co więcej, według pozwu, “czasowa bliskość” tych sankcji, w tym zakazów cieni i bezpośrednich zawieszeń i zakazów, “wiarygodnie sugeruje komunikację między firmami i wspólne działania”.

W pozwie zauważono, że niedawno opublikowane “pliki Twittera” dostarczają dalszych wskazówek na taką komunikację i koordynację między firmami, w tym “regularne spotkania” i “stałe cotygodniowe wezwania” w celu “omówienia polityki i decyzji cenzury”.

Zgodnie z pozwem, YouTube usunął Mercola z platformy 29 września 2021 r. Mercola dowiedział się o tej akcji z artykułu Washington Post opublikowanego tego ranka, chociaż YouTube nie poinformował go o decyzji aż do opublikowania artykułu.

W pozwie wszyscy powodowie twierdzą, że podobne skoordynowane wysiłki w zakresie cenzurowania ich treści i kont w mediach społecznościowych oraz późniejsze szkody finansowe z powodu usunięcia z platformy i znacznego zmniejszenia liczby odbiorców.

Na przykład, dostarczając dowodów koordynacji wykraczającej poza członków i partnerów TNI, pozew twierdzi, że internetowe platformy płatnicze i procesory, takie jak PayPal i Stripe, zakazały wielu powodów, w tym CHD i Creative Destruction Media, w tej samej “czasowej bliskości”, co ich zakazy w mediach społecznościowych.

Jak podsumował Holland, TNI działa jako “globalny monopol medialny”:

“Przedstawiają to, co robią, swój spisek w celu stłumienia niezależnych mediów, tj. głosów sprzeciwu wobec informacji wyborczych i informacji COVID, jako “potrzebę zachowania zaufania ludzi” i “podniesienia zaufania”.

“Cenzurując niezależne głosy, to, co robią, to tłumienie ekonomiczne. Antymonopol jest przeciwko trustom, jest przeciwko monopolom, a to, co zrobiło TNI, zasadniczo stworzyło globalny monopol medialny w języku angielskim.

Opublikowano za: https://childrenshealthdefense.org/defender/lawsuit-trusted-news-initiative-antitrust-first-amendment-censoring-covid-content/