WŁADZA JEST JAK PIJANY KIEROWCA. Surowe podsumowanie i prognoza polskich naukowców z USA i z Polski

Publikujemy kolejne dwie opinie  polskich naukowców z USA i z Polski, o absurdalności fałszywej plandemii i związanych z nią, sprzecznych z nauką i zdrowym rozsądkiem rozwiązań.

Redakcja KIP

Warto zapoznać się ze zwięzłym, bardzo surowym podsumowaniem metod walki z pandemią w Polsce, dokonanym przez dr Normana Pieniążka z USA.

Dr Pieniążek był w Polsce w latach 1969 -1989 pracownikiem nauki w Zakładzie Genetyki Uniwersytetu Warszawskiego.

Przez 24 lata (od 1989 do 2013 roku) pracował w Centers for Disease Control and Prevention (CDC) w Atlancie w USA, gdzie kierował laboratorium Referencyjnej i Rozwojowej Diagnostyki Molekularnej Pasożytów. Zajmował się opracowywaniem nowych metod rozpoznawania chorób powodowanych przez pasożyty. Od początku lat 90-tych współpracował z Międzywydziałowym Instytutem Medycyny Morskiej i Tropikalnej AMG w Gdyni i z Poznańską Akademią Medyczną. Obecnie jest na emeryturze.

Centers for Disease Control and Prevention w Atlancie (CDC)– to największe na świecie centrum diagnostyczne, zajmujące się m.in. nowo pojawiającymi się zagrożeniami zdrowotnymi. W amerykańskich laboratoriach CDC naukowcy reprezentujący 170 specjalności zajmują się m.in. bioterroryzmem, AIDS, wirusem Ebola, Boreliozą, chorobą legionistów, ptasią grypą itp.

CDC zatrudnia 15 tys. pracowników, wśród nich jest 840 oficerów. Jego budżet na rok 2008 wynosił 9 mld dolarów i przewyższał budżety roczne wielu krajów. To dzięki pracy naukowców z CDC udało się m.in. wyeliminować w latach 1955-57 zagrożenie związane z chorobą Heine–Medina, a w latach 1962 -77 czarną ospę. Ta naukowa agenda, należąca do departamentu Zdrowia USA, świadczy pomoc diagnostyczną innym krajom świata (dla szpitali, lekarzy, laboratoriów diagnostycznych). CDC organizuje szkolenia dla „detektywów chorób” z całego świata.

Więcej tutaj.

A tutaj resume dr Normana Pieniążka, zamieszczone na FB na stronie prof. Romana Zielińskiego:

   “Dziś już wiemy, że mamy ponad 103 tysiące (miasto wielkości Kalisza) nadmiarowych zgonów w 2020 roku względem roku 2019 (najwięcej w całej Europie).

   Dziś już wiemy, że na otwartej przestrzeni, praktycznie nie dochodzi do transmisji wirusa (0.1%).

   Dziś już wiemy, że osoby, które nie ćwiczą regularnie, mają 2,5 razy (!!) większe ryzyko śmierci z powodu wirusa.

   To kto okazał się prawdziwym „siewcą śmierci” ?

   Ludzie, którzy nie nosili maseczek na ulicy?

   Czy ludzie, którzy wprowadzili “lockdown” i zakazali aktywności fizycznej?

   Dziś już wiemy, że “lockdown” skróci życie naszych dzieci o 10-15%, dlatego że ktoś sobie wymyślił, że dzieci są głównymi ogniskami zakażeń i szkoły trzeba pozamykać.

   Takich przykładów jest mnóstwo. Dziennikarzy, programy, które podejmują dyskusję zdejmuje się z anteny (Jan Pospieszalski-Warto rozmawiać-TVP), a lekarzy przedstawiających dowody naukowe, inne niż głosi nurt medialno-polityczny, stawia się przed Naczelne Izby Lekarskie.

   Pomijając niewiarygodne testy na wirusa, celowe niszczenie gospodarki, nieskuteczność maseczek (ponad 100 badań naukowych), czy propagowanie eksperymentu medycznego (czyt. “szczepionki”), a blokowanie potencjalnie skutecznych leków na wirusa.

   Wszyscy politycy, jak jeden mąż, mieliście na to wpływ. Nie ma znaczenia czy rządzący, czy opozycja. A jak rozmawiam z ludźmi, to mi się wydaje, że dla większości, to nie ma większego znaczenia, mimo tego, że prawie każdemu w dobie “pandemii” zmarł ktoś bliski. Ktoś, kto mógłby żyć, gdyby decyzje polityków, medyków były oparte na badaniach naukowych, na czymkolwiek sensownym, a nie na wróżeniu z fusów, durnych procedurach, czy na interesach $$$$.

   Jeszcze teraz świta im w główkach, żeby “paszporty szczepionkowe” wprowadzić, żebyś Ty niewolniku, nie mógł zrobić zakupów, ani pojechać na wakacje, dlatego tylko, że nie chcesz uczestniczyć w eksperymencie medycznym i nie chcesz przyjąć do końca nieprzebadanego preparatu, który, ani nie chroni cię przed zakażeniem, ani przed zachorowaniem, ani przed śmiercią. Przypomina trochę rok 1939- 45 i prześladowanie pewnej grupy etnicznej.

   Nadal śpicie?

   Lekarze przyjęli cudowne preparaty, a nadal są teleporady. Nauczyciele przyjęli to samo, a nadal jest zdalne nauczanie. Więc po co im te “szczepionki”?

   Nie wiem, co musi się jeszcze wydarzyć, aby zrozumieć, że to, co dzieje się dookoła, to na pewno nie jest walka o nasze zdrowie.

   Żeby to zrozumieć nie trzeba być ani naukowcem, ani lekarzem, ani kimkolwiek innym. Wystarczy uruchomić szare komórki. Tylko tyle i aż tyle”.

    Źródło

A tutaj prognoza prof. Romana Zielińskiego, genetyka:

   Zasłyszane od sąsiada.

“Mój sąsiad zadał mi pytanie: „kiedy skończy się ta pandemia”. Miał już gotową odpowiedź bo zaraz na nie odpowiedział: „kiedy cały naród się zaszczepi, wtedy wrócimy do normalności”.

 Uważam, że jest wręcz odwrotnie, kiedy się masowo zaszczepimy, wtedy już nie powrócimy do normalności. Władza dobrze rozumie tę grę i co ma do stracenia. Dla niej to gra o wszystko. Ale podobnie i dla nas, jest to gra o wszystko, o naszą wolność i przyszłość.

 Przywołany sąsiad naiwnie wierzy, że władza da mu spokój jak wykona jej polecenie. To jednak będzie początek szczepionkowego zniewolenia, zgodnie z rytmem następujących po sobie pór roku. Dlatego zapowiadane są już kolejne fale, a wirusy z pewnością się pojawią, bo taka jest ich natura. Potrzebne jest jedynie wykreowanie zapotrzebowania na szczepionki. Im szybciej taka potrzeba utrwali się w zniewolonych umysłach, tym szybciej zapanuje ta „nowa normalność”.

Inny mój znajomy nie omieszkał mnie poinformować, z prośbą o komentarz, że w Izraelu władze ogłosiły szczepionkowy sukces. Tam życie wróciło do normalności. Nie ma już zakażeń ani zachorowań. Odpowiedziałem, że do czasu. W Izraelu jest już początek lata, a wirusy w tym czasie nie przejawiają aktywności. Nadejdzie jednak jesień, a z nią sezon przeziębieniowy i oczywiście szczepionkowy. Podobnie będzie i u nas.

Kto nie rozumie, że cykliczność pór roku determinuje aktywność wirusów, ten będzie ciągle podatny na propagandę strachu przed tym lub innym patogenem. Nic tu nie pomogą szczepionki. Nie wyeliminują wirusa, ani nie zabezpieczą przed ewentualnym zakażeniem i zachorowaniem. Ogłaszanie wszem i wobec sukcesu szczepionkowego w walce z wirusem to czysta mrzonka. On pojawi się w kolejnym sezonie wegetacyjnym.

A że koronawirusem można solidnie nastraszyć, świadczą wypowiedzi studentów medycyny. Oto jedna z takich wypowiedzi: „wirus ten jest niebezpieczny i stracimy przez niego życie”.

   Życie i tak w jakiś sposób stracimy, oczywiście można o to obwinić wirusa. Jednak studenci medycyny wiedzą swoje, a to dlatego, że są indoktrynowani w temacie „pandemii” przez różnej maści „specjalistów”, często z tytułami profesorskimi.

   Jednakże my też wiemy swoje, wiemy, że władza nie ma racji i się myli, tak jak pijany kierowca. Do tej pory jedynym, smutnym efektem rocznej walki z niegroźnym wirusem przeziębieniowym, jak to wynika ze statystyk, to około 100 tys. dodatkowych zgonów.

   Skoro z racjonalnych powodów nie boimy się tego wirusa, to nie powinniśmy się również bać zacząć żyć normalnie. Wiem, że jest nas niewielu, może ze 20%. I mało i dużo. Można dać innym dobry przykład i zrobić coś dobrego dla siebie. Zdejmijmy więc nałożone na nas ograniczenia i zacznijmy żyć normalnie, oczywiście bez zaszczepienia się. Wiem, że może być trudniej, ale na pewno będzie godniej. Życie jest zbyt krótkie, aby tracić piękne dni na straszenie się wirusem”.

   Źródło

Kto ma rację?

Wybrane komentarze

Ciekawe tylko dlaczego

CDC – instytucja z tradycjami – tak mocno się zaangażowała w niektóre fałszywe rozwiązania dotyczące walki z covid-19.

Rebeliantka 29.04.2021 15:46:19

Poseł Siarkowska z PiS – kilka wypowiedzi o pandemii

Na Twitterze:

@AnnaSiarkowska

Troska o bezpieczeństwo zdrowotne nigdy nie może przekreślać praw i wolności obywatelskich. One przynależą każdemu człowiekowi bez względu na jego stan zdrowia czy poglądy.

Jeśli uważacie, że dzięki masowym szczepieniom sytuacja w Izraelu wróciła do normalności, jesteście w ogromnym błędzie.

Warto przeczytać relację obywatelki Izraela o tym, jak wygląda państwo segregacji sanitarnej.

Reglamentowanie usług tylko dla osób zaszczepionych jest niezgodne z Konstytucją RP. Wszelkie ograniczenia praw i wolności obywatelskich mogą być wprowadzane JEDYNIE USTAWĄ przez Sejm. Nie mogą też naruszać istoty wolności i praw, tj. uniemożliwiać korzystania z nich.

Jutro Pan Doktor @PBasiukiewicz i inni lekarze wezwani są do @NaczelnaL . Nie za to jak leczą, ale za to jakie mają poglądy.

Doszły mnie słuchy, że to co robię i mówię ostatnio, bardzo nie podoba się kierownictwu partii. Uprzedzono mnie, że mogę się spodziewać niewybrednych ataków na mnie. No cóż, czekam i otwieram popcorn.

Obowiązkowe maski na świeżym powietrzu to słaby temat do żartów. Jak widzę starszych ludzi na wsi w maskach, którzy jadą na rowerze pustą drogą albo idą do sklepu ciągnąc ledwo nogę za nogą, a wokół nich żywej duszy, to mi się serce kraje…

Paszporty covidowe pozwolą na dokładne śledzenie aktywności obywateli. Będą wykorzystywane nie tylko przy przekraczaniu granic, ale również wewnętrznie- przy wejściu do kin, restauracji, na stadion, do fryzjera…

Wystarczy spojrzeć na Izrael, by wiedzieć, jak to działa.
Prof. Miłosz Parczewski, członek Rady Medycznej przy Premierze RP: Noszenie masek na dworze jest bez sensu.

Dla mnie program @WartoRozmawiac emitowany przez TVP jest jak świeże powietrze, które wpada przez otwarte okno do dusznego pokoju. Dziękuję Panu Redaktorowi @J_Pospieszalski za odwagę mówienia prawdy w czasie, w którym większość woli się nie wychylać.

https://twitter.com/AnnaSiarkowska

I jeszcze w RM:

– Zasadnicze pytanie jest takie, czy ograniczenia, które są wdrażane, rzeczywiście są niezbędne do tego, żeby powstrzymać rozprzestrzenianie się wirusa, czy ktoś je wprowadza bez żadnych merytorycznych podstaw, czyli bez badań, które wskazują, że tego rodzaju rozwiązania są niezbędne do tego, żeby osiągnąć zamierzony cel, jakim jest zatrzymanie pandemii. Jeżeli są badania dotyczące stosowania masek na świeżym powietrzu czy funkcjonowania społeczeństw, gdzie jedno z nich stosuje maski, a drugie tego nie robi, i badania pokazują, że różnica pomiędzy tymi społeczeństwami jest na granicy błędu statystycznego, to powstaje pytanie, po co wprowadzać tak kosztowne rozwiązania. Nasza konstytucja mówi jasno, iż można wdrażać takie ograniczenia praw i wolności obywatelskich, które są niezbędne z punktu widzenia osiągnięcia celu, jakim jest bezpieczeństwo czy ochrona zdrowia.

– Naczelna Izba Lekarska przekracza swoje kompetencje, zaczyna recenzować lekarzy nie za to, jak leczą, ale co mówią, czyli jakie głoszą poglądy. Jeżeli pan dr Paweł Basiukiewicz wypowiadał się w mediach, zawsze na swoje wypowiedzi przytaczał konkretne wyniki badań, które były publikowane w czasopismach naukowych. W tym momencie, jeżeli próbuje się zamykać usta lekarzom, aby nie mogli wyrażać swojej opinii i głosić, że obecnie przyjęta strategia walki z koronawirusem jest błędna i prowadzi donikąd, to jest to zwykła cenzura. Nie ma to nic wspólnego z rzetelnością dotyczącą wiedzy medycznej. To zwyczajne zamykanie ust, na które nie powinno być zgody.

https://www.radiomaryja.pl/informacje/tylko-u-nas-a-m-siarkowska-nie-mozemy-zgodzic-sie-na-ustanowienie-paszportow-ktore-dziela-spoleczenstwo-na-zaszczepionych-oraz-niezaszczepionych-reglamentujac-mozliwosc-korzystania-z-praw-i-wol/

Rebeliantka 29.04.2021 15:51:36

@Rebeliantka 15:51:36

Wirusy były, są i będą do końca ludzkości a nawet 1 dzień dłużej. Chronienie się przed bardzo, bardzo mikroskopijnym wirusem (pisałem o tym włącznie z matematycznymi obliczeniami) jest absolutną bzdurą obliczoną na pozyskanie danych o granicach ludzkiej głupoty i możliwości zniewolenia Narodów.

Dobitnym przykładem tego jest abstrakcyjne ( acz celowe) nakładanie na obywateli (czyli niewolników) licznych tzw. obostrzeń i powtórne ich luzowanie (jak królika), powtórne obostrzenia i znowu ich luzowanie. Najbardziej mnie śmieszy, że nasz Nierząd doskonale wie co zluzuje np. 29 maja, a nie wie co będzie jutro !!!!

AS2202 29.04.2021 17:12:39

“Żeby to zrozumieć nie trzeba być ani naukowcem, ani lekarzem, ani kimkolwiek innym. Wystarczy uruchomić szare komórki. Tylko tyle i aż tyle”.”
——————-

Tak i to jest ten fenomen sytuujący większość ludzi (widać to po namordnikach na ulicy) na równi z bydłem w ludzkiej skórze, że nie rozumieją spraw oczywistych, gdzie nie potrzeba mieć szkiełka (lupy) tylko gołe oko – aby wszystko w tym zakresie ujrzeć.
Wniosek?
Cóż – spraw oczywistych ludzie nie widzą – a cóż dopiero – aby ich (capiących smołą i siarką) po owocach poznali – i przedsięwzięli odpowiednie działania.

demonkracja 29.04.2021 18:56:58

@AS2202 17:12:39

Ludzi – okazuje się – bardzo łatwo przestraszyć.

Rebeliantka 29.04.2021 19:19:43

@demonkracja 18:56:58

Jestem przeciwko sformułowaniu: bydło w ludzkiej skórze. Ale po roku tej “pandemii” ludzie mają już dość informacji, by ocenić i samą chorobę i metody walki z nią.

Rebeliantka 29.04.2021 19:22:38

@Rebeliantka 19:19:43

Szczepienia w Wałbrzychu będą obowiązkowe? Tak zdecydowali radni, inicjatywa wyszła od prezydenta miasta. Twitter wrze! Rada Miasta Wałbrzycha przyjęła w czwartek uchwałę o obowiązkowym szczepieniu przeciwko COVID-19 wszystkich mieszkańców i osób pracujących w mieście. Chcemy tą uchwałą doprowadzić do tego, że więcej wałbrzyszan, więcej Polaków będzie myślało o tym, że warto się zaszczepić” przekonywał prezydent Wałbrzycha Roman Szełemej. Miejscy radni zwrócili się też w czwartek z apelem do ministra zdrowia o wpisanie COVID-19 na listę chorób zakaźnych, objętym obowiązkiem szczepień ochronnych. https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/549058-szczepienia-w-walbrzychu-beda-obowiazkowe-twitter-wrze

Ps… Nie wiedziałem, że w Polsce rada miasta decyduje, że szczepionki są obowiązkowe jutro będą decydować jakie prawo ich obowiązuje a jakie nie pojutrze ogłoszą autonomią. Coraz lepiej w państwie z papieru. Bezprzedmiotowy bubel bo Rada miasta nie ma prawa wprowadzać obowiązkowego szczepienia mieszkańców miasta. To nie są jej kompetencje, równie dobrze radni mogą nałożyć obowiązek posiadania nocnika w mieszkaniu. Muszę tu nadmienić, że cała Rada Miasta + Prezydent wywodzą się z PO i po części z Lewicy. Gdybyście siedzieli w tylu medycznych biznesach co małżeństwo Szełemejów, to byście jeszcze lepsze uchwały produkowali. W Wałbrzychu niedługo będą przeprowadzane łapanki uliczne ludzi pewnie podobne do tych jakie przeprowadzali Niemcy w okupowanej Polsce i będzie segregacja . Pewnie ci radni już mają pomysł gdzie tych ludzi osadzać – może sztolnie w Walimiu byłyby odpowiednie dla „opornych”?

kula Lis 69 29.04.2021 19:29:34

@kula Lis 69 19:29:34 Skąd się biorą tacy kretyni? Niech się ten lekarz zaszczepi na głupotę.

A to bardzo powszechne schorzenie, zwłaszcza ostatnio, a brak leku i szczepionki. Kolejny dowód na to, że polskojęzyczni lekarze to autorytarni faszyści obcego pochodzenia, nienawidzący Polaków, choć wykształceni za ich pieniądze, i traktujący ich jak bydło! Wałbrzych to okręg wyborczy Dworczyka! Przypadek? Szełemiej bardzo polskie nazwisko!

To jest konto bolszewiko-nazisty z PO Roman Szelemej, który chce wprowadzać w Wałbrzychu segregację ludzi. Ten Szełemej to jakiś banderowski pomiot. Imię ma ewidentnie po Szuchewyczu, herszcie band UPA. Ciekawe jaki ma stopień w antypolskiej ukraińskiej konspiracji? Obstawiam co najmniej sturmbannfurera! Tak się przypadkowo składa, że sam jest wspólnikiem spółki Medic i zasiada w radzie nadzorczej sp. Sanitas, a żona w radzie uzdrowiska “Jedlina”. Resztę sobie dopiszcie.

Cała ta zasrana rada Wałbrzycha (oprócz trzech co byli przeciw) na czele z prezydentem powinna trafić do kryminału a jeszcze lepiej w dyby na wałbrzyskim rynku!

Przekroczenie swoich uprawnień, ten wirus nie jest tak niebezpieczny jak go malują, więc myślę, że obowiązkowo powinno się robić badania psychiatryczne włodarzom, i kontrole obywatelskie, bo z doświadczenia wiem, że tam był szantaż …wielu z radnych ma nielegalne źródła dochodu! To jest mafia. A Konstytucją RP nie obowiązuje w Wałbrzychu? Zaczyna się akcja samorządowa szczepień. Wszystko zgodnie z niecnym planem. Kiedy obozy dla niezaszczepionych? Tych psychopatów trzeba pozamykać!

Taki balon próbny! Do którego momentu można wziąć społeczeństwo za mordę, aby nie wyszło na ulicę. Na terenie całego kraju – dość ryzykowne przedsięwzięcie. Coś mogłoby się wymknąć spod kontroli. Ale….. jakieś nie za duże miasto, powiat? Jak dobrze pójdzie, będzie więcej tego. Wywal telewizor i skończy się pandemia!

W Izraelu ludzie zaczynają się buntować przeciw zamordyzmowi szczepionki, my też powinniśmy brać przykład, ciarki przechodzą..

https://www.bitchute.com/video/qvZqHrhZJDXt/
Jasiu napisz proszę co radni mogą mnie zrobić. Oni mogą panu majstrowi skoczyć. Wężykiem Jasiu. Wężykiem.

kula Lis 69 29.04.2021 19:52:17

@kula Lis 69 19:29:34

Nieprawdopodobne. To efekt noszenia maseczek – niedotlenienie mózgu.

Rebeliantka 29.04.2021 19:53:17

Kiedy zostanie wprowadzone obowiązkowe obrzezanie?

Dr med. Wolfgang Wodarg – pulmonolog, od długiego czasu naczelnik wydziału zdrowia, członek SPD w Bundestagu w latach 1994-2009, wieloletni przewodniczący komisji zdrowia niemieckiego Bundestagu, inicjator powołania komisji do badania świńskiej grypy. Jako lekarz i polityk ds. zdrowia mówi:

„Ta szczepionka genetycznie zmienia człowieka, któremu dokonano szczepienia. Niepokoją nas genetycznie zmodyfikowane rośliny i zwierzęta. Teraz my sami będziemy genetycznie zmodyfikowani przez takie szczepienia […]. Obecnie miliardy ludzi powinny być poddani szczepieniom. To jest całkowicie nieodpowiedzialne. Mogę tylko polecić ludziom: nie pozwalajcie na szczepienia dzieci, nie szczepcie ich takimi nieodpowiedzialnymi preparatami, stworzonymi w tak krótkim czasie. To jest tylko pogoń za zyskiem”.

Nie przyjmujcie tego preparatu ,to wielkie ryzyko. Profesor Stefan Hockerz niemiecki naukowiec, dyrektor Instytutu Farmakologii Doświadczalnej i Klinicznej oraz Toksykologii Szpitala Uniwersyteckiego w Eppendorf w latach 2003-2004, który od 2004 roku prowadzi prywatną praktykę, opisuje nową szczepionkę RNA w następujący sposób: jest to „wolny materiał genetyczny […], który jest wprowadzany bezpośrednio do naszych komórek, a następnie odczytywany jest przez nasze komórki”. To wyraźnie oznacza ludzką genetyczną modyfikację. […] W szczególności, nie wiemy, czy ten materiał genetyczny zawarty jest w komórkach rozrodczych, tj. w komórkach jajowych kobiety czy nasieniu mężczyzny, a więc czy jest on przekazywany dziedzicznie”.

Jest oczywiste, że producenci szczepionek są również świadomi ryzyka zmian genetycznych, ponieważ uczestnicy badań klinicznych tych nowych „szczepionek genetycznych” muszą zobowiązać się do ścisłej antykoncepcji. O tym, że przy tych nieodpowiedzialnych „eksperymentach genetycznych” na człowieku nie ujawnia się wszystkich kart, świadczy również fakt, że prawo, dotyczące inżynierii genetycznej nie zabrania modyfikacji genetycznych człowieka, a raczej wyklucza je z definicji. Fakt, że ustawodawca zwolnił producentów szczepionek z wszelkiej odpowiedzialności za uszczerbek na życiu i zdrowiu obywateli w przypadku zalecanych lub obowiązkowych szczepień, jest bezprecedensowym skandalem politycznym.

kula Lis 69 29.04.2021 19:55:52

@Rebeliantka 19:22:38 Premier Mateusz własną piersią zasłaniał komunę w Polsce w czasie ataku COVID. Brawo!

Cel “plandemii”..przerażająca perspektywa

https://wolnemedia.net/pandemia-i-antysemityzm-sluza-zniewalaniu-ludzkosci/

kula Lis 69 29.04.2021 19:58:35

@kula Lis 69 19:29:34

Szełemej? Jakoś swojsko brzmiące….nazwisko jak z UPA. często ich na ziemie zachodnie wysiedlali w akcji Wisła. Ukrainiec daje linka do rozmieszczenia jego nazwiska w Polsce http://nlp.actaforte.pl:8080/Nomina/Ndistr?nazwisko=Sze%C5%82emej&join=on

kula Lis 69 29.04.2021 20:03:58

Na antenie TVN24 prof. Anna Piekarska z Rady Medycznej

przy premierze przedstawiła nowy pomysł mający zachęcić Polaków do szczepień przeciw COVID-19. Od 10 tys.do 50tys kary. 10 tys. zł kary za odmowę ukłucia! Min. rebe Niedzielski https://youtu.be/W2uLphkXr8Y
Miliony na PROPAGANDĘ szczepionkową!
https://youtu.be/c-CzDMGuPSE https://m.fronda.pl/a/nie-przyjmiesz-szczepionki-zaplacisz-za-leczenie-nowy-pomysl-rady-medycznej,160676.html

Miliony na PROPAGANDĘ szczepionkową!

https://youtu.be/c-CzDMGuPSE
GATESS i LUCYFERAZA( znamię. ZASZCZEPIENIA ) widoczna na SKORZE – nie UCIEKNIESZ

kula Lis 69 29.04.2021 20:13:21

Sąd: konstytucja nie pozwala ukarać za złamanie nakazu zakrywania ust i nosa i zakazu przemieszczania się.

https://www.rp.pl/Bezpieczenstwo/308069922-Sad-konstytucja-nie-pozwala-ukarac-za-zlamanie-nakazu-zakrywania-ust-i-nosa-i-zakazu-przemieszczania-sie.html

SĄD orzekł: OBYWATEL ma KONSTYTUCYJNE PRAWO do ZGROMADZEŃ.
POLICJANCI będą płacić OSOBIŚCIE za zakłuwanie w KAJDANY

kula Lis 69 29.04.2021 20:19:28

@Rebeliantka 19:22:38

—————–
“Jestem przeciwko sformułowaniu: bydło w ludzkiej skórze. Ale po roku tej “pandemii” ludzie mają już dość informacji, by ocenić i samą chorobę i metody walki z nią.”
—————–
Ja też jestem przeciwko – ale czasami trzeba posłużyć się cytatem – więc moja wina, że nie ująłem tego w cudzysłów lub nie dopisałem – czyim zdaniem – mamy owe “bydło w ludzkiej skórze”.
Wniosek?
Dzieci Złego określając ludzi stworzonych przez Boga – jako bydło w ludzkiej skórze – żerują na wrodzonej dobroci ludzkiej, wrodzonym zaufaniem do drugiego człowieka, łatwowierności, etc.
Słowem jest to podwójna perfidia ze strony dzieci Złego – ponieważ to oni fundują ludziom rzeczywistość podstawioną. Natomiast ludzie zachowują się adekwatnie do tej rzeczywistości im podstawionej – nie mając pojęcia, że prawdziwy świat – to świat realny, świat natury – na który dzieci diabła też wpływu nie mają.

demonkracja 29.04.2021 21:31:52

Operacja Covid 19 udala sie bez zarzutu.

Została dobrze przemyślana, zaplanowana, zorganizowana i wykonana a nawet jest rozwojowa. Beda warianty czy też już są.
Próbowano przedtem ze świńska grypa, ptasia grypa ale jakoś te akcje nie wyszły. Tym razem pełny sukces.

staszek kieliszek 29.04.2021 23:44:25

Szczepieni w przychodni w Chorzowie dostawali informację, że to eksperyment medyczny

Pacjenci, którzy mieli być zaszczepieni w Centrum Medycyny Specjalistycznej On Clinic, otrzymywali do podpisu oświadczenie, że “biorą udział w eksperymencie”. /Właściciel tłumaczy kontrowersyjną praktykę. Właściciel spółki Centrum Medycyny Specjalistycznej On Clinic w Chorzowie, lekarz Michał Glogasa powiedział w czwartek PAP, że jest gorącym zwolennikiem szczepień i sam zaszczepił się przeciw COVID-19, podobnie jak personel przychodni. Do przedkładania oświadczeń pacjentom szczepionym budzącą pewne kontrowersje szczepionką AstraZeneca miały go skłonić wizyty “antyszczepionkowców” oraz obawa przed roszczeniami pacjentów, którzy w wyniku szczepienia doznali uszczerbku na zdrowiu.

“Pewna pani przychodziła kilka razy i zostawiała nam do wiadomości pismo, że szczepienia to eksperyment medyczny i że to my będziemy płacić odszkodowania, jeżeli komuś coś się stanie. Zwracałem się do różnych instytucji – np. izby lekarskiej – z prośbą o wykładnię, bez skutku. Na stronach producentów szczepionek znalazłem informację, że szczepionki są eksperymentem medycznym, który zakończy się np. w 2022 czy 2023 r.” powiedział PAP Michała Glogasa.

“Przygotowanie oświadczeń doradziła mi agentka firmy ubezpieczeniowej, w której mamy wykupioną polisę. Powiedziała wprawdzie, że na piśmie nic od nich nie dostanę, ale jeśli komuś coś się stanie, to oni nie pokryją kosztów roszczeń, ale spadną one na mnie. Uspokoiło mnie dopiero pismo od prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, który zapewnił, że szczepionki nie są eksperymentem medycznym” dodał lekarz. Zapewnił, że pacjenci przychodni nie muszą już podpisywać oświadczeń, przeprosiny nakazane przez Rzecznika Praw Pacjenta wiszą już w ogólnodostępnym miejscu w placówce, a na stronie internetowej “informatyk zawiesi je jeszcze dziś”./

https://dorzeczy.pl/kraj/183082/w-tej-sprawie-interweniowal-rzecznik-praw-pacjenta.html

Ps…Przestańmy te preparaty nazywać szczepionkami! Ale fakt jest taki że: Jest to eksperyment medyczny. Przeczytajcie sobie na stronie Europejskiej Agencji Medycznej. W ulotkach dla pacjenta nie ma o tym wzmianki. Jeśli nie eksperyment medyczny to faza badań klinicznych dopuszczonego awaryjnie środka szczepionkopodobnego, tylko że odbywa się na ogromną skalę, a finansują go nie firmy farmaceutyczne, tylko ci na których się eksperymentuje.. Eksperyment zakłada brak wiedzy na temat skutków tegoż eksperymentu. Człowiek który się na to decyduje gra w ruletkę. Tak myślałem, że ludzie nie są informowani o tym, że biorą udział w fazie testów eksperymentalnych terapii genowej błędnie zwanej szczepionkami, mało tego rzecznik praw pacjenta nakazał przeprosić pacjentów za to, że ośrodek udzielił im pełnej informacji o konsekwencjach tego eksperymentu GMO, przez co rzecznik popełnił przestępstwo norymberskie nakłaniania ludzi do eksperymentów medycznych na olbrzymią skalę bez ich wiedzy oraz przestępstwo nakłaniania ośrodka zdrowia do celowej dezinformacji ludzi poddawanych eksperymentowi. Oj będą w przyszłości masowe procesy za przestępstwo pseudo szczepionkowych eksperymentów polegające na celowym wprowadzaniu ludzi w błąd narażając ich na utratę zdrowia lub życia, co podlega karze pozbawienia wolności do lat 3, w przypadku procesów norymberskich po drugiej wojnie światowej zbrodnie przeciwko ludzkości podlegały karze śmierci przez powieszenie. W ostatnich dniach umarło następnych 130+ osób tuż po szczepionkach na krwotoki w mózgach w Niemczech i Austrii. W ciągu tych dni nawet znacznie więcej niż na ten absurdalny covid.

Ps…II…Rozdział II konstytucji – Wolności, prawa i obowiązki człowieka i obywatela – Art. 39. Nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez dobrowolnie wyrażonej zgody. Proste pytanie, na jakiej podstawie RPP stwierdził że szczepienia nie są eksperymentem medycznym! Widać ważniejsze są dla niego unijne i światowe dyrektywy niż konstytucja chroniąca Polskich obywateli? Ktoś kto neguje jakiekolwiek skutki uboczne szczepionek nie powinien pełnić funkcji rzecznika praw pacjenta! Taką osobę która prezentuje zdanie i poglądy koncernów a szkodząca zwykłym obywatelom powinno się natychmiast odwołać z funkcji RPP. Rzecznik praw pacjenta natychmiast do dymisji. Złożyć natychmiast wniosek do sądu o założenie sprawy karnej odnośnie wstrzymania dostępu do informowania pacjenta w sprawie zagrożenia życia poprzez podanie pacjentowi niebezpiecznej substancji chemicznej ! Lekarzowi medycyny G. odebrać prawo do wykonywania zawodu . To jest eksperyment medyczny! Dzień po dniu opisywane są tragedie osób zaszczepionych substancjami AstraZeneca, BioNTech/Pfizer Johnson§Johnson, Moderna. To jeszcze nie koniec tej tragedii, dopiero się zacznie na jesień i w roku 2022 ! Wtedy zaczną się objawy tego eugenicznego barbarzyństwa! Dla przypomnienia, wszystkie te substancje chemiczne nazywane szczepionkami przeciw
sars-cov 2 zostały W A R U N K OW O dozwolone do przeprowadzenia tego eksperymentu. W związku z umową EMA , czas warunkowego przyzwolenia zostaje zakończony 31. 06. 2021 roku! Aneksie III lit. B zamieszczono „Ulotkę dla pacjenta.” Na wstępie zamieszczono następującą informację: „Niniejszy produkt leczniczy będzie dodatkowo monitorowany. Umożliwi to szybkie zidentyfikowanie nowych informacji o bezpieczeństwie. Użytkownik szczepionki też może w tym pomóc, zgłaszając wszelkie działania niepożądane, które wystąpiły po zastosowaniu szczepionki. Aby dowiedzieć się, jak zgłaszać działania niepożądane patrz punkt 4.”Ponadto na str. 31 ulotki informacyjnej zamieszczono informację o następującej treści: „Ten produkt został warunkowo dopuszczony do obrotu. Oznacza to, że oczekuje się na więcej danych dotyczących tego produktu.

Ps..III… Kodeks norymberski – kodeks etyczny sformułowany w 1947 roku przez aliancki Trybunał Wojskowy, w którym podano 10 zasad dopuszczalności doświadczeń na ludziach (w tym badań nad wpływem nowych leków na ustrój człowieka). Kodeks powstał po serii procesów lekarzy, zbrodniarzy hitlerowskich, sądzonych w Norymberdze.
W stan oskarżenia zostały postawione 23 osoby w tym 20 lekarzy, z których jedna osoba okazała żal i współczucie ofiarom eksperymentów medycznych. W ciągu 139 dni posiedzeń sądu, 133 przeznaczono na prezentację dowodów, zaprezentowano 32 świadków oskarżenia i 53 świadków obrony. Spośród 23 oskarżonych, siedmiu otrzymało karę śmierci przez powieszenie, siedmiu zostało uniewinnionych, pozostałych skazano na kary od 10 do 20 lat pozbawienia wolności lub dożywotnie pozbawienie wolności.
Zasady:
1. Dobrowolna zgoda uczestnika eksperymentu jest absolutnie niezbędna.
2. Eksperyment powinien przynosić korzyści dla dobra społeczeństwa, niemożliwe do osiągnięcia za pomocą innych metod lub środków.
3. Eksperyment powinien być tak zaprojektowany i oparty na wynikach eksperymentów na zwierzętach oraz znajomości historii choroby lub innego badanego problemu, aby przewidywane wyniki uzasadniały przeprowadzenie eksperymentu.
4. Eksperyment należy przeprowadzić w taki sposób, aby uniknąć wszelkiego zbędnego cierpienia czy obrażeń fizycznych i psychicznych.
5. Nie należy przeprowadzać eksperymentu, jeżeli istnieje a priori powód, by sądzić, że grozi śmierć lub uszkodzenie ciała; z wyjątkiem takich eksperymentów, w których lekarz eksperymentator przeprowadza go również na sobie.
6. Stopień ryzyka, jakie należy podjąć, nigdy nie powinien przekraczać znaczenia korzyści eksperymentu dla ludzkości.
7. Należy poczynić odpowiednie przygotowania i zapewnić odpowiednie udogodnienia w celu ochrony uczestnika przed nawet odległymi możliwościami obrażeń, niepełnosprawności lub śmierci.
8. Eksperyment powinien być przeprowadzany wyłącznie przez osoby posiadające kwalifikacje naukowe. Wymagany jest najwyższy poziom umiejętności i staranności na wszystkich etapach eksperymentu.
9. W trakcie eksperymentu uczestnik powinien mieć możliwość zakończenia eksperymentu, jeśli osiągnął stan fizyczny lub psychiczny, w którym kontynuacja eksperymentu wydaje mu się niemożliwa.
10. W trakcie eksperymentu prowadzący go naukowiec musi być przygotowany do zakończenia na dowolnym etapie, jeśli w oparciu o swe kwalifikacje ma powody

kula Lis 69 30.04.2021 06:39:58

Kopiujcie i pozywajcie.

Nie wyrażam zgody na udział w eksperymencie medycznym w ramach Narodowego Programu Szczepień przeciw COVID 19, bez względu na rodzaj dystrybuowanego produktu leczniczego (szczepionki) w momencie złożenia niniejszego oświadczenia, jak również wprowadzenia w terminie późniejszym w ramach przedmiotowego Programu w analogicznym celu kolejnych produktów leczniczych warunkowo dopuszczonych do użytku przez Komisję Europejską.
Jednocześnie wskazuję, iż stanowczo sprzeciwiam się testowania na mnie produktu leczniczego który:
1. Został wprowadzony warunkowo do użytku na okres 1 roku tj. do lipca 2021 r.,
2. Jest w fazie badań klinicznych planowanych do końca 2023 r.,
3. Nie ma wystarczających informacji co do skuteczności oraz bezpieczeństwa produktu, w tym co do ewentualnych skutków ubocznych mogących wystąpić w późniejszym czasie, w tym skutków o charakterze poważnym,
4. Uzyskał warunkowe pozwolenie na jego używanie pomimo, iż zostało ono wydane bez podania pełnej charakterystyki substancji czynnej i produktu końcowego przez Producenta,
5. W związku z jego produkcją stanowił podstawę zawieszenia przepisów zezwalających odpowiednim organom na żądanie od producentów szczepionek natychmiastowego zaprzestania stosowania GMO w sytuacji znaczących konsekwencji dla życia ludzkiego,
6. Został wprowadzony do użytku pomimo, iż nie wypełniono obowiązku wskazanego w art. 29 ust. 1. Ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty, tj.: uzyskania obligatoryjnej i pozytywnej opinii o projekcie wydanej przez niezależną komisję bioetyczną.
Jednocześnie wskazuję, iż zgodnie z treścią Art. 23a ust. 1 pkt 3 ustawy o zawodzie lekarza i zawodzie dentysty, cyt.:
„1. Zabrania się przeprowadzania eksperymentu badawczego na: (…)r
3) żołnierzu i innej osobie pozostającej w zależności hierarchicznej ograniczającej swobodę dobrowolnego wyrażania zgody”.
Ewentualne naruszenia powyżej przytoczonych przepisów art. 25 ust. 1 oraz art. 23a ust. 1 pkt 3 w jakiejkolwiek formie: nakłaniania, przymuszania, podstępu, wprowadzania w błąd czy też wszelkich form przymusu mogą wiązać się z konsekwencjami na gruncie: art. 192 kk, art. 156 kk, art. 157 kk, art. 157a kk, 160 kk, 191 kk, art. 444 § 1 i 2 kc w zw. z art. 445 § 1 kc.

Na koniec warto również nadmienić, iż ewentualne naruszenia stoją w sprzeczności z art. 39 Konstytucji RP, Punktu 1 Kodeksu Norymberskiego, art. 39 Konwencji Genewskiej, art. 7 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, oraz art. 5 oraz art. 15 Konwencji o prawach człowieka i biomedycynie.

Ps….Teraz to nie “Arbeit macht frei”, tylko “Szczepionka macht frei”. Szczepionki dopuszczono warunkowo, a prace nad nimi miały być zakończone w 2023. Tak podają media niezależne. Skutki szczepień mają być przedkładane Europejskiej Agencji Leków tylko dlatego szczepionki zostały dopuszczone, zresztą pod naciskiem polityków. Skutki podawania innych leków czy szczepionek nie muszą być przedkładane. Dlaczego? Dlatego, żer prowadzi się 5-10 lat badania kliniczne aby zbadać możliwe skutki uboczne. Można to więc nazwać eksperymentem medycznym. Ze szczepionkami na covida dzieje się dokładnie to samo, tylko, że na większą skalę. Decyzja zostanie podjęta w 2023 r. Zatem: eksperyment za który producent “szczepionki” nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności! Każdy szczepiący się bierze na siebie rolę szczura laboratoryjnego! Żadna szczepionka nie jest przebadana do końca a wszystkie są w fazie badań. Kompletnie nie mają pojęcia co stanie się za chwilę za tydzień za rok czy parę lat tak za parę bo to szczepionki wektorowe czyli genetyczne. Acha i żadna ze szczepionek nie została dopuszczona poniżej 18 lat.

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/pl/qanda_20_2390

kula Lis 69 30.04.2021 06:49:46

@Rebeliantka 15:46:19

Nie strumień drąży skałę, a kropla spadająca powoli. Trzeba koniecznie zbrodniarzy ze zorganizowanej grupy przestępczej pod przewodnictwem figuranta Morawieckiego osądzić i skazać. Morawiecki to tchórz, będzie sypał jak z nut. Koncerny BigPharmy wyparły się odpowiedzialności oficjalnie i mają na to podpisane odpowiednie umowy z Mumią Europejską i rządami. Rządy w tym rząd Polski nie przyjęły ŻADNYCH ustaw o odszkodowaniach za NOPy czy śmierć covidoszczepionych. I z tego samego powodu moim zdaniem NIGDY (co najmniej do ukończeniu za dwa lata testów przez producentów szczepionek) nie wprowadzą tu legislacyjnego przymusu wyszczepiania bydełka, bo wówczas to one wzięłyby pełną odpowiedzialność, w tym finansową za NOPy i zgony.
A, że ta odpowiedzialność JEST solidarna to tym samym spada na samych szczepiących lekarzy i lecznice! Jeśli będzie NOP, a one nie udowodnią, że pacjent był poprzez nich nie ostrzeżony to prawo jest tu bezwzględne: to one pójdą (jako bezpośredni wykonawcy eksperymentu medycznego) pod sąd i tylko one będą płacić gigantyczne odszkodowania. Co, tego akurat pan Morawiecki tym szczepiącym z pispolitego ruszenia lekarzom, aptekarzom czy pielęgniarkom i weterynarzom nie ujawnił?

kula Lis 69 30.04.2021 07:08:18

@kula Lis 69 06:39:58

O tym, że jest to eksperyment medyczny pisze oficjalnie Państwowa Inspekcja Pracy. W dokumencie pisze się, że to nie jest szczepionka tylko preparat medyczny będący w fazie badań i każdy kto przyjmie ten preparat powinien podpisać dobrowolną zgodę na udział w eksperymencie medycznym.

https://vk.com/doc645882017_597630121?hash=af220bd5b73185008b

Do tego wymogu prawnego dostosowało się Centrum Medycyny Specjalistycznej ON Clinic w Chorzowie

“W Centrum Medycyny Specjalistycznej On Clinic w Chorzowie pacjenci przed szczepieniem przeciw COVID-19 otrzymywali do podpisu oświadczenia, że “świadomie biorą udział w eksperymencie medycznym” i nie będą domagać się odszkodowania w razie skutków ubocznych”

https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-koronawirus-chiny/polska/news-szczepienie-astrazeneca-dostawali-komunikat-ze-to-medyczny-e,nId,5201183

I natychmiast rzucił im się do gardła RPP

“Rzecznik Praw Pacjenta uznał taką praktykę za naruszenie zbiorowego prawa pacjentów do świadczeń zdrowotnych i nakazał jej zaniechania. Szef przychodni tłumaczy, że chciał uniknąć roszczeń w razie komplikacji poszczepiennych.

I zakazał takiego działania i przeproszenie pacjentów którzy podpisali taki dokument
No proszę RPP zamiast stanąć w obronie praw pacjenta tak jak PIP z Łodzi dołączył do chóru wujów propagujących śmiercionkę czyli narażenia pacjentów na ciężkie i nie do końca zbadane skutki powikłania a nawet śmierć które powoduje ten preparat medyczny zwany śmiercionka.

matterhorn 30.04.2021 08:22:12

@matterhorn 08:22:12

Wzorem Kopca Kościuszki, My Naród Polski powinniśmy usypać Kopiec Ofiarom Morderczego Systemu Opieki Zdrowotnej. Jako pamiątkę bezprecedensowej tragedii polegającej na systemowym poświęceniu życia dziesiątek tysięcy Polaków w imię ochrony życia kilku tysięcy chorych na covid.

kula Lis 69 30.04.2021 08:28:08

@matterhorn 08:22:12

Dr Hałat: Ideologia cowidianizmu zebrała rekordowe żniwo! Lekarze są prześladowani i wzywani na przesłuchanie przez osobę, która według opinii prawników nie ma do tego uprawnień i sama popełniła czyny karalne. Po raz pierwszy w historii świata korporacja lekarska zamiast bronić swoich członków, staje się funkcjonariuszami szarlatanów mówi w rozmowie z portalem DoRzeczy.pl dr Zbigniew Hałat, epidemiolog, były wiceminister zdrowia.
https://dorzeczy.pl/kraj/180730/dr-halat-korporacja-lekarska-staje-sie-funkcjonariuszami-szarlatanow.html

Ps…Odnoszę wrażenie, że ludzie tutaj pokochali maski. Dobrowolnie założyli sobie kagańce. Tak są wyprani przez media, że widzą w maskach itp. ratunek dla zdrowi ani życia. Tak jak Chińczycy bez pełnego monitoringu nie czują się bezpiecznie tak nasi bez maski nie czują się bezpiecznie. Miesiąc temu słyszałem, że zyski producentów tej tzw. “szczepionki” zarobili już 2.4 tryliona dolarów! Tutaj chodzi o to, żeby przetrzymać tubylczych gojów w zamknięciu aż do czasu wygenerowania nowego wirusa. Tylko patrzeć jak nietoperzyca, przepraszam specjalistka od hodowli zarazy z nietoperzy stworzy nową zarazę a to tylko jedna puszka Pandory, do której się włamano. Mamy przecież jeszcze szaleńców, którzy tworzą hybrydy człowieka ze świnią i małpą. Zatem, nie trzeba dodawać, że taka hybryda będzie transmitowała wszelką zarazę na ludzi ze świń i małp. Cel jest prosty, 70% wyszczepionych i można wprowadzać aparthide szczepionkowy, certyfikaty znakowania bydła i inne ustrojstwa globalistów. Bez sporego współczynnika dziabniętych nie da się tego zrobić.

Francuskojęzycznym Rodakom proponuje publikacje CRIGEN na Yutubie gdzie profesor genetyki Vélot z Uniwersytetu Paris Saclay, tłumaczy neofitom jakimi jesteśmy, w sposób jasny i pedagogiczny czym są wirusy, czym są szczepionki, jakie są obecnie preparaty związane z Covid-19. Nie ma tam żadnego stanowiska za czy przeciw tylko naukowa analiza. I jak podkreśla (poza preparatem chińskim, będącym klasyczna “szczepionka”) są one zupełnie nowymi nie przetestowanymi w normalnych procedurach substancjami na bazie DNA, których efekty na dłuższa metę są nieznane. Tak jak się mówi “lekarstwo może okazać się gorsze od choroby” pomijając statystyczny profil ofiar. Wiec jak podkreśla, ze względu na ta niepewność należy w pierwszym rzędzie leczyć gdyż jest za wcześnie na wprowadzenie tego typu preparatów. Niestety, decyzje polityczne zostały podjęte w innym kierunku.

kula Lis 69 30.04.2021 08:41:20

@matterhorn 08:22:12

Rzecznik Praw Pacjenta Bartłomiej Chmielowiec (ur. 16 lutego 1979 w Lubaczowie) – polski prawnik i urzędnik państwowy, radca prawny, od 2017 rzecznik praw pacjenta, niech zajmie się pacjentami, którzy nie mogą otrzymać pomocy medycznej, a od zdrowych ludzi niech się odczepi. Lekarze w 80% to łapówkarze. Za pieniądze będą jak Mengele (video: afera Pawulon, afera Covid). Powinni być elita, a są kundlami. Moralne i etyczne menele. I ta większość meneli niszczy 20% uczciwych medyków. są leki po których umiera większy odsetek ludzi, ale o tym przychodnia nie informuje a lekarze, którzy je przepisują spędzają wakacje na Karaibach….

kula Lis 69 30.04.2021 08:54:33

@matterhorn 08:22:12

szczepienia będą obowiązkowe? Horban: Jeżeli inne metody zawiodą. Być może trzeba będzie wprowadzić obowiązek szczepienia przeciw COVID-19, jeżeli inne metody zawiodą. Ten temat jednak nie pojawił się jeszcze na posiedzeniu Rady Medycznej przy premierze przyznał w TVN24 w piątek główny doradca premiera ds. COVID-19 prof. Andrzej Horban. Na pytanie, czy trzeba będzie wprowadzić obowiązek szczepień przeciw COVID-19, prof. Horban stwierdził, że “być może trzeba będzie coś takiego wprowadzić”.

https://niezalezna.pl/393072-szczepienia-beda-obowiazkowe
Ps.. Na drzewo spadaj żydowski durniu! Wystarczy żeby lekarze zaczęli leczyć a nie szczepić, filozofować i politykować. I nie będzie żadnej fali ani epidemii. Zaraz nasi mędrcy z Pinokiem i rebe Niedzielskim na czele przy oklaskach polakożercy żyda Simona ogłoszą 4 falę. W związku z tym kiedy “czwarta fala” . Sądząc po wypowiedziach kłamliwych bydlaków Morawieckiego i rebe Niedzielskiego, chyba zaraz po “Majówce” zacznie przybywać “zarażonych”. Oczywiście to będzie nasza wina.

kula Lis 69 30.04.2021 09:12:22

Przypadki zapalenia mięśnia sercowego u zaszczepionych Pfizerem i Moderną. EMA bada sprawę

U osób zaszczepionych preparatami firm Pfizer/BioNTech i Moderna wystąpiły przypadki zapalenia mięśnia sercowego. Teraz badają je eksperci Europejskiej Agencji Leków. Obecnie nic nie wskazuje na związek tych przypadków ze szczepionką zastrzega EMA.

https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-koronawirus-chiny/aktualnosci/news-przypadki-zapalenia-miesnia-sercowego-u-zaszczepionych-pfize,nId,5201081

Ps…Dlaczego w wypadku powikłań po szczepieniu występuje natychmiastowa negacja związku ze szczepionkami, nawet przed jakąkolwiek próbą wyjaśnienia tych przypadków. Jest to działanie wyraźnie intencjonalne. No “zaszczepieni ” będziecie z czasem żałować, że przyjęliście te świństwa będące eksperymentem medycznym. Już teraz nikt nie jest w stanie udowodnić nawet 15-cie minut po podaniu preparatu zwanego szczepionką , że przyczyną śmierci pacjenta było “wyszczepienie “, a udowodnienie późniejszych ciężkich powikłań na skutek szczepienia, jest tak prawdopodobne jak wygranie szóstki w lotto.
Zauważcie jak szybko usprawiedliwia się wszelkie przypadki powikłań po szczepionce. Jak te tzw autorytety medyczne mogą się wypowiadać czy szczepionka nie jest przyczyną zakrzepów, zapalenia sercowego skoro skład szczepionek jest tajemnicą producenta? Wszyscy tzw. eksperci idą w zaparte. Choćby ludzie po szczepionkach padali jak muchy, to zawsze usłyszymy tekst, że nie ma to związku ze szczepionką lub, że korzyści przewyższają ryzyko.

Przy szczepieniu nauczycieli AZ nigdzie nie można było zgłosić powikłań i uzyskać pomocy medycznej, chociaż było zagrożenie życia. Objawy zakrzepicy. Wizyta u lekarza rodzinnego możliwa za 4 dni. Pogotowie, skoro pacjent dzwoni, tzn. że żyje. A jak umrze, to będzie statystyka. Wejdźcie na stronę NOP rządową na tabelkę do ściągnięcia, co dzień nowe kwiatki.

kula Lis 69 30.04.2021 09:30:10

Czy rządzący zastanowili się o co zaapelowali profesorowie walczący o ludzką wolność i zdrowie?

APEL NAUKOWCÓW I LEKARZY
w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2

List Otwarty do Prezydenta i Rządu RP
Warszawa, 30 listopada 2020

Pan dr Andrzej Duda Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

Pan Mateusz Morawiecki Prezes Rady Ministrów

Pan dr Adam Niedzielski Minister Zdrowia

Pan dr Grzegorz Cessak Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych,

Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych

Do wiadomości: Sejm RP, Senat RP, Media

Środowisko naukowców i lekarzy, jakie reprezentują osoby podpisane pod tym apelem, pragnie wyrazić zaniepokojenie perspektywą masowych szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2 szczepionkami, które nie zostały właściwie zbadane i których zastosowanie może doprowadzić do nieoczekiwanych zmian zarówno na poziomie komórkowym, w tym zmian szlaków sygnałowych i zmiany ekspresji genów. Apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny, z wykluczeniem jakichkolwiek form przymusu i aby informacja o możliwych powikłaniach czy niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami została podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień i ich korzyści i zagrożeń zorganizowano rzetelną debatę publiczną.

Według oświadczenia Ministra Zdrowia, Pana Adama Niedzielskiego, z dnia 13 listopada 2020 roku, planowane jest zaszczepienie całej populacji dorosłych obywateli polskich, tj. 31 mln ludzi. Liczba podana przez Pana Ministra świadczyłaby o planach obowiązkowego szczepienia osób dorosłych. Zdecydowanie sprzeciwiamy się takim planom, które byłyby naruszeniem wymogu dobrowolności, przyjętego przez prawo międzynarodowe. Zarówno Kodeks norymberski z 1947 roku, jak i Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 1976 roku, podobnie jak Konwencja o prawach człowieka i medycynie z 1997 roku oraz art. 39 Konstytucji RP, zabraniają, aby ktokolwiek, bez swojej swobodnie wyrażonej zgody, był poddawany doświadczeniom lekarskim lub naukowym. Tymczasem pośpiesznie wprowadzane na rynek szczepionki przeciw wirusowi SARS-CoV-2 nie zostały dotąd należycie zbadane, ich badania kliniczne zostały oparte o wyjątkowo łagodne zalecenia Europejskiej Agencji Leków (EMA) i dlatego mają cechy eksperymentu na ludzkości na wielką skalę.

Po pierwsze, przygotowywane na rynek szczepionki nie zostały poddane odpowiednim testom. Przeprowadzono próby kliniczne na stosunkowo niewielkiej grupie osób, które poddano obserwacji jedynie w bardzo krótkim okresie czasu. W testowanych grupach nie uwzględniono też wystarczającej liczby osób z grup ryzyka. Aby w pełni ocenić skuteczność szczepionki i możliwość powikłań, potrzebny jest okres co najmniej kilku lat rzetelnych badań. Szósta zasada norymberska mówi: „Stopień ryzyka, jakie należy podjąć, nigdy nie powinien przekraczać znaczenia korzyści eksperymentu dla ludzkości”. Tymczasem brak jest rzetelnej informacji oraz dowodów o spodziewanych korzyściach wynikających ze szczepień i grożących osobom zaszczepionym ujemnych skutkach oraz prawdopodobieństwie ich powstania. Pandemia „świńskiej grypy” jest dobrym przykładem, że niedostatecznie zbadane szczepionki wywołują więcej szkód niż korzyści. Przypadki narkolepsji czy innych trwałych uszkodzeń były stosunkowo częste po podaniu niesprawdzonych szczepionek na świńską grypę, a rządy niektórych państw (np. Szwecji) do dzisiaj wypłacają odszkodowanie ich ofiarom.

Po drugie, nowe szczepionki proponowane nam przez Pfizer, Modernę i inne korporacje są stworzone na bazie mRNA – kwasu nukleinowego, który służy do syntezy białka. Nie są to tradycyjne szczepionki, ale substancje mogące w komórkach ludzkich prowadzić do modyfikacji ekspresji genów. Tego rodzaju szczepionki mogą być niebezpieczne, dopóki ich skuteczność i brak poważnych efektów niepożądanych nie zostanie naukowo udowodniona. Nie wiemy bowiem do końca jakim procesom pod ich wpływem będzie podlegał wprowadzony RNA w naszych komórkach. Wprowadzony mRNA w szczepionce może oddziaływać z innymi istniejącymi w komórce cząsteczkami RNA (np. miRNA, lncRNA), co może to prowadzić do zmian w regulacji ekspresji różnych genów. Ponadto wprowadzony mRNA może reagować z RNA wirusów i bakterii w naszym organizmie. Zagrożeniem dla człowieka jest więc to, że osoby zaszczepione będą mniej odporne na inne choroby.

Szczepionki oparte o mRNA nie były wcześniej dopuszczane do obrotu na rynku, a więc ich długoletnie skutki uboczne nie są znane. Wyniki badań na ludziach czy zwierzętach są niejednoznaczne i nie dają podstaw potwierdzenia bezpieczeństwa stosowania szczepionek mRNA. To samo dotyczy szczepionek opartych o wektory wirusowe, np. AZD1222 firmy AstraZeneca. W związku z zasadą dobrowolności obywatele polscy nie mogą być do szczepień zmuszani. Dla zapewnienia pełnego bezpieczeństwa obywateli, dobrowolne szczepienia powinny być uwarunkowane przeprowadzeniem dokładnych badań klinicznych, zorganizowaniem szerokiej debaty publicznej na temat wprowadzanej szczepionki oraz poinformowaniem społeczeństwa o możliwych korzyściach, powikłaniach oraz niebezpieczeństwach szczepień i alternatywnych metodach walki z COVID-19. Osoby, które na skutek namowy Ministerstwa Zdrowia poddadzą się dobrowolnie szczepieniom, powinny mieć zagwarantowane świadczenia finansowe za ewentualne negatywne skutki szczepień i utratę zdrowia.

Reasumując: wprowadzane obecnie pośpiesznie szczepionki mają charakter eksperymentu na wielką skalę. Ponieważ mogą obniżyć naszą odporność na inne choroby, na skutek masowych szczepień może więc umrzeć więcej ludzi niż obecnie na COVID-19. Ponadto zmiany genetyczne wywołane przez szczepionki mogą wpłynąć na przyszłe pokolenia. Długofalowych skutków szczepień nie jesteśmy dzisiaj w stanie przewidzieć. O tych zagrożeniach społeczeństwo polskie powinno być właściwie poinformowane i powinna się na ten temat odbyć debata publiczna z udziałem niezależnych ekspertów. Na bazie rzetelnej informacji każdy polski obywatel powinien mieć prawo do decyzji, czy przyjąć szczepionkę i nie powinien być do tego zmuszany. W przypadku dobrowolnych szczepień powinny być przewidziane gwarantowane przez rząd RP rekompensaty dla osób, które na skutek szczepień poniosą utratę na zdrowiu.

Przekonywanie społeczeństwa, że szczepionki oparte na mRNA są bezpieczne, przy ogromie niewiedzy na temat mRNA i jego powiązań w komórce jest wysoce nieetyczne. Zdajemy sobie sprawę, że wprowadzenie skutecznych szczepionek przeciw wirusowi SARS-CoV-2 stanowi wielkie wyzwanie. Jednakże, obowiązkiem każdego naukowca jest zwrócenie uwagi, że w przypadku nowych szczepionek mamy do czynienia z eksperymentalnym produktem medycznym, który nie przeszedł wszystkich faz badań i nie powinien być rekomendowany. Z zasady dobrowolności oraz fundamentalnych wolności będących podstawą demokracji wynika konieczność uwzględnienia wolnej woli człowieka, który ma prawo do decydowania o swoim życiu. „Nic o nas bez nas” – to dawne hasło Solidarności. Warto je tutaj przypomnieć.

My, niżej podpisani, apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny i aby informacja o możliwych powikłaniach i niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami była podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień zorganizowano rzetelną debatę publiczną. Apelujemy ponadto o ochronę podstawowych zasad demokracji i o poszanowanie wolności wynikających z Konstytucji RP oraz z umów międzynarodowych podpisanych przez Polskę.

Z wyrazami szacunku,

dr hab. W. Julian Korab-Karpowicz, prof. UO, Przewodniczący „Wolne Wybory”

prof. dr hab. n. med. Ryszard Rutkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Stanisław Sulkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Maria Sobaniec-Łotowska, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Irena Kasacka, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Krystyna Lisiecka- Opalko, PUM w Szczecinie

prof. dr hab. Jacek Bartyzel, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu

Prof. dr hab. Jakub Z. Lichański, Uniwersytet Warszawski w Warszawie

prof. dr hab. dr h.c. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, Uniwersytet im Adama Mickiewicza

prof. dr hab. Roman Zieliński, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution

prof. dr Kornelia Polok, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution

dr hab. Ryszard Zajączkowski, prof. KUL

Apel pierwszy podpisało 64 profesorów, doktorów i lekarzy. Nazwiska sygnatariuszy do wiadomości Prezydenta i Rządu RP.

DRUGI APEL NAUKOWCÓW I LEKARZY
w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2 i powrótU do normalności

List Otwarty do Prezydenta i Rządu RP
Warszawa, 14 grudnia 2020

Pan dr Andrzej Duda

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

Pan Mateusz Morawiecki

Prezes Rady Ministrów

Pan dr Adam Niedzielski

Minister Zdrowia

DO wiadomości: Sejm RP, Senat RP, Media

Środowisko naukowców i lekarzy, reprezentowane przez osoby podpisane pod tym apelem, pragnie ustosunkować się do Narodowego Programu Szczepień. Uważamy, że szczepionki na SARS-CoV-2 nie zostały właściwie zbadane, są potencjalnie niebezpieczne, ich skuteczność jest nieudowodniona, a masowe szczepienia wszystkich dorosłych obywateli polskich nie mają pełnego uzasadnienia w obliczu faktu, iż 80% populacji przechodzi zakażenie bezobjawowo. Drogą do zakończenia obecnej epidemii i powrotu do stanu normalności jest stopniowe zlikwidowanie obostrzeń i dążenie do wytworzenia w społeczeństwie naturalnej odporności stadnej, przy jednoczesnej ochronie osób starszych i innych z grup ryzyka.

Uzasadnienie:

1. Zdecydowana większość osób w młodszym wieku przechodzi zakażenie koronawirusem SARS-CoV-2 bezobjawowo. Samo zakażenie wirusem nie świadczy o chorobie. Nawet WHO przyznaje, że rozprzestrzenianie wirusa przez osoby bezobjawowe jest bardzo rzadkie i wszelkie działania lecznicze powinny być ukierunkowane na osoby wykazujące objawy chorobowe. Grupa zagrożona chorobą to głównie osoby starsze powyżej 70 lat z przewlekłymi chorobami współtowarzyszącymi. Po co więc szczepić ludzi młodych?

2. Z wprowadzeniem szczepionki do organizmu mogą wiązać się powikłania i dlatego należy szacować ich ryzyko. Aby uzasadnić konieczność szczepień, należy udowodnić, że ryzyko zachorowalności i śmiertelności w przypadku naturalnym przebiegu choroby COVID-19 spowodowanej przez koronawirusa SARS-CoV-2 jest dużo większe niż ryzyko powikłań po szczepieniu. Takiego dowodu nie przedstawiono.

3. Szczepionka na SARS-CoV-2 została opracowana w bardzo szybkim tempie, pominięto niektóre etapy badania, w tym testy na zwierzętach oraz próby kliniczne odzwierciedlające strukturę populacji. Zgodnie z danymi producentów nie testowano osób poniżej 12 roku życia oraz ograniczono testy osób powyżej 65 roku życia. Tym samym niewiele wiadomo o efektach działania konstruktu mRNA u osób najbardziej zagrożonych. Biorąc pod uwagę, że do tej pory nigdy nie stosowano takiego konstruktu u ludzi, jego wprowadzenie powinno być poprzedzone bardzo szczegółowymi analizami. Nowatorstwo nie jest dowodem bezpieczeństwa, a nowe rozwiązania wymagają dużej ostrożności. Jest to szczególnie istotne w odniesieniu do produktu medycznego o charakterze szczepionki, który proponuje się młodym ludziom, którzy w minimalnym stopniu są zagrożeni chorobą COVID-19.

4. Nowe szczepionki na SARS-CoV-2 stworzone na bazie mRNA lub oparte o wektory wirusowe nie są tradycyjnymi szczepionkami. Są to raczej substancje mogące w komórkach doprowadzić do modyfikacji ekspresji genów. Tego rodzaju „szczepionki” nie można uznać, za skuteczne i bezpieczne, dopóki ich skuteczność i brak poważnych skutków niepożądanych nie zostanie naukowo udowodniona. Stosowanie ich to na obecnym etapie eksperyment medyczny na wielką skalę, zwłaszcza, że nie znamy potencjalnych skutków odległych, a szczepienia być może trzeba będzie powtarzać. Szwajcarski Urząd ds. rejestracji i kontroli leków Swissmedic nie zgodził się na dopuszczenie do obrotu w Szwajcarii szczepionek Pfizer/BioNTech, AstraZeneca i Moderna, gdyż ocenił, że w dokumentacji brakuje ważnych danych, dotyczących ich bezpieczeństwa i skuteczności. Polska powinna traktować kwestię bezpieczeństwa szczepionek z równą powagą jak Szwajcaria.

5. Szczepionki oparte o mRNA nie były wcześniej dopuszczone do obrotu na rynku. Wyniki ich badań nie są jednoznaczne i nie dają prawa do twierdzenia, że są całkowicie bezpieczne. To samo dotyczy szczepionek opartych o wektory wirusowe. Mechanizm indukowania odpowiedzi immunologicznej przez mRNA, mechanizmy rozpoznawania „szczepionki mRNA” przez receptory komórkowe i ich aktywacja nie są dobrze poznane. Przekonywanie obywateli przez rząd RP, nawet w dobrej wierze, że te szczepionki są w pełni bezpieczne przy ogromie niewiedzy na temat wirusowego mRNA w komórce jest wysoce nieetyczne. Dlatego szczepienia planowane w Polsce muszą mieć charakter wyłącznie dobrowolny, z wykluczeniem jakichkolwiek form przymusu, bezpośredniego i pośredniego, w tym wprowadzania jakichkolwiek przywilejów dla osób zaszczepionych.

6. Jeżeli firmy farmaceutyczne chcą wprowadzić nowe szczepionki, a rząd RP zobowiązuje się do ich zakupu oraz promocji i zastosowania u milionów Polaków, wówczas zarówno firmy farmaceutyczne, jak i rząd muszą ponieść odpowiedzialność za błąd oraz ewentualne negatywne skutki dla zdrowia obywateli w wyniku ich wprowadzenia. Należy stworzyć bazę danych do śledzenia ewentualnych powikłań poszczepiennych oraz ramy prawne dla zagwarantowania rekompensat dla osób poszkodowanych, które w wyniku szczepień na SARS-CoV-2 poniosą uszczerbek na zdrowiu. Samo wprowadzanie szczepionek i ich promocja, bez gwarancji rekompensat finansowych ze strony firm i rządu RP za ich możliwe negatywne skutki uboczne, należy uznać za działanie na szkodę obywateli.

7. Obiektywna informacja o możliwych powikłaniach czy niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami na SARS-CoV-2 musi zostać przedstawiona opinii publicznej, tak jak to się czyni ze wszystkimi produktami medycznymi, a na temat szczepień oraz ich korzyści czy zagrożeń musi być zorganizowana rzetelna debata publiczna. Rząd powinien w swoich działaniach kierować się przede wszystkim interesem publicznym. Powinien informować o możliwości szczepień i o ich możliwych konsekwencjach. Jednak nie powinien ich promować, bo tym samym upodabnia się w działaniu bardziej do korporacji chcących nam sprzedać swój produkt niż do właściwej funkcji rządu, jaką jest obrona dobra publicznego. Eksperci rządowi muszą podpisać deklarację, że nie występuje u nich konflikt interesów i że nie otrzymują lub nie otrzymywali korzyści finansowych od korporacji farmaceutycznych.

8. Od marca br. rząd RP prowadzi niewłaściwą politykę walki z koronawirusem. Zamiast doprowadzić do naturalnych mechanizmów wytworzenia się w społeczeństwie odporności stadnej za pośrednictwem populacji obarczonej niskim ryzykiem ciężkiego przebiegu choroby czy zgonu, przy jednoczesnej ochronie osób w grupie zagrożonej, rząd wprowadza obostrzenia, które niszczą naszą gospodarkę, edukację, życie religijne i kulturę, a także wpływają negatywnie na nasze zdrowie. Apelujemy, aby zaprzestać zwiększania rygorów sanitarnych, w sposób kontrolowany doprowadzić od wytworzenia naturalnej odporności stadnej i odrzucić program masowych szczepień jako niebezpieczny oraz ograniczyć szczepienia jedynie do osób chętnych, zwłaszcza z grup ryzyka.

9. W celu zlikwidowania obecnej epidemii i jak najszybszego powrotu do stanu normalności, należy stopniowo zlikwidować wszystkie obecne obostrzenia. W ocenie sytuacji należy kierować się nie liczbą stwierdzonych zakażeń, ale liczbą chorych wymagających hospitalizacji, zwłaszcza na oddziałach intensywnej opieki medycznej. Decyzje rządu powinny być podejmowane na podstawie rzetelnej wiedzy, a zwłaszcza w oparciu o następujące założenia: a) choroba COVID-19, powodowana przez koronawirusa SARS-CoV-2, okazała się znacznie mniej śmiertelna niż przewidywano; b) skutki wprowadzonych obostrzeń są katastrofalne nie tylko dla gospodarki, oświaty czy kultury, ale dla samej służby zdrowia, co powoduje, że tysiące chorych na inne choroby pozostają dziś bez należytej opieki lekarskiej i co skutkuje zatrważającym wzrostem zgonów z przyczyn innych niż COVID-19; c) naukowo nieuzasadniony przymus używania masek na co dzień przez osoby zdrowe oraz inne restrykcje są zaprzeczeniem godności i wolności człowieka; d) szczepionki nie dają gwarancji bezpieczeństwa i skuteczności; e) istnieje droga zakończenia epidemii, jaką jest nabycie naturalnej odporności stadnej, przy jednoczesnej ochronie osób z grup ryzyka.

10. Obecny spadek zakażeń wskazuje na to, że wytwarza się odporność stadna równomiernie w całej Polsce. Sugeruje to, że Polska wychodzi już ze stanu epidemii. Masowe szczepienia w takiej sytuacji są bezcelowe i narażają jedynie wszystkich zaszczepionych na niebezpieczeństwo powikłań. Koszty finansowe związane ze szczepieniami są olbrzymie i podobnie wielkie jest ryzyko z nimi związane. Masowe szczepienia należy powstrzymać.

Dlatego my niżej podpisani apelujemy do Pana Prezydenta i Rządu RP, aby odstąpić od planowanych masowych szczepień; zaprzestać masowych testów PCR, które są niewiarygodne i jedynie wpływają na fałszywe statystyki i atmosferę stanu zagrożenia; zakończyć restrykcje i uwolnić obywateli polskich od obowiązku noszenia masek urągających ludzkiej wolności, a nie spełniających w większości wypadków funkcji ochronnych; nie paraliżować służby zdrowia przez zamykanie przychodni czy zastępowanie ich teleporadami, wysyłanie tysięcy lekarzy i pielęgniarek na kwarantannę oraz nie lekceważyć ludzi cierpiących na inne choroby; uruchomić w Polsce szerokie badania kliniczne nad lekami, takimi jak Amantadyna i innymi, które mogą okazać się skuteczne w leczeniu COVID-19; otoczyć szczególną opieką profilaktyczną ludzi starszych i zagrożonych. Postulujemy ponadto, żeby cały potencjał służby zdrowia być lepiej wykorzystany do leczenia wszystkich chorych. Część z nich w ostatnich miesiącach zdecydowanie częściej umiera nie z powodu COVID-19, ale na skutek innych chorób i braku dostępu do szybkiego i efektywnego leczenia.

Z wyrazami szacunku,

dr hab. W. Julian Korab-Karpowicz, prof. UO, Przewodniczący „Wolne Wybory”

prof. dr hab. n. med. Ryszard Rutkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Stanisław Sulkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Maria Sobaniec-Łotowska, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Irena Kasacka, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Krystyna Lisiecka-Opalko, PUM w Szczecinie

prof. dr hab. Artur Śliwiński, Uniwersytet Warszawski w Warszawie

prof. dr hab. Jakub. Z. Lichański, Uniwersytet Warszawski w Warszawie

prof. dr hab. Roman Zieliński, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution

prof. dr Kornelia Polok, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution

dr hab. Ryszard Zajączkowski, prof. KUL

dr hab. Marek Szczepaniec, prof. UG

Apel drugi podpisało 63 profesorów, doktorów i lekarzy. Nazwiska sygnatariuszy do wiadomości Prezydenta i Rządu RP.

TRZECI APEL NAUKOWCÓW I LEKARZY
O wolną debatę o COVID-19 i obronę Polski przed interesami koncernów medycznych

List Otwarty do Prezydenta i Rządu RP

Warszawa, 15 lutego 2021

Pan dr Andrzej Duda

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

Pan Mateusz Morawiecki

Prezes Rady Ministrów

Pan dr Adam Niedzielski

Minister Zdrowia

Do wiadomości: Sejm RP, Senat RP, Media

Środowisko naukowców i lekarzy, reprezentowane przez osoby podpisane pod tym apelem uważa, że od początku towarzyszą epidemii COVID-19 błędne decyzje, prowadzące do niewłaściwych działań. Zamiast doprowadzić w społeczeństwie do wytworzenia naturalnych mechanizmów odpornościowych, wprowadza się kolejne obostrzenia, które niszczą gospodarkę, edukację, życie religijne i kulturę oraz wpływają negatywnie na zdrowie i psychikę obywateli. Promuje się jednogłos grupy ekspertów. Próbuje się uciszyć naukowców i lekarzy o odmiennych poglądach,naruszając podstawowe prawo człowieka jakim jest wolność słowa. Apelujemy o rzetelną, wolną debatę publiczną o rzeczywistym wymiarze zagrożenia epidemiologicznego w Polsce, o zagrożeniach wynikających z masowych szczepień, o metodach zakończenia epidemii oraz o obronę Polski przed interesami obcych koncernów medycznych, dla których głównym interesem wcale nie musi być nasze zdrowie, ale zysk i sprzedaż szczepionek.

Lekarze sygnatariusze Apeli naukowców i lekarzy otrzymali ostatnio od Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej, Naczelnej Izby Lekarskiej pisma informujące, że zostało wobec nich wszczęte „postępowanie wyjaśniające”. Treść pisma wskazuje, że nie chodzi jednak o wyjaśnienie, ale o podjęcie czynności procesowych mających na celu zastraszenie i ukaranie sygnatariuszy, co narusza podstawowe prawo człowieka do wolności słowa. Każdy lekarz ma prawo, tak jak każdy inny obywatel, do publikowania treści, które wyrażają jego opinię i są zgodne z jego sumieniem. Wykorzystanie przez NIL wewnętrznych procedur w celu blokowania wolności wypowiedzi i wymiany opinii pomiędzy niezależnym środowiskiem naukowym i lekarskim, jakimi są sygnatariusze Apeli, a tzw. „ekspertami” stanowi pogwałcenie podstawowego prawa do wolności poglądów i wypowiadania ich uregulowanego w prawie polskim m.in. w art. 54 Konstytucji RP, w prawie europejskim w art. 11 karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz w prawie międzynarodowym w art. 19 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych i innych konwencjach. Apelujemy o zagwarantowanie bezpieczeństwa rzetelnej, wolnej debaty publicznej oraz przestrzegania podstawowych praw człowieka w Polsce. Wolność opinii gwarantuje się każdemu człowiekowi, a więc również przedstawicielom nauki i zawodów medycznych.

Naszym zdaniem skutki trwającej w Polsce już od prawie roku epidemii COVID-19 są katastrofalne. Jeśli efektem pracy grupy ekspertów, zespołu doradczego Pana Premiera, są decyzje prowadzące do zniszczenia dorobku życia wielu polskich przedsiębiorców, do zaniedbania edukacji dzieci i młodzieży, do eksplozji chorób psychicznych, w tym depresji, do niespotykanej od II wojny światowej liczby zgonów (głównie nie wynikających z COVID-19, ale z dezorganizacji systemu ochrony zdrowia) oraz wprowadzanie w kraju totalitarnego systemu nadzoru epidemiologicznego, to członkowie tego zespołu powinni podać się do dymisji, a nie dyskredytować innych naukowców, którzy pełni troski o przyszłość Polski czują się w obowiązku pisać apele do Prezydenta i Rządu RP. Co zrobili w kierunku zwalczenia epidemii profesorowie i lekarze chorób zakaźnych z Zarządu Głównego Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych, którzy skrytykowali nasz pierwszy Apel? Czy wypracowali sposób powrotu do normalności? Skoro pracują z pacjentami na pierwszej linii, to dlaczego nie zastosowali żadnego preparatu, który mógł być skutecznie sprawdzony? Dlaczego nie spróbowali alternatywnych metod leczenia, np. przez użycie amantadyny? Ich pośpiech we wprowadzaniu tzw. „szczepionki” wynika nie tyle z poziomu zagrożenia koronawirusem, ale raczej z nieudolności kompleksowego zarządzania kryzysem, co prowadzi obecnie do nadmiernej liczby zgonów w Polsce, głównie w wyniku zaniedbania chorych cierpiących na inne schorzenia niż Covid-19.

Człowiek w czasie ewolucji przeżył wiele podobnych epidemii jak COVID-19. Każda wzmacniała nas i zwiększała naszą odporność jako gatunku biologicznego. Dlatego odporność na patogeny, w tym wirusy, można uzyskać zarówno drogą naturalną jak i sztuczną. Sygnatariusze naszych apeli nie są przeciwnikami szczepień. Wiele chorób, dla których uzyskanie odporności naturalnej jest ryzykowne ze względu na wysoką śmiertelność (np. ospa, gruźlica) udało się pokonać dzięki szczepieniom. Jednakże szczepionka powinna być drugim wyborem wtedy, gdy uzyskanie naturalnej odporności nie jest związane ze zbyt dużym ryzykiem. Tak jest w przypadku SARS-CoV-2, którego śmiertelność nie przekracza średnio 0,27% a zachorowalność na podstawie wszystkich przypadków zarejestrowanych przez WHO w ciągu jednego roku wynosi 1,35% (do dnia 4 lutego). Dlatego błędne jest myślenie, że teraz musimy zastąpić naszą naturalną odporność odpornością sztuczną, którą zapewni eksperymentalny, wprowadzony warunkowo preparat, nazywany „szczepionką” na SARS-CoV-2 i że należy zaszczepić 60-70% populacji, aby uzyskać sztuczną odporność zbiorową. Wbrew materiałom reklamowym, opracowane w szybkim tempie preparaty, w postaci konstruktu jakim jest zrekombinowany RNA, budzą poważne zastrzeżenia odnośnie bezpieczeństwa, co już możemy zaobserwować na przykładach licznych powikłań, a koronnym tego dowodem jest to, że ich producenci nie chcą ponosić odpowiedzialności za szkodliwe działania uboczne. Ponadto nacisk na wprowadzenie „szczepionki” zupełnie ignoruje fakt, że umieralność u osób poniżej 50 roku życia jest bardzo niska. Nie ma zatem sensu szczepienie tej grupy ludzi, jeśli nie mają oni chorób współtowarzyszących i są zdrowi.

Jest jeszcze jeden ważny aspekt epidemii, a mianowicie finansowy. Narzucone obecnie procedury medyczne do walki z epidemią spełniają często warunki ekonomiczne odpowiadające określonym grupom interesów (stoją za nimi wielkie pieniądze i perspektywa zysków dla koncernów medycznych), ale niekoniecznie lecznicze. Ludzie nie mają identycznych organizmów. Podobnie każde społeczeństwo, w tym polskie, ma swoją specyfikę. O tym wyraźnie zapomnieli doradcy medyczni, narzucający z góry ustalone, pochodzące często z zagranicy procedury oraz nie modyfikujący ich w czasie epidemii, kiedy się okazało, że są one mało skuteczne. Ponieważ interes finansowy związany ze sprzedażą produktów leczniczych, a zwłaszcza szczepionek, jest ogromny i może przesłaniać cel opieki zdrowotnej jakim jest zdrowie i dobro pacjenta, postulujemy, aby rządowi doradcy medyczni musieli podpisać deklaracje o braku konfliktu interesów. Osoba pełniąca funkcję eksperta znajduje się w sytuacji konfliktu interesów, gdy istnieje niebezpieczeństwo, że przedłoży interes własny lub interes innego podmiotu, z którym jest powiązana, ponad obowiązek rzetelnego i bezstronnego wydania opinii na wskazany temat. Znaczna część członków Zarządu Głównego PTEiLChZ otrzymuje bądź otrzymywała fundusze na konsultacje, wykłady sponsorowane czy przeprowadzenie badań od takich firm farmaceutycznych jak AbbVie, Allergan, Bayer, EISAI, Gilead, Intercept i Pfizer. Jeden z głównych producentów szczepionki przeciw SARS-CoV-2 – firma Pfizer – sponsoruje nie tylko pojedyncze osoby w Polsce, lecz także całe instytucje i zespoły badawcze. Nie można służyć dwóm panom jednocześnie. Otrzymywanie funduszy od zagranicznych korporacji powinno wykluczyć daną osobę z funkcji doradcy rządu RP. I tego się domagamy.

Konkludując, uważamy, że od marca 2020 roku prowadzi się u nas, wzorem niektórych innych krajów, błędną politykę walki z koronawirusem. Wprowadzane są kolejne obostrzenia, które niszczą gospodarkę, edukację, życie religijne i kulturę, a także wpływają negatywnie na nasze zdrowie. Zalecenia Ministerstwa Zdrowia, takie jak „Pozostań w domu”, spowodowały osłabienie odporności immunologicznej społeczeństwa. Brak właściwej aktywności fizycznej oraz brak bliskich kontaktów międzyludzkich działają niekorzystnie na naszą zdolność do samoobrony przed czynnikami infekcyjnymi oraz sprzyjają rozwojowi przewlekłych schorzeń cywilizacyjnych. Ponawiamy pytanie, gdzie jest profilaktyka i skuteczne leczenie? Nauka zdalna dla dzieci i młodzieży to z kolei wielogodzinne przesiadywanie przed komputerem, problemy z wadami postawy, uzależnienie od komputera, przy równoczesnym braku kontaktów społecznych i rodzinnych. Stwarza to realny grunt do epidemii zaburzeń psychicznych i somatycznych. Czy doradcy Pana Premiera pochylili się nad tym narastającym ciągle problemem? Podobny efekt ma codzienne straszenie nas wyolbrzymianymi informacjami na temat grozy COVID-19. Apelujemy, aby powstrzymać psychozę strachu oraz nie wprowadzać kolejnych rygorów sanitarnych, natomiast w sposób kontrolowany spowodować w społeczeństwie wytworzenie się naturalnej odporności zbiorowej za pośrednictwem populacji obarczonej niskim ryzykiem ciężkiego przebiegu choroby czy zgonu (dzieci i ludzie młodzi), przy jednoczesnej ochronie osób w grupie zagrożonej, zaś szczepienia na SARS-CoV-2 ograniczyć do osób chętnych, zwłaszcza z grup ryzyka, i to po dokładnym zapoznaniu ich z możliwymi powikłaniami.

My niżej podpisani, wraz z sygnatariuszami poprzednich Apeli, jesteśmy gotowi przedstawić alternatywną strategię walki z COVID-19 oraz naprawy naszego systemu opieki zdrowotnej. Apelujemy do Pana Prezydenta i Rządu RP, aby odstąpić od masowych szczepień; zaprzestać masowych testów PCR, które są niewiarygodne i jedynie wpływają na fałszywe statystyki oraz atmosferę stanu zagrożenia; zakończyć nauczanie w szkołach i na uczelniach w sposób zdalny i inne restrykcje oraz uwolnić obywateli polskich od obowiązku noszenia maseczek – masek urągających ludzkiej wolności i godności, a jak wykazały badania (w przeciwieństwie do masek specjalistycznych) nie spełniających żadnych funkcji ochronnych, a prowadzących do przewlekłej hiperwentylacji i związanych z nią zaburzeń zdrowia. Apelujemy ponadto, aby zagwarantować wolność słowa w Polsce; umożliwić wolną i rzetelną debatę na temat COVID-19; polegać na opinii tylko tych doradców medycznych, u których nie ma konfliktu interesów; nie paraliżować pracy służby zdrowia przez zamykanie przychodni czy zastępowanie ich teleporadami; przywrócić właściwą funkcję lekarza rodzinnego, który musi mieć możliwość leczenia pacjentów zgodnie z własną wiedzą, a nie według narzuconych mu z góry procedur; a jednocześnie, aby skierować nasze główne wysiłki na to by wzmocnić w Polsce naturalną odporność oraz otoczyć szczególną opieką ludzi starszych i zagrożonych.

Nazwiska sygnatariuszy do wiadomości Prezydenta i Rządu RP.

Z wyrazami szacunku,

dr hab. W. Julian Korab-Karpowicz, prof. UO, Przewodniczący „Wolne Wybory”

prof. dr hab. n. med. Ryszard Rutkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Stanisław Sulkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Maria Sobaniec-Łotowska, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Irena Kasacka, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku

prof. dr hab. n. med. Krystyna Lisiecka-Opalko, PUM w Szczecinie

prof. dr hab. Artur Śliwiński, Uniwersytet Warszawski w Warszawie

prof. dr hab. Jakub. Z. Lichański, Uniwersytet Warszawski w Warszawie

prof. dr hab. Roman Zieliński, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution

prof. dr Kornelia Polok, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution

dr hab. Ryszard Zajączkowski, prof. KUL

dr hab. Marek Szczepaniec, prof. UG

Apel drugi podpisało 63 profesorów, doktorów i lekarzy. Nazwiska sygnatariuszy do wiadomości Prezydenta i Rządu RP.

http://apelnaukowcowilekarzy.pl

kula Lis 69 30.04.2021 10:13:23

@matterhorn Wróżbita – ekonometra – i elektryk ministrami zdrowia… ..żyjemy w psychiatryku?

A jeszcze niedawno temat obowiązkowych szczepień funkcjonował jako teoria spiskowa …Ludzie myśleli, że eskimosom można wierzyć. Czwartą falę spowodują właśnie zaszczepieni. Przecież Izrael już podał, że zaszczepieni są 7 razy bardziej podatni na zarażenie którąś mutacją wirusa, niż niezaszczepieni. Wystarczy popatrzyć na wykresy z USA, UK, Polski, Indii czy ostatnio Węgier żeby zobaczyć, że od czasu wprowadzenia masowych szczepień jest lawinowy wzrost śmiertelności. Nawet w Polsce MZ publikowało dane o zaszczepionej grupie 0. Wynika z nich, że od marca 2020 do grudnia śmiertelność w tej grupie w przypadku zachorowania wynosiła 0,17%, a od stycznia 2021, po wprowadzeniu szczepień, do kwietnia, wynosiła 1,34%. To oficjalne dane, wzrost jest kilkukrotny jeśli chodzi o śmiertelność. Czy to nie daje sporo do myślenia? W tej chwili ponad połowa osób hospitalizowanych w USA to zaszczepieni dwoma dawkami, którzy pomimo tego zachorowali. Bzdury żyd Horban opowiada Całą tą Radę Medyczną rozwiązać, profesorka wywalić. Nikt nie będzie mnie zmuszał do niczego. Mogę być pierwszą osobą ,którą zamkną w więzieniu za odmowę szczepienia. Przez żydów Horbana, Simona i im podobnych PiS u mnie jest skończony. Nie pozwolę sobie tego wstrzyknąć! Czym innym jest naturalne zakażenie drogą kropelkową i naturalna walka organizmu z patogenem, a czym innym zmuszanie ludzkiego układu immunologicznego do nieustannej walki z czymś sztucznym (mRNA), wprowadzonym wgłąb organizmu za pomocą igły i strzykawki.

kula Lis 69 30.04.2021 10:24:01

@Rebeliantka 15:46:19

“Szczepionki” powstawały w warunkach wyścigu o forsę pazernych żydowskich koncernów farmaceutycznych, które jednocześnie odżegnują się od wszelkiej odpowiedzialności – wątpliwości nie brakuje…

kula Lis 69 30.04.2021 10:38:17

@matterhorn 08:22:12

W ciągu 4 miesięcy zmarło od szczepionek w USA 3500 osób w Polsce to już 1750! Dalej wierzcie nieRządowi. Mój sąsiad 72 lata zaliczył Pfaizera i po 10 dniach zachorował…więcej Go nie zobaczę….w sobotę pogrzeb.

kula Lis 69 30.04.2021 10:49:40

@matterhorn 08:22:12

Ludzie fotografują obwoluty preparatów–data 2018 rok. Bo taki był plan. Jest dostępny na oficjalnych stronach EU jako strategia walki z pandemiami. Opracowany pięć lat temu, opublikowany w 2018, 2019 były prowadzone negocjacje z producentami nt. szczepionek a paszporty są w nim zaplanowane na 2021. Po pierwszej dawce spada odporność na poza covidowe infekcje. Druga dawka jest śmiertelna i trwa odliczanie. Ile przetrwają zaszczepieńcy, miesiąc, pół roku, rok ? To zależy od genów i zachowania zaszczepieńca. Przecież większość zarażonych przechodzi chorobę łagodnie, a jak co, to jest amantadyna, której tak nie znoszą global-terroryści jak prawdy o szwindlu z ociepleniem klimatu. Czytać uważnie A PHASE 1/2/3, PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND,
DOSE-FINDING STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY,
IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2 RNA VACCINE
CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALS

http://82.221.129.208/pfizervax.pdf

kula Lis 69 30.04.2021 11:41:16

@kula Lis @matterhorn

Dzięki za uzupełnienie informacji i wzbogacenie przestrogi.

Im więcej osób zwraca uwagę na nieprawidłowości, tym lepiej.

Pozdrawiam serdecznie

Rebeliantka 30.04.2021 11:57:52

Warto w tym miejscu wspomnieć, co zostało poruszone w II tomie „Fałszywej pandemii” i opisane na łamach „Do Rzeczy”, że testy PCR są bezwartościowe i nie są w stanie określić, czy ktoś jest zakażony koronawirusem. W jednej z publikacji naukowych dotyczących tych testów można znaleźć taki oto wniosek: “Jeśli ktoś uzyska wynik pozytywny w teście PCR w przypadku, gdy stosuje się 35 lub więcej cykli (a tak dzieje się w większości laboratoriów w Europie i w USA), to wówczas prawdopodobieństwo, że dana osoba jest zarażona jest mniejsze niż 3%, a prawdopodobieństwo, że ten wynik jest fałszywie pozytywny wynosi 97%”.

Pandemia?
Wróćmy jednak do terminu ‘pandemia’. Fałszywa pandemia nie oznacza, że nikt nie choruje, również ciężko, lub że nikt nie umiera z powodu czy też z koronawirusem. Jednak dopóki liczba zachorowań i zgonów związanych z koronawirusem utrzymuje się w normie, czyli jest porównywalna z ubiegłymi latami, nie ma żadnej pandemii. Pandemia lub jej brak to kwestia czysto statystyczna. Należy sobie uświadomić, przełamując swój strach, że nie ma znaczenia, czy jakaś osoba umrze i jak blisko jest z nami spokrewniona. Nawet jeśli sami zachorujemy lub umrzemy z powodu czy z koronawirusem, nie ma to najmniejszego znaczenia w kwestii istnienia pandemii bądź też jej braku. Nie należy mylić osobistej tragedii ze statystyczną i grać na emocjach i strachu. Warto też uświadomić sobie, że termin „pandemia” jest kwestią definicji, a nie prawem natury, które jest, jakie jest, to znaczy ma swój zakres obowiązywania i nie podlega zbytnio dyskusji tak jak na przykład prawo grawitacji Newtona czy teoria względności Einsteina. Definicje są lepsze lub gorsze i mogą być tworzone pod czyjeś interesy, jak się za chwile przekonamy.

Klasyczna definicja pandemii została zmieniona w 2009 roku przez WHO pod wpływem skorumpowanych naukowców, mających konflikty interesów. Wyszło to na jaw podczas prac komisji śledczej powołanej przez dra Wolfganga Wodarga, co zostało szerzej omówione w I tomie „Fałszywej pandemii”. Czy nasi eksperci rządowi zostali poddani lustracji pod tym kątem?

Klasyczna definicja pandemii związana była z ponadprzeciętnymi zgonami i ciężkimi zachorowaniami. Nie mamy z tym do czynienia w przypadku tego koronawirusa, co potwierdziły statystyki z pierwszych czterech miesięcy 2020 roku. Nadzwyczajna zwyżka zgonów miała miejsce mniej więcej od jesieni 2020 roku i nie była spowodowana koronawirusem, lecz stanowiła efekt uboczny obostrzeń i lockdownu (co potwierdzają nawet rządowe statystyki, które tylko niewielką liczbę zgonów przypisują SARS-CoV-2) oraz destrukcji służby zdrowia i, co za tym idzie, śmierci słabych, nieleczonych właściwie osób, które albo miały utrudniony dostęp do lekarzy, albo ze strachu przed zakażeniem się koronawirusem nie chciały udawać się do szpitali. W okresie od marca do końca grudnia 2020 roku zmarły w Polsce 5102 osoby z powodu COVID-19 (dane Ministerstwa Zdrowia), a od października do grudnia 2020 zmarło ponad normę (uśrednioną z lat 2018 i 2019) ponad 62 tys. ludzi! Zaś do marca 2021 roku mamy już ponad 80 tys. nadmiarowych zgonów!

Obostrzenia szkodzą?
Powstały już publikacje naukowe mówiące o tym, że obostrzenia spowodowały wzrost liczby zgonów. Jak stwierdzają autorzy jednej z nich: „nasza analiza sugeruje, że lockdown w Wielkiej Brytanii […] spowodował więcej, a nie mniej zgonów”. Natomiast prof. med. John Ioannidis, epidemiolog i biostatystyk, jeden z najczęściej cytowanych naukowców świata, skonkludował: „biorąc pod uwagę wszystkie przewidywania, nadmiarowa liczba zgonów spowodowana obostrzeniami zapewne będzie dużo większa niż liczba zgonów z powodu COVID-19”. Lockdown z pewnością zabija więcej ludzi niż potencjalnie miałby uratować. Jest etycznie nieakceptowalne, żeby zwiększać liczbę zgonów, a tego właśnie dopuszczają się politycy wraz z ich ekspertami w naszym kraju. Nauka ani etyka nie są niestety brane pod uwagę przez decydentów.

Kończąc wątek definicji pandemii warto przytoczyć znamienne słowa dr. Toma Jeffersona, brytyjskiego epidemiologa mocno związanego z medycyną oparta na dowodach na Uniwersytecie w Oxfordzie:

„Ja już nie rozumiem, czym właściwie jest pandemia. Powodem tego jest to, że w 2003 roku WHO zdefiniowało pandemię grypy w następujący sposób: pandemia grypy występuje wtedy, gdy pojawia się nowy wirus grypy, na który ludzkość nie ma odporności, skutkujący wybuchem kilku jednoczesnych epidemii na całym świecie, którym towarzyszy ogromna liczba zgonów i zachorowań. Jednak w maju 2009 roku definicja ta została zamieniona na inną, w myśl której pandemia grypy może wystąpić wtedy, gdy pojawi się nowy wirus grypy, na który ludzkość nie jest uodporniona. Innymi słowy, z wcześniejszej definicji usunięto fragment mówiący o równoczesnym wybuchu epidemii w różnych regionach świata, wysokiej zachorowalności, tj. bardzo dużej liczbie ostrych przypadków, oraz o ogromnej śmiertelności. Obowiązująca dziś definicja pandemii bardzo dobrze pasuje do opisu sezonowej grypy. Zatem już nie rozumiem, jaka jest różnica między nimi. […] Ta nowa definicja obniża próg i pozwala ogłosić w obecnym czasie pandemię oraz przedłuża jej trwanie. Oczywiście sprzyja to tym, którzy mają jakieś produkty do sprzedania, w tym także badania. Pamiętajmy również o mediach i przemyśle farmaceutycznym”. (*)

Maski są nieskuteczne
Jeśli chodzi o skuteczność masek, to wiemy na 100%, że maski ani nie chronią przed zakażeniem się wirusem grypy czy koronawirusem, ani nie redukują ryzyka (prawdopodobieństwa) zakażenia się tymi wirusami układu oddechowego. Nie ma też znaczenia, czy używamy masek własnej roboty, czyli tzw. materiałowych (społecznościowych), chirurgicznych czy typu N95 (odpowiednikiem w Europie jest FFP2). Nie ma między nimi żadnej różnicy w kwestii ochrony czy redukcji ryzyka zakażenia się wspomnianymi wirusami. Takie są jednoznaczne wyniki wszystkich randomizowanych kontrolowanych badań klinicznych (ang. RCT), które uznawane są w medycynie za najbardziej wiarygodne, za „złoty standard” badań klinicznych. W jednej z tych publikacji tak zostało to podsumowane: „[…] Chociaż badania mechanistyczne potwierdzają potencjalny wpływ higieny rąk czy noszenia masek, to jednak dowody pochodzące z czternastu randomizowanych kontrolowanych badań tych środków (higiena rąk oraz noszenie masek) nie potwierdziły istotnego wpływu na transmisję laboratoryjnie potwierdzonej grypy. Podobnie znaleźliśmy ograniczone dowody skuteczności wzmożonej higieny rąk oraz sprzątania otoczenia” (*). Wszystkie RCT’y ze zweryfikowanymi wynikami (zakażenie potwierdzone laboratoryjnie, a nie deklaratywnie czy na podstawie objawów, co obarczone jest błędem) mówią to samo, a mianowicie, że ludzie noszący maskę (bez względu na jej rodzaj) zarażają się tak samo jak ci, którzy jej nie noszą.

W medycynie opartej na dowodach badania randomizowane z grupą kontrolną są najbardziej wiarygodne i dlatego badania nie będące nimi, które wskazują na skuteczność masek, jak i opinie ekspertów, którzy uważają, że maski są skuteczne lub redukują ryzyko zakażenia, należy uznać za całkowicie błędne. Wynika to z tzw. hierarchii danych naukowych:

zmierzając w kierunku wierzchołka piramidy wiarygodność uzyskanych danych wzrasta i odwrotnie, kierując się ku dołowi wiarygodność spada i zwiększa się prawdopodobieństwo błędu. Jak widać, wbrew pozorom, opinie ekspertów są najmniej wiarygodne. Wiarygodność zaś stwierdzeń polityków sytuuje się gdzieś w podziemiach piramidy. Metaanaliza i przegląd systematyczny RCT’ów to wspólna analiza więcej niż jednego badania randomizowanego celem uzyskania większej mocy statystycznej, a więc i wiarygodności uzyskanych w badaniach wyników. I takie właśnie najbardziej wiarygodne analizy, jakie zna medycyna na światowym poziomie dowiodły całkowitej nieskuteczności masek w zapobieganiu infekcjom wirusowym dróg oddechowych. Z tego powodu zachęcam do obywatelskiego nieposłuszeństwa i nienoszenia nieskutecznych maseczek oraz nieprzyjmowania mandatów za ich brak. Ufam, że III tom „Fałszywej pandemii” będzie cennym i najwyższej jakości merytorycznym materiałem dowodowym w procesach sądowych dotyczących (nie)zasłaniania nosa i ust.

Nie powinniśmy godzić się na to, żeby niekompetentni politycy i upolitycznieni eksperci (jak choćby były minister zdrowia Łukasz Szumowski, który w wywiadzie dla radia RMF na początku „pandemii” śmiał się z noszących maski, a później zamaskował całe społeczeństwo) nakładali na nas ciężary, które są bezsensowne i wiemy o tym ze 100% pewnością.

Skutek przeciwny od zamierzonego?
Prof. med. Inges Kappstein, specjalistka w zakresie mikrobiologii, wirusologii i epidemiologii zakażeń oraz higieny i medycyny środowiskowej, w swoim naukowym artykule (pełen jego przekład znajduje się w III tomie „Fałszywej pandemii”) dotyczącym noszenia masek przez całe społeczeństwo w miejscach publicznych wykazała, że: „Ani RKI (Instytut im. Robetra Kocha w Niemczech), ani WHO (Światowa Organizacja Zdrowia), ani ECDC (Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób), ani CDC (Centra Prewencji i Kontroli Chorób w USA) nie przedstawili danych naukowych na temat pozytywnych efektów skuteczności masek w miejscach publicznych (w sensie zmniejszonej “szybkości rozprzestrzeniania się COVID-19 w populacji”), ponieważ takie dane nie istnieją” (*). Co więcej, uczona dochodzi do wniosku, że noszenie masek w miejscach publicznych „potencjalnie odnosi przeciwny skutek”, czyli liczba zarażeń może wzrosnąć na skutek ich noszenia! Jesteśmy zatem zmuszani do noszenia masek pomimo tego, że nie istnieją dowody naukowe co do skuteczności i bezpieczeństwa takiego postępowania. Należy zdać sobie sprawę, że jeśli politycy czy tzw. eksperci nakazują nam noszenie masek to na nich spoczywa ciężar dowodu, że jest to właściwe postępowanie. Jeśli takich dowodów nie ma, a jest to przecież kwestia czysto medyczno-naukowa, to należy się zbuntować. Jesteśmy wolnymi ludźmi i nie musimy godzić się na pseudonaukowe, medyczne eksperymenty, jakie znamy z historii.

Warto też rozprawić się z argumentem, że przecież lekarze, np. chirurdzy noszą maski, z czego miałoby wynikać, że są one skuteczne przeciw zakażeniu się wirusami układu oddechowego. Bardzo dobrze wyjaśnił tę kwestię dr med. Jim Meehan: „Jestem chirurgiem, który wykonał ponad 10 000 zabiegów chirurgicznych, nosząc maskę chirurgiczną. […] Założenie, że noszenie masek przez chirurgów stanowi dowód na to, że „maski muszą działać korzystnie w powstrzymywaniu transmisji wirusa” jest błędem logicznym, który zaklasyfikowałbym jako argument fałszywej równoważności lub porównywanie „jabłek do pomarańczy”. […] chirurdzy rzeczywiście noszą maski, aby zapobiec zakażeniu pola operacyjnego oraz odsłoniętych tkanek wewnętrznych pacjenta tym, co może wydostać się na zewnątrz z ich dróg oddechowych. […] Jeśli chirurg byłby chory, a zwłaszcza na infekcję wirusową, nie przeprowadzałby operacji, bo wie, że jego maska chirurgiczna NIE powstrzyma wirusa”. (*)

Skutki uboczne
Poza faktem, że maski nie są skuteczne, powodują one również negatywne skutki uboczne. W badaniach u ogółu populacji raportowane są m.in. takie: duszność, niedotlenienie, hiperkapnia (podwyższony stan dwutlenku węgla we krwi), zwiększona kwasowość i toksyczność, wzrost poziomu hormonów stresu, zmęczenie, stany zapalne, obciążenie psychiczne. Natomiast u dzieci występują: rozdrażnienie, bóle głowy (w tym migreny), problemy z koncentracją, pogorszenie nastroju, niechęć do wyjścia do szkoły lub przedszkola, pogorszenie zdolności uczenia się, senność, ograniczenie mimiki emocjonalnej, negatywny wpływ na nabywanie umiejętności społecznych.

Randomizowane badania z grupą kontrolną były tak projektowane, żeby odpowiedzieć na pytanie ‘czy’ maski są skuteczne. Pytaniem innej natury, którego nie należy mylić z wyżej postawionym jest pytanie o to, ‘jak’ to się dzieje, że maski nie są skuteczne, a więc o mechanizm. Możemy i mamy odpowiedź na pytanie ‘czy’, a jednocześnie trwa dyskusja naukowa próbująca wyjaśnić ‘jak’. Bardzo interesującą kwestią jest to, dlaczego mamy w ogóle więcej zachorowań i zgonów sezonowo (okresowo), a nie są one równomiernie rozłożone w ciągu roku? Najbardziej przekonywującym dla mnie wyjaśnieniem jest takie, że transmisja wirusów układu oddechowego zależy w głównej mierze od bezwzględnej wilgotności powietrza. Im bardziej suche powietrze tym większe prawdopodobieństwo zakażenia. Zakażamy się przede wszystkim w pomieszczeniach o suchym powietrzu, które występuje w czasie jesienno-zimowym podczas okresu grzewczego. W takim powietrzu wydychane kropelki zawierające wirusy są bardzo małe (tzw. aerozole) i mogą unosić się godzinami w (zamkniętym) pomieszczeniu. Są one tak drobne, że stanowią część powietrza i bardzo łatwo są wdychane pomimo maski aż do płuc. Gdy wilgotność wzrasta aerozole łączą się ze sobą (aglomerują), co powoduje zwiększenie masy i tym samym opadanie pod wpływem siły grawitacji. Liczba wirusów w powietrzu i co za tym idzie zakażeń wówczas drastycznie spada, co powoduje oczywiście mniej zachorowań i zgonów.

Oddajmy na koniec jeszcze raz głos dr. Meehanowi: „Pomimo że podmioty rządowe zajmujące się zdrowiem publicznym zmieniły o 180 stopni swoje rekomendacje w tej kwestii, nauka pozostała niezmienna. W międzyczasie nie pojawiły się też nowe badania wspierające tezę o konieczności noszenia masek w miejscach publicznych”. (*)

(*) „Fałszywa pandemia. Krytyka naukowców i lekarzy”, tom 3.

Dr Mariusz Błochowiak doktor fizyki, pracował naukowo w Instytucie Maxa Plancka w Moguncji oraz instytucie badawczym SINTEF w Oslo. Opracował i opatrzył wstępem trzy tomy „Fałszywej pandemii. Krytyki naukowców i lekarzy”.

Źródło: DoRzeczy.pl

Ps….Maseczki są środkiem ochrony osobistej! Nie chronią przed wirusem, gdyż nie ma to aprobat, atestów, świadectw, deklaracji, dopuszczeń! Dla osób zdrowych są wręcz niebezpieczne, gdyż wielu dorosłych Polaków z racji środowiska może przenosić w sobie wiele patogenów które są blokowane przez własny układ odpornościowy, z chwilą niskiego stężenia tlenu, mogą rozwijać się bakterie beztlenowe, grzyby, drożdże, pleśnie, czy nawet pasożyty! Przed zastosowaniem wyrobu medycznego zapytaj się lekarza lub farmaceuty, gdyż wyrób stosowany nie zgodnie z jego przeznaczeniem może być niebezpieczny dla Twego życia lub zdrowia. To wymaga Ustawa. art.46 jasno wskazuje, jesteś chory – nosisz maseczkę jeśli potrzebujesz wyjść do lekarza! Ci co nakazują je nosić łamią prawo! Nie mówiąc o pierwszej zasadzie, nie szkodzić. Używać zgodnie z przeznaczeniem. Pośród zawodów jest określony by tzw. czynnik środowiskowy za które zawody lekarskie oraz inne mają wypłacana tzw. szkodliwe. Tak się składa, że w USA przetestowano chirurgów bez masek. I co się okazało? Nie było praktycznie żadnej różnicy jeśli chodzi o zakażenia pacjentów w porównaniu do chirurgów pracujących w maskach. Poza tym maski już jeżeli w ogóle chronią, to przed bakteriami. Ciekawe po co nakazali nam zakrywać nos? Przecież ślina nie wydostaje się prze nos. Kto ma krew na rękach? Zapytajcie się rodzin ludzi, których bliscy nie zostali przyjęci do szpitali z powodu np. wylewu, raka czy wyrostka. Od wielu miesięcy tysiące lekarzy i specjalistów powtarza i pisze do rządów, że maski nie chronią przed corona-wirusem, i w ogóle przed jakimkolwiek wirusem, a tylko utrudnia oddychanie, powodując niedotlenienie mózgu i całego organizmu, po kilkudziesięciu minutach tworzą się kolonie bakterii, grzybów i pleśni,

maski od wieków były używane jako symbol niewolnictwa

Co znajduje się w noszonych przez wszystkich maskach? Niniejszy film pokazuje nagranie z mikroskopu włókien lub organicznych elementów jakie zanieczyszczają większość sprzedawanych na rynku masek. Elementy te mogą być wdychane przez ludzi podczas noszenia masek powodując kolejne choroby.

https://www.cda.pl/video/734998038

LEKARZE NIEZŁOMNI WYKLĘCI PRZEZ PiS!
https://bialczynski.pl/2021/04/27/1-wolne-media-silesia-spowiedz-zolnierza-zolnierz-przerywa-zmowe-milczenia-2-dorzeczy-dr-halat-ideologia-cowidianizmu-zebrala-rekordowe-zniwo-3-wm-naukowcy-wzywaja-do-rezygnacji-z-masek-i-dy/

Gdyby ubrać kondoma na głowę i zaciągnąć na oczy, to ochrona oczu przed zakażeniem drogą kropelkową będzie skuteczniejsza niż ochrona. Pamiętam jak ten wcześniejszy minister od zdrowia i respiratorów mówił że maseczki na wirusa to jak łapanie pchły siatką na motyle – bez sensu, ale teraz maseczki bronią w stu procentach, za dużo kłamstw w TV już nikt nikomu nie wierzy! Gdyby w TV powiedzieli, że wysmarowanie kocią kupą buzi w 100% chroni przed wirusem, nastepnego dnia na ulicach widziałbym całe tabuny ludzi z wysmarowanymi pyskami… Bezmyślność stała się jedną z głównych cech naszego gatunku… Pamiętam:

Rusza akcja “Zaszczep się w majówkę”…

Wszyscy zainteresowani szczepieniem przeciw COVID-19, mający aktywne e-skierowanie, mogą od soboty do poniedziałku zaszczepić się w mobilnych punktach. Otrzymają jednodawkowy preparat firmy Johnson & Johnson.

Ps…Ruszył narodowy pochód szczepionkowy. Dziecko w przedszkolu wie, że to jest nielegalny eksperyment. Morawiecki z Dworczykiem pod sąd! W okupację też jeździły mobilne punkty – tzw. budy. I też miały swoje zadania do wykonania. Zaszczep się tym zajzajerem w sobotę – w Święto Pracy a jest duża nadzieja , że nie dożyjesz do poniedziałku. Do Święta Konstytucji 3 Maja. Szczepcie się . Powodzenia. Kto przy zdrowych zmysłach zepsuje sobie dług weekend poświęcając go na szczepienie? Chyba, że to dla niektórych jedyna alternatywa spędzenia wolnego czasu? W niedzielę na lotnisku Chopina wylądował samolot z indyjską mutacją Covid 19, więc po co się szczepić na chińską odmianę Covid 19, jak w międzyczasie była już brytyjska odmiana i za rogiem czai się najgorsza Pisowska odmiana Covid 19. Szczepionki COVID-19 są szczególnie genialną i paskudną bronią biologiczną! Szczepionki są prawdziwą „pandemią”, a zaszczepieni zakażą niezaszczepionych tym paskudnym białkiem i rozprzestrzenią „pandemię”!
https://greatreject.org/transmission-of-spike-protein-by-the-injected/