Dr n. med. Piotr Witczak – Proremedium
POWSZECHNE MASKOWANIE SPOŁECZEŃSTWA JEST NIEUZASADNIONE – PIĘTNAŚCIE ARGUMENTÓW I PODSUMOWANIE PONAD 100 PUBLIKACJI PODWAŻAJĄCYCH SKUTECZNOŚĆ I BEZPIECZEŃTWO MASEK
Analiza: http://proremedium.pl/…/maski-skuteczne-i-bezpieczne…/
Wykład: https://www.youtube.com/watch?v=kcKsmCUiVjk
Dostarczam Wam argumentów do walki z propagandą medyczno-polityczno-medialną, teraz od Was zależy jak to wykorzystacie.
Działajcie lokalnie, samo udostępnianie tych informacji na FB nie wystarczy. Jeśli jednak każdy z Was zaangażuję się w udostępnianie tych materiałów w swoich lokalnych społecznościach, to fala świadomości będzie nie do zatrzymania.
Pozwalam na dowolne wykorzystanie tych materiałów w pismach, ulotkach i broszurach informacyjnych, bez mojej autoryzacji. Dla chętnych na stronie jest również link do wersji tekstowej (word).
Należy zmienić pseudonaukowe myślenie ludzi.
Jeśli ktoś uważa, że…
– osoba bez maski jest śmiertelnym zagrożeniem,
– maska jest skuteczna w ochronie przed infekcją wirusową,
– nosząc maskę chroni innych przed wirusem,
– maska jest bezpieczna dla mnie i otoczenia,
– policjant/sanepid karający za brak maski działa na korzyść zdrowia publicznego,
– osoba bez maski to egoista, medyczny troglodyta, psychopata,
…to jest ofiarą manipulacji medialnej, politycznej i medycznej.
Powtórzę jeszcze raz: JEST PONAD 100 PUBLIKACJI NAUKOWYCH PODWAŻAJĄCYCH SKUTECZNOŚĆ I BEZPIECZEŃSTWO MASEK.
Kto z Was o tym wiedział?
Jeśli media, eksperci i politycy mieli by za grosz przyzwoitości, to przedstawili by cytowane przeze mnie dane naukowe opinii publicznej i w rzetelny sposób wyjaśnili dlaczego to ONI mają rację.
Nie chodzi o namawianie ludzi do nienoszenia masek, ale uświadamianie, że to co robią NIE MA PODSTAW NAUKOWYCH.
Jeśli ktoś wierzy, że maska chroni Jego lub innych – niech nosi.
Każdy jednak zasługuje na poznanie prawdy, która stoi za powszechnym maskowaniem społeczeństwa, na media i ich ekspertów nie można liczyć.
Denialiści niech odnoszą się do wszystkich moich argumentów, do każdego z cytowanego przez ze mnie źródła. Wymagajcie od nich, aby naukowo uzasadnili, że się mylę.
Jeśli od początku jesteśmy manipulowani w sprawie masek, to jak mamy zaufać „autorytetom” w innych kwestiach, np. szczepień, lockdownu i leków na covid-19?
Wojnę wygrywa się zwyciężając poszczególne bitwy.
Bitwa o maski wbrew pozorom może mieć duże znaczenie, bo to od masek rozpoczęła się segregacja sanitarna i apartheid.
W skrócie:
👉ARGUMENT 1: zgodnie z zasadami evidence-based medicine, najbardziej wiarygodne dane naukowe wskazują, że maski są nieskuteczne
Przeprowadzone próby kliniczne RCT wysokiej jakości uwzględniające „zakażenie potwierdzone laboratoryjnie” przeanalizowane w oficjalnie opublikowanych przeglądach systematycznych i analizach eksperckich wskazują, że NIE MOŻNA WYKRYĆ ISTOTNEGO STATYSTYCZNIE ZMNIEJSZENIA RYZYKA ZAKAŻENIA INFEKCJĄ WIRUSOWĄ w związku z noszeniem maski. Oznacza to, że korzyść z noszenia masek JEST ZBYT MAŁA, ABY MOGŁA ZOSTAĆ WYKRYTA PRZEZ NAUKĘ.
Dlatego domniemanie, że maski działają, jest BŁĘDNE
Przed 2020 r. wiele badań dotyczących skuteczności noszenia masek, szczególnie dla pracowników służby zdrowia, zostało opublikowanych przez CDC, New England Journal of Medicine, Lancet, British Journal of Medicine, Nature, JAMA i wiele innych profesjonalnych organizacji.
Niemal wszystkie te badania, niezależnie od tego, czy są to randomizowane badania kontrolne, czy kliniczne badania obserwacyjne, pokazują, że noszenie maski w celu zapobiegania transmisji wirusów jest w najlepszym przypadku niejednoznaczne, a w najgorszym nieskuteczne.
👉ARGUMENT 2: wnioski/wyniki z kilkudziesięciu publikacji naukowych podważają skuteczność masek.
Cytuję 28 publikacji naukowych, w tym przeglądy systematyczne i metaanalizy.
👉ARGUMENT 3: Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) i Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (ECDC) przyznają, że dowody na skuteczność masek są niewystarczające
ECDC, 15.02.2021: „Dowody na skuteczność niemedycznych masek, osłon twarzy i respiratorów w społeczności są SKĄPE I BARDZO MAŁO WIARYGODNE”
WHO, 01.12.2020: „Obecnie istnieją tylko OGRANICZONE I NIESPÓJNE DOWODY na poparcie skuteczności powszechnego noszenia masek przez osoby zdrowe w społeczności”
👉ARGUMENT 4: MASKI NIE CHRONIĄ CHIRURGA I PACJENTA PRZED ZANIECZYSZCZENIEM INFEKCYJNYM PODCZAS ZABIEGU
Cytuję 5 publikacji, w tym przegląd systematyczny.
👉ARGUMENT 5: nauka nadal ma wątpliwości czy osoby bezobjawowe zarażają
Cytuję 7 publikacji, w tym jedno badanie przeprowadzone na 10 milionowej (!) populacji. Dane na temat transmisji SARS-CoV-2 przez osoby bezobjawowe są co najmniej SPRZECZNE. Jeśli nauka nadal ma wątpliwości czy osoby bezobjawowe zarażają SARS-CoV-2, to zasadność powszechnego noszenia masek przez osoby zdrowe bez objawów jest tym bardziej wątpliwa.
👉ARGUMENT 6: brak różnic w skuteczności między maską n95 a maską chirurgiczną – dowód na brak istotnej korzyści z blokowania kropel i cząstek aerozolu?
Cytuję 3 metaanalizy. Prof. Denis Rancourt (ponad 100 artykułów w recenzowanych periodykach naukowych, wskaźnik Hirscha = 39): Gdyby noszenie maski przynosiło jakiekolwiek korzyści ze względu na blokowanie kropelek i cząstek aerozolu, to noszenie respiratora (N95) powinno przynieść większe korzyści w porównaniu z maską chirurgiczną, ale kilka dużych metaanaliz i wszystkie RCT, udowodniły, że nie ma takiej względnej korzyści”
👉ARGUMENT 7: zagrożenia związane ze stosowaniem masek
Cytuję 58 (!) publikacji. Wybrane zagrożenia raportowane w badaniach: dyskomfort i irytacja, duszność, skutki psychologiczne, wpływ na komunikację, zagrożenie ze strony wdychania i rozprzestrzeniania zanieczyszczeń z maski (w tym włókien i materiału biologicznego), zwiększone ryzyko infekcji, wzrost wiremii i nasilenia infekcji, niedotlenienie, hiperkapnia, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost poziomu hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, pogorszenie zdolności poznawczych, zwiększone ryzyko infekcji, depresja, wpływ na tętno, stres termiczny, negatywny wpływ na parametry wysiłkowe, negatywny wpływ na podstawowe potrzeby psychologiczne jednostki, negatywny wpływ na funkcje fizjologiczne górnych dróg oddechowych, stany zapalne, fałszywe poczucie bezpieczeństwa, negatywne konsekwencje dla osób z ubytkiem słuchu, większe rozprzestrzenianie zanieczyszczonego powietrza (w masce oddychamy częściej i głębiej), ryzyko wprowadzenia wirusa do organizmu poprzez wielokrotne użycie i niewłaściwe zdejmowanie masek, wydychane powietrze dostaje się do oczu, co generuje impuls do ich dotykania, materiały tekstylne w odzieży/maskach stosowanych do zakrywania ust i nosa mogą zawierać szkodliwe chemikalia i barwniki, np. formaldehyd, ekspozycja płuc na nanocząsteczki (nanomateriały w maskach obejmują dwutlenek miedzi, węgiel, grafen, nanodiamenty, nanosrebro i dwutlenek tytanu; poważne skutki uboczne u ludzi wynikające z wdychania nanocząsteczek srebra obejmują niewydolność płuc, przyspieszenie akcji serca i obniżone tętnicze ciśnienie tlenu we krwi), zwiększone ryzyko upadku (zaburzenia pola widzenia peryferyjnego, parujące okulary), wdychanie mikroplastiku pochodzącego z maski.
👉ARGUMENT 8: negatywne opinie eksperckie na temat masek na początku pandemii C-19
Cytuję 9 osób/organizacji, m.in.:
Prof. Łukasz Szumowski: „Maseczki nie pomagają. Nie wiem czemu ludzie je noszą”
Dr hab. n. med. Jarosław Pinkas: „Maseczki nie chronią przed zarażeniem koronawirusem! Noszenie ich przez osoby zdrowe jest kompletnie bezsensowne”
👉ARGUMENT 9: istnieje uzasadniona hipoteza, że maska zwiększa ryzyko COVID-19
Cytuję 17 publikacji. Są dane wskazujące, że W REGIONACH O WIĘKSZYM UŻYCIU MASEK WSKAŹNIK POZYTYWNYCH TESTÓW W KIERUNKU COVID-19 BYŁ WIĘKSZY LUB BEZ ZMIAN. Przedstawiono mechanizmy fizyczne i chemiczne, które mogą odpowiadać za zwiększoną transmisje COVID-19.
👉ARGUMENT 10: nieprawidłowe noszenie masek dodatkowo zmniejsza skuteczność i zwiększa ryzyko
Do wątpliwej skuteczności i uzasadnionego ryzyka należy dodać, że społeczeństwo nie używa masek prawidłowo, nie zmienia ich odpowiednio często, dotyka je gołą dłonią, wielokrotnie używa tej samej maski nie przechowując jej w sterylnym miejscu, stosuje przy wysokiej wilgotności powietrza i w niesprzyjających warunkach atmosferycznych, a także przy problemach z oddychaniem.
👉ARGUMENT 11: ryzyko zgonu z powodu covid-19 nie uzasadnia noszenia masek
Na COVID-19 przez rok trwania pandemii zmarło ok 2,43 miliona ludzi, a w wypadku drogowym ok.1,35 miliona. Roczne globalne przeszacowane ryzyko zgonu z powodu COVID-19 jest tylko dwukrotnie wyższe niż roczne globalne ryzyko zgonu w wypadku komunikacyjnym, a w wypadkach drogowych w przeciwieństwie do COVID-19, umierają głównie ludzie młodzi. Niskie i w dodatku przeszacowane ryzyko zgonu z powodu COVID-19 nie uzasadnia stosowania środka ochrony indywidualnej o wątpliwej skuteczności i udokumentowanych naukowo zagrożeniach
👉ARGUMENT 12: niskie ryzyko zarażenia się w przelotnym kontakcie w przestrzeni publicznej
Organy odpowiedzialne za zdrowie publiczne definiują znaczną ekspozycję na Covid-19 jako kontakt twarzą w twarz w odległości 6 stóp z pacjentem z objawowym Covid-19, który utrzymuje się przez co najmniej kilka minut (a niektórzy mówią, że dłużej niż 10 minut lub nawet 30 minut). SZANSA NA ZŁAPANIE COVID-19 Z PRZELOTNEJ INTERAKCJI W PRZESTRZENI PUBLICZNEJ JEST ZATEM MINIMALNA
👉ARGUMENT 13: cząsteczki wirusa z nośnikiem swobodnie przechodzą przez pory w masce
Cytuję 8 publikacji. Większość osób jest zakażona bezobjawowo, a to oznacza, że wydycha wirusa na nośnikach mniejszych niż 100 µm, a rozmiar między porami maski wynosi 55-440 μm. W takiej sytuacji SARS-CoV-2 nawet na nośniku będzie w istotnym zakresie penetrował maskę. Prawdopodobnie wirusy układu oddechowego przenoszą się drogą powietrzną przez drobiny aerozolu z łatwością penetrujące maskę, a w przypadku drogi kropelkowej silne strumienie powietrza w bok, do tyłu i w górę od osoby noszącej maskę skutecznie roznoszą wirusa w społeczeństwie.
👉ARGUMENT 14: ograniczona wiarygodność publikacji sugerujących skuteczność noszenia masek
Cytuję 27 publikacji, których autorzy rekomendują noszenie masek. Wskazuję przyczyny, dla których wnioski z tych publikacji stoją w sprzeczności z publikacjami cytowanymi powyżej.
👉ARGUMENT 15: maski stanowią poważne zagrożenie ekologiczne
Na całym świecie KAŻDEGO MIESIĄCA zużywa się 129 miliardów wątpliwej skuteczności masek i 65 miliardów plastikowych rękawiczek, wiele z nich trafia do mórz, oceanów, lasów i gleby. 1,5 miliarda masek trafiło w ubiegłym roku do mórz i oceanów. Jak mówią ekolodzy, już wkrótce w Morzu Śródziemnych może być więcej masek niż meduz.
Opublikowano za: https://proremedium.pl/2021/04/05/maski-skuteczne-i-bezpieczne-klamstwo-powtorzone-tysiac-razy-staje-sie-prawda/
Od Redakcji KIP:
Cykl kolejnych artykułów zamieszczanych od 11 kwietnia 2021 r. ( także w zestawieniu na linkach poniżej ) należy czytać w podanej kolejności i analizować informacje tam zawarte łącznie. Zestaw tych artykułów objaśnia rzeczywistość w której żyjemy, nie tylko obecnie, ale od tysięcy lat, pod rządami nieludzkich istot (fizycznych i nie fizycznych).
Tego nie usłyszycie w mendiach głównego ścieku !!!
James Gilliland (ECETI): Czas przypomnieć sobie co nam wiele razy zrobili
Długa i wstrętna historia bezsensownych eksperymentów na ludziach jest o wiele gorsza niż ktokolwiek wiedział
Masowe zabijanie ludzi i kultura śmierci w nowym porządku świata na przykładzie szpitala w Gosport
Obrażenia wywołane szczepieniami przekraczają 50 000 według CDC w USA
Około 9 594 000 osób zmarło już na skutek szczepionek na COVID Biotech ?!
To że maski szkodzą zdrowiu to jest oczywiste i nie podlega dyskusji. Inna kwestia to jest to co tam się jeszcze znajduje, jest coraz więcej wiarygodnych filmów pokazujących te “robale” które po nich chodzą. Zwykły Amerykanin, sam zrobił test, jak opisuje i udało mu się zobaczyć samodzielnie działania tak zwanych Mongorelonów.
Tutaj jego opis oraz link do filmu na innej stronie z filmem:
Nano włókna w chińskich maskach ???
AKTUALIZACJA: WYGLĄDA MASKI, KTÓRE KUPIŁEM DOKŁADNIE TO, CO RENSE PRÓBUJE POKAZAĆ W NICH. To jest zdjęcie makro wykonane przyzwoitym aparatem. Rense ma wideo, na którym ktoś używał lupy jubilera i telefonu komórkowego, a ten film wyraźnie pokazuje, że te włókna się poruszają i że są żywe. WZYWAM TO: Historia włókna maski prawdopodobnie nie jest mistyfikacją. Oto, co DOSTAŁEM z NOWĄ maską za PIERWSZĄ PRÓBĄ:
Jeśli spróbujesz tego, możesz wyjść z pustymi rękami, ponieważ potrzebujesz albo bardzo mocnej lupy, albo bardzo dobrego aparatu (takiego, który wyraźnie pokaże łuski na skrzydłach motyla), aby zobaczyć te włókna, są one znacznie cieńsze niż człowiek włosy, a także są o wiele mniejsze (10 razy mniejsze) niż łuski na skrzydłach motyla. Nie masz szansy ich zobaczyć bez jakiejś pomocy optycznej.
Oto opublikowany film Rense. https://imgur.com/cOP4Qde
Jeśli z jakiegoś powodu nie ładuje się, jest na stronie internetowej Rense tak długo, jak długo ją tam trzyma. Jeśli to wideo nie jest legalne, chciałbym, aby ktoś wyjaśnił, jak przy pierwszej próbie przyzwoitym aparatem uchwyciłem dokładnie to samo na całkowicie przypadkowej chińskiej masce w innym kraju. Moje jest nieruchomym zdjęciem, ale nie można zaprzeczyć, że to dokładnie to samo. Są dwa z nich w filmie Rense, mój pasuje do dłuższego, który również się porusza.
A ja nosiłam te maski !!!
Boże. Teraz jestem szczęśliwy.
Początkowo napisałem, że nie znalazłem włókien, ponieważ używam mniejszego aparatu. Po naładowaniu lepszy aparat wyraźnie pokazywał, co się dzieje.
Uważnie przyglądałem się wideo z tego, które Rense ma teraz na swojej stronie, i rzeczywiście wygląda legalnie. Na początku pomyślałem, że może to być statyczne, powodujące poruszanie się włókien kurzu na zanieczyszczonej masce, jednak nie poruszają się one synchronicznie ze sobą, a gdyby było statyczne, to by to zrobiły. Dosłownie poruszają się jak robaki. Nie zamierzam wykluczyć statyczności jako przyczyny, ale powiedziałbym, że jest ponad 90 procent prawdopodobieństwa, że to NIE jest przyczyna, prawdopodobnie naprawdę istnieją żywe nanowłókna przynajmniej w niektórych chińskich maskach.
Obecnie ładuję aparat, który może robić lepsze zdjęcia, ale ten, którego użyłem początkowo, działał dobrze i nie widzę żadnych włókien w (moich) maskach, ale chcę lepiej się przyjrzeć, zanim je założę.
Ponownie, nanowłókna w chińskich maskach wydają się być legalne na podstawie tego, co opublikował Rense, (być może) jest to statyczne, ale byłoby to dziwne, prawdopodobnie naprawdę są poruszające się nanowłókna w niektórych chińskich maskach. Uwaga, wygląda legalnie.
Tydzień temu na naszej stronie był materiał, gdzie jest kilkanaście różnych filmów w tym zdjęć, jak te robaki, zidentyfikowane jako włókna Morgellona ( do tej pory rozpylane głownie przez chemtrails), które pod wpływem ciepła i wilgoci zaczynają się ruszać. Nie można ich spalić, ani przeciąć co dowodzi nieznanej technologii, prawdopodobnie pozaziemskiej. Artykuł na linku: https://www.klubinteligencjipolskiej.pl/2021/04/robaki-morgellona-w-maseczkach-i-na-patyczkach-do-wymazu-kilkanascie-przykladow-pod-mikroskopem/
Jest też szersze wyjaśnienie tych włókien Morgellona, powodujących choroby i cel ich zastosowania bardziej dalekosiężny oraz jak się przed nimi zabezpieczyć i leczyć, z nieistniejącego obecnie portalu Monitor Polski sprzed 7 lat, na linku u nas: https://www.klubinteligencjipolskiej.pl/2021/04/morgelonowa-bron-masowej-zaglady-i-jak-sie-przed-nia-zabezpieczyc-lub-leczyc/