Zestawienie dwudziestu rzekomych „faktów” wyborczych, które nie przeszły testu zapachu
Andrea Widburg
American Thimker
Amerykanie mają zdrowy rozsądek, więc potrafią zrozumieć, kiedy się w nich bawią (na przykład kiedy politycy umieszczają Amerykanów w areszcie domowym, a następnie ignorują ich własne zasady dotyczące imprezowania i podróżowania). I wiedzą, że na zielonej ziemi Boga nie ma takiej możliwości, aby zgrzybiały, obłąkany, skorumpowany i śmiertelnie głupi Joe Biden uczciwie wygrał te wybory. Ten post przedstawia różne anomalie wyborcze, które nie przejdą testu zapachu.
JB Shurk , który często publikuje w American Thinker, napisał nokautowy artykuł dla The Federalist o magicznym występie Joe Bidena w wyborach. Powinieneś przeczytać cały artykuł, ale oto cztery rzeczy, które nie przechodzą testu zapachu:
- Biden rzekomo otrzymał 80 milionów głosów, czyli więcej niż Obama uzyskał w szczytowym momencie w 2008 roku – a Biden zrobił to pomimo utraty wyborców mniejszościowych na rzecz Donalda Trumpa i ciągnącego go za Trumpa entuzjazmem wyborców.
- Biden złamał 60 lat precedensu, wygrywając na szczeblu krajowym, pomimo ogromnej porażki w wojowniczych stanach i hrabstwach. Ostatni raz zdarzyło się to, gdy mafia wygrała głosowanie na Johna F. Kennedy’ego w 1960 roku.
- Trump miał niezwykłe szaty, do tego stopnia, że nawet New York Times przyznał, że „Demokraci ponieśli miażdżące straty wyborcze w Ameryce”. Pomyśl o tym: Biden nie miał żalu i entuzjazmu, ale podobno zdobył rekordową liczbę głosów. Cuchnie dla mnie.
- Biden ledwo przeszedł przez prawybory, podczas gdy Trump szybował, a występ Trumpa był historycznie pewnym przejawem entuzjazmu wyborców i prawdopodobnym zwycięstwem – mimo to Biden ponownie rzekomo odniósł równie mocne historycznie zwycięstwo.
W The Spectator Patrick Basham, profesjonalny ankieter, również uważał, że rzekoma wygrana Bidena nie może przejść testu zapachu. Ponownie, jest to podsumowanie, więc powinieneś przeczytać oryginalny artykuł:
- Trump przekroczył swoją pierwotną liczbę głosów o największy margines dla jakiegokolwiek urzędnika w historii Ameryki. Otrzymał 10 milionów głosów więcej niż wcześniej; z kolei Obama w 2012 roku otrzymał o 3,5 miliona mniej głosów niż w 2008 roku.
- Poparcie Trumpa wśród czarnych wzrosło o 50%, podczas gdy Biden spadł poniżej ważnego poziomu 90%, którego potrzebują kandydaci Demokratów, aby zapewnić sobie zwycięstwo.
- W Pasie Rdzy Biden stracił poparcie Czarnych wszędzie z wyjątkiem Detroit, Filadelfii i Milwaukee. W tych miastach najwyraźniej każdy czarny człowiek głosował na Bidena.
- Podczas gdy ankieterzy mogą manipulować wynikami ankiet i robią to, wskaźniki niezwiązane z ankietami (normy historyczne, takie jak ekonomia, entuzjazm itp.) Nigdy się nie myliły – tylko powiedziano nam, że ten rok był wyjątkiem.
Są też oznaki oszustwa, które dr Navid Kershavarz-Nia wyszczególnił :
- Fakt, że Pensylwania, Wisconsin, Arizona, Nevada i Georgia jednocześnie udawały, że wstrzymują liczenie głosów, kontynuując liczenie, jest dowodem zmowy oszustwa wyborczego.
- Skanery optyczne zostały ustawione na akceptację niezweryfikowanych, niepotwierdzonych głosów.
- Skanery były prawie na pewno zaprogramowane tak, aby nie prowadziły zapisów kontroli.
- W spornych stanach zarzucano, że maszyny do głosowania przetworzyły setki tysięcy kart do głosowania w krótkim czasie, co jest fizyczną niemożliwością.
A oto kilka innych oznak oszustwa:
- W Pensylwanii statystycznie niemożliwe liczby spóźnionych głosów wysłanych pocztą trafiły do Bidena.
- Maszyny do głosowania Dominion i ES&S zostały stworzone, aby mieć tylne drzwi i specjalne funkcje do manipulowania głosami w automacie lub przez Internet.
- Zachowanie Fox News w noc wyborczą (odmowa ogłaszania wyników poparcia Trumpa podczas przedwczesnego wezwania Arizony do Bidena) było tak nienormalne, że dziwolodzy z Vegas natychmiast założyli, że to poprawka.
- Rzekomo spóźniona poczta w kartach do głosowania zwiększyła równie rzekomą przewagę Bidena ze statystycznie niemożliwą do osiągnięcia perfekcją i stabilnością .
- W Wirginii były anomalie, które sugerowały, że komputery odejmowały głosy Trumpa, a czasami wręczały je Bidenowi.
- Jedna z analiz pokazuje, że automaty do głosowania w Michigan systematycznie usuwały głosy Trumpa i przekazywały je Bidenowi. Widziałem obalenie (którego nie mogę teraz zlokalizować), które rzekomo obalało to, ale zrobiłem to, używając innej skali na osi X, co wydało mi się z natury podejrzane.
- Ponad 100 000 kart do głosowania nieobecnych w Pensylwanii zostało zwróconych dzień po ich wysłaniu, w dniu ich wysłania lub w dzień przed wysłaniem .
- We wszystkich spornych obszarach i na stronie internetowej Dominion Demokraci systematycznie nie tworzyli lub niszczyli wszystkie dane, które mogłyby zostać użyte do wykazania oszustwa. Stwarza to prawne domniemanie, że dane faktycznie wskazują na oszustwo.
Wysłany 30 listopada 2020 r. Przez State of the Nation
Opublikowano za: https://stateofthenation.co/?p=39201
353 hrabstwa w USA miały wskaźnik rejestracji wyborców przekraczający 100%
Nowe badanie Judicial Watch ujawnia 353 hrabstwa USA w 29 stanach, w których wskaźnik rejestracji wyborców przekracza 100%
Judicial Watch
1,8 miliona zarejestrowanych wyborców „Extra”
(Waszyngton, DC) – Judicial Watch ogłosił dzisiaj, że badanie z września 2020 r. Wykazało, że 353 hrabstwa USA miały 1,8 miliona więcej zarejestrowanych wyborców niż uprawnieni obywatele w wieku uprawniającym do głosowania. Innymi słowy, wskaźniki rejestracji w tych powiatach przekroczyły 100% uprawnionych do głosowania. Badanie wykazało, że w ośmiu stanach odnotowano wskaźniki rejestracji przekraczające 100%: Alaska, Kolorado, Maine, Maryland, Michigan, New Jersey, Rhode Island i Vermont.
W badaniu z września 2020 r. Zebrano najnowsze dane rejestracyjne opublikowane online przez same państwa. Dane te zostały następnie porównane z najnowszymi pięcioletnimi szacunkami populacji Biura Spisu Ludności, zebranymi przez American Community Survey (ACS) od 2014 do 2018 roku. Ankiety ACS są wysyłane na 3,5 miliona adresów każdego miesiąca, a ich pięcioletnie szacunki są brane pod uwagę. być najbardziej wiarygodnymi szacunkami poza dziesięcioletnim spisem ludności.
Najnowsze badanie Judicial Watch jest z konieczności ograniczone do 37 stanów, które regularnie aktualizują swoje dane rejestracyjne. Niektóre stanowe listy wyborców mogą być nawet większe niż podawane, ponieważ mogły one wykluczyć „nieaktywnych wyborców” ze swoich danych. Nieaktywni wyborcy, którzy mogli przenieść się gdzie indziej, nadal są zarejestrowanymi wyborcami i mogą pojawiać się i głosować w dniu wyborów i / lub prosić o przesłanie listów do głosowania.
Judicial Watch opiera się na swoich badaniach rejestracyjnych wyborców, aby ostrzec państwa, że nie przestrzegają wymogów Ustawy o Krajowej Rejestracji Wyborców z 1993 r., Która wymaga, aby stany podjęły rozsądne wysiłki w celu wyczyszczenia swoich list wyborców. Judicial Watch może i pozwał w celu wyegzekwowania przestrzegania prawa federalnego.
Na początku tego miesiąca Judicial Watch pozwał Colorado za nieprzestrzeganie ustawy National Voter Registration Act. Według nowego badania Judicial Watch, 42 hrabstwa Kolorado – czyli dwie trzecie hrabstw stanu – miały wskaźniki rejestracji przekraczające 100%. Poszczególne dane z państwa potwierdzają ten ogólny obraz. Jak wyjaśnia skarga, porównanie z miesiąca na miesiąc pięcioletniego okresu badania ACS z własnymi numerami rejestracyjnymi stanu Kolorado w tych samych miesiącach pokazuje, że w dużej części hrabstw Kolorado wskaźniki rejestracji przekraczają 100%. Na początku tego roku Judicial Watch pozwał Pensylwanię i Karolinę Północną za zaniechanie podjęcia rozsądnych wysiłków w celu usunięcia niekwalifikujących się wyborców ze swoich list zgodnie z wymogami prawa federalnego. W pozwie zarzuca się, że oba stany mają prawie 2 miliony nieaktywnych nazwisk na swoich listach rejestracyjnych wyborców. Judicial Watch pozwał także Illinois za odmowę ujawnienia spisu wyborców z naruszeniem prawa federalnego.
„Nowe badanie pokazuje 1,8 miliona wyborców nadmiaru lub „duchów” w 353 hrabstwach w 29 stanach ”- powiedział prezes Judicial Watch Tom Fitton. „Dane wskazują na lekkomyślność wysyłania listów do głosowania na ślepo i wniosków do głosowania na listy rejestracyjne wyborców. Brudne listy wyborców mogą oznaczać brudne wybory ”.
Badanie Judicial Watch aktualizuje wyniki podobnego badania z zeszłego roku. W sierpniu 2019 r.Judicial Watch przeanalizował dane rejestracyjne, które stany zgłosiły federalnej Komisji Pomocy Wyborczej (EAC) w odpowiedzi na ankietę przeprowadzaną co dwa lata na temat tego, jak stany utrzymują listy wyborców. Te dane rejestracyjne porównano z najnowszym wówczas pięcioletnim badaniem ACS od 2013 do 2017 roku. Badanie wykazało, że w 378 hrabstwach USA wskaźnik rejestracji przekraczał 100%.
Judicial Watch jest krajowym liderem w zakresie czystszych wyborów.
W 2018 roku Sąd Najwyższy podtrzymał program porządkowania listy wyborców, który był wynikiem ugody Judicial Watch w federalnym procesie sądowym z Ohio . Kalifornia rozstrzygnęła proces NVRA z Judicial Watch, aw zeszłym roku rozpoczęła proces usuwania do 1,6 miliona nieaktywnych nazwisk z list wyborców hrabstwa Los Angeles. W zeszłym roku Kentucky rozpoczęło również porządkowanie setek tysięcy starych rejestracji po tym, jak zawarło dekret o wyrażeniu zgody na zakończenie kolejnego procesu sądowego Judicial Watch.
We wrześniu 2020 roku Judicial Watch pozwał Illinois za odmowę ujawnienia danych spisu wyborców z naruszeniem prawa federalnego.
Adwokat Judicial Watch, Robert Popper, jest dyrektorem inicjatywy czystych wyborów Judicial Watch.
STANY I HRABSTWA O STAWACH REJESTRACJI PRZEKRACZAJĄCYCH 100%
(* oznacza brak oddzielnego raportowania nieaktywnych rejestracji)
Alabama: hrabstwo Lowndes (130%); Hrabstwo Macon (114%); Wilcox (113%); Hrabstwo Perry (111%); Hrabstwo Madison (109%); Hrabstwo Hale (108%); Okręg Marengo (108%); Baldwin (108%); Hrabstwo Greene (107%); Hrabstwo Washington (106%); Hrabstwo Dallas (106%); Okręg Choctaw (105%); Okręg Conecuh (105%); Hrabstwo Randolph (104%); Hrabstwo Shelby (104%); Hrabstwo Lamar (103%); Okręg Autauga (103%); Hrabstwo Clarke (103%); Hrabstwo Henry (103%); Hrabstwo Monroe (102%); Hrabstwo Colbert (101%); Hrabstwo Jefferson (101%); Hrabstwo Lee (100%); Hrabstwo Houston (100%); Hrabstwo Crenshaw (100%)
* Alaska: w całym stanie (111%)
Arizona: hrabstwo Santa Cruz (107%); Hrabstwo Apache (106%)
* Arkansas: hrabstwo Newton (103%)
Kolorado : Statewide (102%) ; Hrabstwo San Juan (158%); Hrabstwo Dolores (127%); Hrabstwo Jackson (125%); Powiat Mineralny (119%); Okręg Ouray (119%); Hrabstwo Phillips (116%); Hrabstwo Douglas (116%); Hrabstwo Broomfield (115%); Hrabstwo Elbert (113%); Hrabstwo Custer (112%); Hrabstwo Gilpin (111%); Hrabstwo Park (111%); Okręg Archuleta (111%); Hrabstwo Cheyenne (111%); Hrabstwo Clear Creek (110%); Hrabstwo Teller (108%); Grand County (107%); Okręg La Plata (106%); Hrabstwo Summit (106%); Hrabstwo Baca (106%); Hrabstwo Pitkin (106%); Hrabstwo San Miguel (106%); Hrabstwo Routt (106%); Hrabstwo Hinsdale (105%); Hrabstwo Garfield (105%); Hrabstwo Gunnison (105%); Hrabstwo Sedgwick (104%); Hrabstwo Eagle (104%); Hrabstwo Larimer (104%); Weld County (104%); Hrabstwo Boulder (103%); Hrabstwo Costilla (103%); Hrabstwo Chaffee (103%); Powiat kiowa (103%); Hrabstwo Denver (103%); Hrabstwo Huerfano (102%); Hrabstwo Montezuma (102%); Okręg Moffat (102%); Hrabstwo Arapahoe (102%); Hrabstwo Jefferson (101%); Hrabstwo Las Animas (101%); Hrabstwo Mesa (100%)
* Floryda: hrabstwo St. Johns (112%); Hrabstwo Nassau (109%); Hrabstwo Walton (108%); Hrabstwo Santa Rosa (108%); Hrabstwo Flagler (104%); Hrabstwo Clay (103%); Hrabstwo Indian River (101%); Hrabstwo Osceola (100%)
* Georgia: Bryan County (118%); Hrabstwo Forsyth (114%); Hrabstwo Dawson (113%); Hrabstwo Oconee (111%); Hrabstwo Fayette (111%); Hrabstwo Fulton (109%); Hrabstwo Cherokee (109%); Hrabstwo Jackson (107%); Hrabstwo Henry (106%); Hrabstwo Lee (106%); Hrabstwo Morgan (105%); Hrabstwo Clayton (105%); Okręg DeKalb (105%); Hrabstwo Gwinnett (104%); Hrabstwo Greene (104%); Hrabstwo Cobb (104%); Hrabstwo Effingham (103%); Hrabstwo Walton (102%); Hrabstwo Rockdale (102%); Hrabstwo Barrow (101%); Hrabstwo Douglas (101%); Hrabstwo Newton (100%); Hrabstwo Hall (100%)
* Indiana: hrabstwo Hamilton (113%); Hrabstwo Boone (112%); Hrabstwo Clark (105%); Hrabstwo Floyd (103%); Hrabstwo Hancock (103%); Hrabstwo Ohio (102%); Hrabstwo Hendricks (102%); Hrabstwo Lake (101%); Hrabstwo Warrick (100%); Hrabstwo Dearborn (100%)
Iowa: hrabstwo Dallas (115%); Hrabstwo Johnson (104%); Hrabstwo Lyon (103%); Hrabstwo Dickinson (103%); Hrabstwo Scott (102%); Hrabstwo Madison (101%); Hrabstwo Warren (100%)
* Kansas: hrabstwo Johnson (105%)
Maine: w całym stanie (101%) ; Hrabstwo Cumberland (110%); Okręg Sagadahoc (107%); Hrabstwo Hancock (105%); Hrabstwo Lincoln (104%); Powiat Waldo (102%); Hrabstwo York (100%)
Maryland: Statewide (102%) ; Hrabstwo Montgomery (113%); Howard County (111%); Hrabstwo Frederick (110%); Charles County (108%); Hrabstwo Prince George’s (106%); Hrabstwo Queen Anne (104%); Hrabstwo Calvert (104%); Hrabstwo Harford (104%); Hrabstwo Worcester (103%); Hrabstwo Carroll (103%); Hrabstwo Anne Arundel (102%); Hrabstwo Talbot (100%)
* Massachusetts: hrabstwo Dukes (120%); Okręg Nantucket (115%); Hrabstwo Barnstable (103%)
* Michigan: Statewide (105%) ; Okręg Leelanau (119%); Okręg Otsego (118%); Hrabstwo Antrim (116%); Hrabstwo Kalkaska (115%); Hrabstwo Emmet (114%); Hrabstwo Berrien (114%); Hrabstwo Keweenaw (114%); Hrabstwo Benzie (113%); Hrabstwo Washtenaw (113%); Okręg Mackinac (112%); Hrabstwo Dickinson (112%); Hrabstwo Roscommon (112%); Hrabstwo Charlevoix (112%); Hrabstwo Grand Traverse (111%); Hrabstwo Oakland (110%); Iron County (110%); Hrabstwo Monroe (109%); Hrabstwo Genesee (109%); Hrabstwo Ontonagon (109%); Hrabstwo Gogebic (109%); Hrabstwo Livingston (109%); Hrabstwo Alcona (108%); Hrabstwo Cass (108%); Hrabstwo Allegan (108%); Hrabstwo Oceana (107%); Hrabstwo Midland (107%); Hrabstwo Kent (107%); Hrabstwo Montmorency (107%); Hrabstwo Van Buren (107%); Hrabstwo Wayne (107%); Hrabstwo Schoolcraft (107%); Hrabstwo Mason (107%); Okręg Oscoda (107%); Hrabstwo Iosco (107%); Hrabstwo Wexford (106%); Hrabstwo Presque Isle (106%); Hrabstwo Delta (106%); Hrabstwo Alpena (106%); Okręg St Clair (106%); Hrabstwo Cheboygan (105%); Hrabstwo Newaygo (105%); Hrabstwo Barry (105%); Hrabstwo Gladwin (105%); Okręg Menominee (105%); Hrabstwo Crawford (105%); Okręg Muskegon (105%); Okręg Kalamazoo (104%); Hrabstwo St. Joseph (104%); Hrabstwo Ottawa (103%); Hrabstwo Clinton (103%); Okręg Saginaw (103%); Hrabstwo Manistee (103%); Hrabstwo Lapeer (103%); Hrabstwo Calhoun (103%); Hrabstwo Ogemaw (103%); Hrabstwo Macomb (103%); Hrabstwo Missaukee (102%); Hrabstwo Eaton (102%); Hrabstwo Shiawassee (102%); Hrabstwo Huron (102%); Hrabstwo Lenawee (101%); Branch County (101%); Okręg Osceola (101%); Hrabstwo Clare (100%); Hrabstwo Arenac (100%); Hrabstwo Bay (100%); Hrabstwo Lake (100%)
* Missouri: hrabstwo St. Louis (102%)
* Montana: hrabstwo Petroleum (113%); Hrabstwo Gallatin (103%); Hrabstwo Park (103%); Hrabstwo Madison (102%); Hrabstwo Broadwater (102%)
* Nebraska: hrabstwo Arthur (108%); Hrabstwo Loup (103%); Hrabstwo Keya Paha (102%); Hrabstwo Banner (100%); Hrabstwo McPherson (100%)
Nevada: hrabstwo Storey (108%); Hrabstwo Douglas (105%); Hrabstwo Nye (101%)
* New Jersey: w całym stanie (102%) ; Hrabstwo Somerset (110%); Hrabstwo Hunterdon (108%); Hrabstwo Morris (107%); Hrabstwo Essex (106%); Hrabstwo Monmouth (104%); Okręg Bergen (103%); Hrabstwo Middlesex (103%); Hrabstwo Union (103%); Hrabstwo Camden (102%); Hrabstwo Warren (102%); Hrabstwo Atlantic (102%); Hrabstwo Sussex (101%); Hrabstwo Salem (101%); Hrabstwo Hudson (100%); Hrabstwo Gloucester (100%)
* Nowy Meksyk: hrabstwo Harding (177%); Hrabstwo Los Alamos (110%)
Nowy Jork : hrabstwo Hamilton (118%); Hrabstwo Nassau (109%); Nowy Jork (103%); Hrabstwo Rockland (101%); Hrabstwo Suffolk (100%)
* Oregon: Hrabstwo Sherman (107%); Hrabstwo Crook (107%); Okręg Deschutes (105%); Powiat Wallowa (103%); Hrabstwo Hood River (103%); Hrabstwo Columbia (102%); Hrabstwo Linn (101%); Powiat Polk (100%); Hrabstwo Tillamook (100%)
Rhode Island: Statewide (101%) ; Hrabstwo Bristol (104%); Hrabstwo Washington (103%); Hrabstwo Providence (101%)
* Karolina Południowa : Hrabstwo Jasper (103%)
Dakota Południowa : hrabstwo Hanson (171%); Hrabstwo Union (120%); Hrabstwo Jones (116%); Hrabstwo Sully (115%); Hrabstwo Lincoln (113%); Hrabstwo Custer (110%); Hrabstwo Fall River (108%); Hrabstwo Pennington (106%); Hrabstwo Harding (105%); Okręg Minnehaha (104%); Hrabstwo Potter (104%); Hrabstwo Campbell (103%); Hrabstwo McPherson (101%); Hrabstwo Hamlin (101%); Hrabstwo Stanley (101%); Hrabstwo Lake (100%); Hrabstwo Perkins (100%)
Tennessee: hrabstwo Williamson (110%); Hrabstwo Moore (101%); Hrabstwo Polk (101%)
Teksas: Loving County (187%); Hrabstwo Presidio (149%); Hrabstwo McMullen (147%); Hrabstwo Brooks (117%); Hrabstwo Roberts (116%); Hrabstwo Sterling (115%); Okręg Zapata (115%); Hrabstwo Maverick (112%); Hrabstwo Starr (110%); Hrabstwo King (110%); Hrabstwo Chambers (109%); Hrabstwo Irion (108%); Hrabstwo Jim Hogg (107%); Powiat Polk (107%); Hrabstwo Comal (106%); Hrabstwo Oldham (104%); Hrabstwo Culberson (104%); Hrabstwo Kendall (103%); Okręg Dimmit (103%); Hrabstwo Rockwall (102%); Hrabstwo Motley (102%); Hrabstwo Parker (102%); Hrabstwo Hudspeth (101%); Hrabstwo Travis (101%); Hrabstwo Fort Bend (101%); Hrabstwo Kent (101%); Hrabstwo Webb (101%); Hrabstwo Mason (101%); Hrabstwo Crockett (101%); Hrabstwo Waller (100%); Hrabstwo Gillespie (100%); Okręg Duval (100%); Hrabstwo Brewster (100%)
Vermont: w całym stanie (100%)
Wirginia: hrabstwo Loudoun (116%); Falls Church City (114%); Fairfax City (109%); Hrabstwo Goochland (108%); Hrabstwo Arlington (106%); Hrabstwo Fairfax (106%); Hrabstwo Prince William (105%); Hrabstwo James City (105%); Alexandria City (105%); Okręg Fauquier (105%); Hrabstwo Isle of Wight (104%); Hrabstwo Chesterfield (104%); Hrabstwo Surry (103%); Hrabstwo Hanover (103%); Hrabstwo New Kent (103%); Hrabstwo Clarke (103%); Hrabstwo King William (102%); Hrabstwo Spotsylvania (102%); Hrabstwo Rappahannock (102%); Hrabstwo Albemarle (101%); Hrabstwo Stafford (101%); Hrabstwo Northampton (101%); Poquoson City (100%); Hrabstwo Frederick (100%)
Waszyngton: hrabstwo Garfield (119%); Hrabstwo Pend Oreille (112%); Hrabstwo Jefferson (111%); Hrabstwo San Juan (108%); Okręg Wahkiakum (108%); Hrabstwo Stevens (103%); Hrabstwo Pacific (103%); Hrabstwo Clark (102%); Hrabstwo Island (102%); Okręg Klickitat (102%); Hrabstwo Thurston (102%); Hrabstwo Lincoln (101%); Hrabstwo Whatcom (100%); Hrabstwo Asotin (100%)
* Zachodnia Wirginia : hrabstwo Mingo (104%); Hrabstwo Wyoming (103%); Hrabstwo McDowell (102%); Hrabstwo Brooke (102%); Hrabstwo Hancock (100%)
###
___
https://www.judicialwatch.org/press-releases/new-jw-study-voter-registration/
Opublikowano za: https://stateofthenation.co/?p=39193
Od Redakcji KIP:
Przyjmując, że frekwencja wyborcza kształtuje się na podobnym poziomie czyli około 50 % tak jak prawie w każdym kraju ( Wikipedia niestety nie podaje odnośnie wyborów w USA jaka była frekwencja wyborcza przy kolejnych wyborach, w odniesieniu do liczby uprawnionych do głosowania, tak samo jak w latach poprzednich wyborów, chyba dlatego, aby łatwo było manipulować). Na podstawie podanych wyżej frekwencji w 353 hrabstwach, z 29 stanów, przewyższającej liczby uprawnionych do głosowania w około 110 %, należy szacować, że do wyborów poszło nie więcej co najwyżej 55%. Oznacza to, w uproszczonym rachunku, że fałszywych głosów na Bidena ( w przypadku Trumpa nie stwierdzono istotnych partii fałszywych głosów) mogło być nawet 30 – 40 milionów, z uzyskanej przez niego rzekomo liczby 80 milionów !!! To co napisaliśmy wynika z uproszczonej analizy zbiorowości dużych statystycznych liczb.
Wypowiedz się
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.