Zwłaszcza, gdy media się zgadzają (aby przeczytać o mega-kolekcji Jona, Matrix Revealed, kliknij tutaj .)
Ostatnio publikuję artykuły o nieuczciwej nauce. Kilka lat temu sięgam po artykuł, który napisałem o Monsanto, zanim firma została pochłonięta przez Bayer, a podczas gdy prezenter telewizyjny Brian Williams nadal był złotym chłopakiem w NBC.
Temat przewodni: większość ludzi automatycznie kupuje oficjalne oświadczenia o nauce jako prawdziwej nauce.
Nigdy nie przyszło im do głowy, że agenda polityczna to prawdziwa linia podziału.
⭐⭐⭐Wyobraź to sobie. Zabójca zostaje postawiony przed sądem, a ława przysięgłych, wydając wyrok zaskakujący, uznaje go za niewinnego. Następnie reporterzy przeprowadzają wywiad z tym zabójcą. Mówi: „Jury mnie uwolniło. To zależy od nich. Oni decydują. Na tym właśnie polega sprawiedliwość”.
Następnie prasa przesuwa się do członków jury, którzy mówią: „Cóż, musieliśmy wierzyć oskarżonemu. Powiedział, że jest niewinny, więc tak rządziliśmy”. To dokładny opis współpracy FDA i Monsanto. Kiedy przecinasz język, który otaczał wprowadzanie żywności GMO do Ameryki, dochodzisz do dwóch kluczowych stwierdzeń. Jeden z Monsanto i jeden z FDA, agencji odpowiedzialnej za nadzorowanie, licencjonowanie i certyfikowanie nowych odmian żywności jako bezpiecznych.
JEDEN: Cytowany w New York Times Magazine (25 października 1998 r., „Playing God in the Garden”), Philip Angell, dyrektor ds. Komunikacji korporacyjnej Monsanto, słynie stwierdził: „Monsanto nie powinno gwarantować bezpieczeństwa żywności biotechnologicznej. Naszym celem jest sprzedaż jak największej ilości. Zapewnienie bezpieczeństwa jest zadaniem FDA ”.
DWA: z rejestru federalnego, tom 57, nr 104, „Oświadczenie o polityce [FDA]: Żywność pochodząca z nowych odmian roślin”, oto, co FDA miała do powiedzenia w tej sprawie: „Ostatecznie to producent żywności jest tym odpowiedzialnym za zapewnienie bezpieczeństwa. ” Bezpośrednie i niemożliwe do pogodzenia starcie tych dwóch stwierdzeń nie jest przypadkowe. To nie jest oznaka niekompetencji lub niechlujstwa, błędu lub błędnej komunikacji.
To brak prawdziwej nauki. Brak przekonujących dowodów bezpieczeństwa. Przekazywanie złotówki tam i z powrotem było chłodną i arogancką strategią, za pomocą której podważono Puszkę Pandory i żywność GMO wpuszczono do amerykańskiej żywności.
Aby ten tytaniczny oszust zadziałał, media musiały współpracować. Reporterzy musieli być a) idiotami i b) sprzedajni. Reporterzy i ich redaktorzy pozwalają umrzeć historii. Żaden rozsądny dziennikarz z zasadami nie wziąłby przynęty, ale kto powiedział, że reporterzy z głównego nurtu są rozsądni lub pryncypialni?
Pod ustawą Monsanto-FDA o oszustwach istniała świadoma umowa, by dać darmową przepustkę uprawom GMO. Nie miało to nic wspólnego z nauką, zdrowiem ani „karmieniem świata”. Chodziło o zyski. Chodziło także o ustanowienie nowego monopolu na żywność.
Unikaj jedzenia kukurydzy.
Wielki agrobiznes nie tylko zdominowałby zaopatrzenie planety w żywność, jak nigdy dotąd, ale wzmocniłby jej dławienie poprzez patenty własnościowe na nowe rodzaje nasion, które zostały opracowane. To bardzo podobne do powiedzenia: „Kukurydza nie jest rośliną, jest maszyną i mamy prawa do każdej z tych żółtych maszyn”. Jak Monsanto był w stanie zebrać tak wiele siły? Był tylko jeden powód i tylko jeden powód.
Oddanie światowego zaopatrzenia w żywność mniejszej liczbie rąk było i jest ważnym punktem w agendzie globalistów. Gdyby tak nie było, oszustwo zatwierdzające FDA-Monsanto zostałoby ujawnione w ciągu kilku tygodni. Główne gazety i sieci telewizyjne zaatakowałyby oczywiste oszustwa, takie jak paczki dzikich psów, i rozerwały je na strzępy.
Ale kiedy oszustowi przyznano wolną przepustkę, podstawową taktyką korporacji i rządów było dokonanie faktów dokonanych, szeregu zdarzeń, które były nieodwracalne. W tym przypadku chodziło o dryf genów.
Od samego początku było dobrze wiadomo, że rośliny GMO uwalniają geny, które wieją na wietrze i rozprzestrzeniają się oraz WSTAWIAJĄ od rośliny do rośliny, od uprawy do uprawy i od pola do pola. Nie da się tego zatrzymać.
Wraz z przekonaniem wystarczającej liczby rolników, aby zamknąć się w umowach na nasiona GMO, Monsanto kupił firmy zajmujące się nasionami, aby opracować nasiona … a czynnikiem dryfu genów był as w dziurze.
Drift sprawia, że uprawy niemodyfikowane genetycznie stają się uprawami GMO. Sprzedaj wystarczającą ilość nasion GMO, posadź wystarczającą ilość upraw GMO, a będziesz zalewał światowe uprawy żywności genami Monsanto.
W latach 90. książę ciemności, Michael Taylor, który kilkakrotnie przeszedł przez obrotowe drzwi między FDA i Monsanto, a następnie stał się carem bezpieczeństwa żywności w FDA — Taylor powiedział z wielkim przekonaniem, że rewolucja GMO była nie do powstrzymania; w ciągu dekady lub dwóch przeważający procent żywności uprawianej na planecie Ziemia byłby GMO. Taylor i inni wiedzieli. Wiedzieli o dryfowaniu genów, a także wiedzieli, że własność światowej żywności, przez kilka firm, była głównym celem globalistycznych królów.
Kontroluj jedzenie i wodę, więc to Ty trzymasz świat w ręku.
Oto dowód, że nawet we wcześniejszych czasach Monsanto wiedział o globalizmie i dążył do niego. Cytowany przez J. Flinta w 1998 r. „Rolnicze olbrzymy zmierzające w kierunku monopolizmu genetycznego” Robert Fraley, szef działu rolniczego Monsanto, stwierdził: „To, co widzisz, to nie tylko konsolidacja firm nasiennych [zakupionych przez Monsanto]. naprawdę konsolidacja całego łańcucha żywnościowego ”. A co do siły propagandy w tym okresie, nie mogę wymyślić nic lepszego niż wypowiedź 25 stycznia 2001 r. Ustępującego sekretarza rolnictwa Dana Glickmana. Jak donosi Post Louis Dispatch, Glickman powiedział:
„Ogólnie rzecz biorąc, zobaczyłem po stronie pro-biotechnologicznej [GMO] postawę, że technologia jest dobra i że niemoralne jest stwierdzenie, że nie była dobra, ponieważ miała rozwiązać problemy rasy ludzkiej i nakarm głodnych i ubieraj nago. I zainwestowano w to dużo pieniędzy, a jeśli jesteś temu przeciwny, jesteś Luddytem, jesteś głupi. Taka retoryka istniała nawet tutaj, w tym dziale [USDA]. Czułeś się, jakbyś był prawie obcy, nielojalny, próbując przedstawić otwarty pogląd na niektóre z tych poruszanych kwestii. Więc prawie wyrzuciłem retorykę, którą wyrzucili wszyscy inni tutaj; moje przemówienia ”.
Glickman ujawnia kilka rzeczy w tych uwagach: był pozbawiony spinów; ludzie z jego Departamentu Rolnictwa (kluczowa agencja regulacyjna ds. bezpieczeństwa żywności) szaleńczo kupowali opowieść Monsanto o wyżywieniu świata; i jego agencja musiała mieć znaczny stopień infiltracji.
Ostatni punkt jest ważny. To nie zostało pozostawione przypadkowi. Nie dostaje się większości głosów pracowników Departamentu Rolnictwa, którzy wyrzucają propagandę Monsanto tylko dlatego, że bajka o wyżywieniu świata brzmi tak dobrze. Nie, są ludzie pracujący od wewnątrz, aby promować „sprawę społeczną” i robić pariasów z dysydentów. Aby to osiągnąć, potrzebujesz specjalnego zaplecza i szkolenia. To nie jest automatyczny spacer po parku. To jest profesjonalna praca z psopem i inteligencją.
To nie są śmieszne rzeczy. Aby dostroić biurokratów i naukowców, musisz mieć doświadczenie w manipulacji. Musisz wiedzieć, co robisz. Musisz być w stanie zbudować i utrzymać wsparcie, nie zdradzając swojej gry.
Zatrudniani są specjaliści Psyop, którzy pomagają w realizacji nadrzędnych i ogólnoeuropejskich planów, ponieważ populacje są poddawane wyrafinowanym i patologicznym elitom, które dbają o wyżywienie świata tak samo, jak kolekcjoner dba o paraliżowanie i przypinanie motyli na panelu w szklanej gablocie.
Oto ogólny pogląd na główną operację globalistyczną:
David Rockefeller, piszący w swoich wspomnieniach z 2003 roku:
„Niektórzy nawet uważają, że jesteśmy częścią tajnej kabały działającej wbrew najlepszym interesom Stanów Zjednoczonych, charakteryzującej moją rodzinę i mnie jako„ internacjonalistów ”oraz spiskuję z innymi na całym świecie, aby zbudować bardziej zintegrowaną globalną strukturę polityczną i gospodarczą – jedną świat, jeśli wolisz. Jeśli taki jest zarzut, jestem winny i jestem z tego dumny ”.
Globaliści grają na utrzymanie. Posiadanie pożywienia świata jest częścią ich planu działania siły uderzeniowej, a Monsanto jest technokratycznym ramieniem tego planu.
Tymczasem kontrolowana prasa traktuje całą obrzydliwą historię Monsanto / FDA — „Uprawy GMO są zatwierdzone jako bezpieczne i skuteczne” — ze swoją uświęconą polityką „powiedział – powiedział”. Zgodnie z tą polityką historie przedstawiają jedynie obie strony konfliktu bez wyciągania wniosków. „Niektórzy twierdzą, że uprawy GMO są niebezpieczne, inni twierdzą, że są całkowicie bezpieczne. Okres. Pa pa. Co dalej?”
Wszędzie są kłamstwa, zbrodnie i zatuszowania Monsanto. Możesz nosić okulary przeciwsłoneczne i znaleźć je w ciemności. „New York Times” i „Washington Post” mogłyby sprzedać miliony innych artykułów na podstawie kryminałów Monsanto. To byłaby dla nich bonanza. Ale nie. Nie obchodzi ich to. Woleliby ciągle spadać i tracić czytelników. Wolą umrzeć.
Zwykle firma nie popełnia samobójstwa, zwłaszcza gdy widzi dokładnie, jak się reanimować. Ale tutaj mamy do czynienia z programem, którego nie można zakłócić. Globalizm i jego partner rolno-techno, Monsanto, tworzą planetarną przyszłość. Główne media są nieodłączną częścią tego op. Sprzedają to. Ponownie, nie mówimy o niechlujnym zgłaszaniu się lub przypadkowych pominięciach faktów lub oszałamiającej niekompetencji lub niewiedzy o nauce. Mówimy o świadomym zamiarze oszukania.
Tak, od czasu do czasu kontrolowane media wydadzą niepokojący artykuł o Monsanto. Ale umiejscowienie i częstotliwość to wszystko.
Jak często te historie się pojawiają?
Czy działają jako potencjalni klienci, czy znajdujemy ich na stronie 3?
Czy reporterzy zostali przydzieleni do ciągłego opowiadania o podstawowej historii i ujawniania coraz większej liczby przestępstw?
Czy podstawowa historia nabiera rozpędu w ciągu tygodni i miesięcy?
To są decyzje, które tworzą lub łamią historię. W przypadku Monsanto i FDA decyzje zapadły dawno temu. Część szkolenia każdego reportera na temat działania prawdziwego świata, jeśli ma on jakiekolwiek ideały, polega na tym, że maszeruje do biura redaktora z płonącymi włosami, domagając się przydzielenia mu zadania ujawnienia przestępstwa. Redaktor, znając prawdziwy program swojej gazety lub telewizji, mówi reporterowi:
„Już to omówiliśmy”. „To stare wiadomości”. „Ludzie nie są tym zainteresowani”. “To zbyt skomplikowane.” „Dowody, które mi pokazujesz, są cienkie”. „Nigdy nie dojdziesz do sedna”. „Zaangażowani ludzie nie będą z tobą rozmawiać”. A jeśli żadna z tych prac tkwi redaktor może powiedzieć: „Jeśli przeć to byłoby złe dla swojej kariery. Stracisz dostęp do innych opowiadań. Będziesz traktowany jako dziwak …” To gra, działa na poziomie gruntu. Ale nie popełnijcie błędu, ukryty plan dotyczy ochrony elity przed ujawnieniem.
Na przykład, jeśli NBC dałoby swojemu złotemu chłopcu, Brianowi Williamsowi, zielone światło, stałby się ekspertem od Monsanto za trzy dni. Stałby się tygrysem. Wpłynie na cały zestaw moralnie oburzonych pozów i ześle Monsanto do piekła. Nie zrozumcie źle. Brian nie czekał na zabicie. Ale nakręć go i wskaż cel, a on tam pojedzie. Jednak nikt w NBC w biurach wykonawczych nie skieruje go na Monsanto lub FDA. Wszyscy główni reporterzy w serwisach informacyjnych i wszystkie elitarne prezenterki telewizyjne są naprawdę specjalistami od psyopów. Po prostu większość z nich tego nie wie.
Pewien oburzony główny reporter, który się obudził i wyszedł z firmy, powiedział mi w ten sposób: „Kiedy grałem, patrzyłem na wiadomości jako na wielką publiczną toaletę. Moją główną zasadą było: nie wkurzać się na wasze buty. To znaczyło: nie opisuj historii, która jest poza zakresem. Gdybym rozmawiał z szefem o jednej z tych historii, spojrzałby na mnie w górę i w dół i powiedziałby: „Hej, wkurzyłeś się na buty. Wynoś się stąd. ”„
Jon Rappoport
Autor trzech wybuchowych kolekcji, MATRYCA WYJAŚNIONA, WYJŚCIE Z MATRYCY i POWER POZA MATRYCĄ, Jon był kandydatem na amerykańską siedzibę Kongresu w 29. dzielnicy Kalifornii. Prowadzi praktykę doradczą dla klientów prywatnych, której celem jest rozwój osobistej siły twórczej. Nominowany do nagrody Pulitzera, przez 30 lat pracował jako reporter śledczy, pisząc artykuły dotyczące polityki, medycyny i zdrowia dla CBS Healthwatch, LA Weekly, Spin Magazine, Sterna oraz innych gazet i czasopism w USA i Europie. Jon wygłosił wykłady i seminaria na temat globalnej polityki, zdrowia, logiki i siły twórczej dla odbiorców na całym świecie. Ten artykuł i więcej można znaleźć na stronie
Poniedziałek, 25 listopada 2019
Źródło: https://operationdisclosure1.blogspot.com/2020/04/reader-ab-fetus-matter-in-our-food.html#more
Wypowiedz się
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.